[iPol85]

Non se sia una scimmia del momento o un processo che sta diventando irreversibile, fatto sta che da quando ho acquistato prima il 500 f1.8 e poi l’85mm f1.8 non faccio altro che utilizzare solo ed esclusivamente queste due lenti. Possiedo anche un Tamron 17-50 f2.8 versione liscia che mi torna utile come tuttofare. Stavo ponderando però di creare nel tempo un corredo composto principalmente da ottiche fisse. Sono care e meno versatili rispetto alle ottiche zoom, in compenso sono più luminose e trovo la resa cromatica decisamente superlativa. E’ anche vero che non facendo foto naturalistiche o di sport non ho grandi interesse nei confronti dei tele, possiedo comunque già un 55-250 che in caso sfrutterei per l’occasione. Premesso ciò, vorrei regalarmi come prossima ottica un fisso che mi funga da lente per paesaggi/architettura. Non saprei però su quale ottica orientarmi e se per i grandangoli ha comunque senso avere un fisso o considerato un uso diverso la differenza è minima. Accetto consigli di qualsiasi genere, la mia è solo una riflessione momentanea, magari ho detto qualche fesseria.

[fotoit]

Originariamente inviato da iPol85: ho acquistato prima il 500 f1.8

Credo ti riferisca al 50 f 1,8, non credo esista un 500 f 1,8.

Premesso ciò, vorrei regalarmi come prossima ottica un fisso che mi funga da lente per paesaggi/architettura. Non saprei però su quale ottica orientarmi e se per i grandangoli ha comunque senso avere un fisso o considerato un uso diverso la differenza è minima. Accetto consigli di qualsiasi genere, la mia è solo una riflessione momentanea, magari ho detto qualche fesseria.

Un 35mm? Comunque anche il 50 f 1,8 va bene.

[emmeti71]

[quote]Originariamente inviato da fotoit: Credo ti riferisca al 50 f 1,8, non credo esista un 500 f 1,8. [quote] Se esistesse, come tappo per la lente frontale avrebbe un disco 33 giri 🙂

[fotoit]

Originariamente inviato da emmeti71: [quote]Originariamente inviato da fotoit: Credo ti riferisca al 50 f 1,8, non credo esista un 500 f 1,8. [quote] Se esistesse, come tappo per la lente frontale avrebbe un disco 33 giri 🙂

Infatti!

[lidiapoe]

Se ti diverti con le ottiche fisse, avrai sicuramente di che gioire con un grandangolare anche senza spendere eccessivamente. Ottima la scelta del 35mm o del 28, più economica, ma anche di un validissimo 24mm. Se lo scopo è soprattutto quello paesaggistico, non preoccuparti troppo della luminosità estrema, in quanto un buon grandangolare lavora bene anche se apre al massimo a 3.5. Se invece trovi piacevole l’architettonico, devi sapere che più la lente è estrema e maggiore è la distorsione a botte, con conseguente degradamento delle linee cadenti, per cui bella scelta sarebbe un 35mm… quello usato anche dai fotografi di street, per la sua caratteristica di essere definito vicino alla visione dell’occhio umano se usato su ff. A riguardo del tele, se tu ne sentissi la necessità, mi piace ribadire che la scelta della giusta lunghezza non deve essere fatta pensando che l’obiettivo è un cannocchiale, tentazione assai facile in cui cadere: un buon obiettivo non si sceglie in base alla distanza, ma al genere per il quale viene utilizzato. io non mi sono pentita del 200. Preferisco non suggerire singoli obiettivi ma lunghezze focali, poi in base a queste considerazioni sono convinta che saprai orientarti per prezzo e qualità. [lo]

[iPol85]

Originariamente inviato da dave_c: Io ho fatto il tuo stesso processo mentale, e le mie ottiche le puoi vedere in firma. Ho pensato di averne 3, abbastanza distanti come focali e con una qualità medio buona, soprattutto a livello costruttivo. Ho venduto la 40D e il 17-50 f/2.8 + 55-250 (quelli che hai tu). Ti consiglieri quindi un 28mm perché è distante il giusto dal 50 e non è estremo, ma solo se ragioni in ottica fullframe, come ho poi fatto io.

In realtà stavo maturando anche l’idea di non acquistare altre lenti per il momento, fare cassa e magari passare a FF tra un annetto quando avrò le idee più chiare e una maggiore consapevolezza di quali ottiche prediligo. Intanto ringrazio tutti per gli ottimi spunti che mi avete dato sui quali riflettere. 🙂

[iPol85]

Infatti dave è un prezioso consiglio che sto tenendo in alta considerazione il tuo. 🙂

[migliorabile]

Gli epertoni dicono che il 90% delle foto vengono fatte con lunghezze focali che vanno dal 20 al 200. Se si parte dall’obbiettivo standard 50mm, si potrebbe ragionare cosi (approssimativamente): creare delle successioni che comprendono il 50mm come lunghezza intermedia. Ne ho due in mente: (*1.5, *0.5) 50 100 200 50 25 (*1.66 *0.6) 50 85 135 200 50 35 24

[iPol85]

Originariamente inviato da migliorabile: Gli epertoni dicono che il 90% delle foto vengono fatte con lunghezze focali che vanno dal 20 al 200. Se si parte dall’obbiettivo standard 50mm, si potrebbe ragionare cosi (approssimativamente): creare delle successioni che comprendono il 50mm come lunghezza intermedia. Ne ho due in mente: (*1.5, *0.5) 50 100 200 50 25 (*1.66 *0.6) 50 85 135 200 50 35 24

Non mi è molto chiara l’ultima parte. [hel]

[Autore]

Post