[Mengust]

ciao a tutti.. da un po di tempo mi stavo chiedendo se sostituire il mio CANON EF 70-300 f4-5.6 IS USM con il CANON EF 70-200 f4 L : mi conviene perdere 100mm di focale e lo stabilizzatore? la qualità del 70-200 a confronto del 70-300 è cosi alta opuure è superiore ma non eccessivamente da fare il passaggio!? grazie mille!

[longdream]

Diciamo che il 70-200 è ottimo ed anche se la differenza con il 70-300 non è abissale c’è comunque. Quello che mi convince poco è passare al 70-200 f/4 non stabilizzato perchè al limite i 100mm persi li puoi compensare con un diplicatore Kenko 2x che, contrariamente a quello di Canon, su questa ottica mantiene l’autofocus. Insomma non è che senza stabilizzatore non si possa vivere ma se c’è è un buon vantaggio e soprattutto non lo perderei per passare da un’ottica che lo ha. In conclusione aspetterei di mettere da parte qualche soldo e opterei per la versione IS e nel frattempo ti godi il sempre buono 70-300. Sentiamo cosa ne pernsano gli altri. ;hm

[Linus]

Il 70-300 IS ha il vantaggio di un allungo di 100mm, dell’IS, della presenza nel tuo corredo, della buona qualità. Il 70-200 f/4 liscio ha il vantaggio di una ottima qualità, ma lo dovresti acquistare, dovresti realizzare la vendita del 70-300, perderesti lo stabilizzatore, perderesti 100mm di tele. Porrei semmai l’alternativa fra il 70-300 IS di cui disponi con il 70-200 f/4 IS o con il 70-200 f/2.8 IS. Di quest’ultimo potresti cercare la vecchia versione che calerà di prezzo o troverai usata appena uscirà la già annunciata nuova versione. Immagino, però, che ti crucci di sapere se la resa ottica del 70-200, nelle varie versioni predette, costituisca un effettivo miglioramento. A mio avviso, e non sono solo, certamente si! Il 70-200 f.4 è una delle migliori ottiche di casa Canon. Conosco bene i due bianchi perchè ne dispongo. Qui le valutazioni di PHOTOZONE sui tre citati http://www.clickblog.it/post/4454/canon-70-200mm-f4l-is-test-dello-stabilizzatore In conclusione: se vuoi fare un salto di qualità che contemperi anche leggerezza, alta qualità e costo limitato: 70-200 L f4 IS se vuoi a tali aspetti aggiungere quello della maggiore luminosità (utile in molte occasioni) ma ad un prezzo più elevato: 70-200 L f/2.8 IS. Il 70-300 IS resta però una gran bell’obiettivo, il cui valore è senz’altro adeguato o forse superiore al prezzo che costa. Buone foto!

[alcarin]

come sempre la risposta, dice il saggio, viene da dentro. Chiediti: riuscirei a scattare tranquillamente sensa l’IS? prova a disabilitarlo e vedi se non ti dà noia la cosa… conta che magari dovrai alzare spesso gli ISO, il che comporta spesso un deciso decadimento della qualità! Scatto in media verso i 200/250 o sempre a 300, o magari a 3300 e poi devo semrpe croppare per “allungare” ulteriormente? Nel secondo caso, non c’è motivo di prendere il 70-200, moltiplicatore o non moltiplicatore. Se invece necessiti di più luve verso i 200 mm , allora vai di 70-200 L e non te ne pentirai!

[avalon]

tienti il buon caro 70-300. io ho entrambi i due tele anche se il mio 70-200 è nella versione IS. Non pensare che avresti un miglioramento trascendentale sulla qualità d’immagine, infatti io li utilizzo entrambi a seconda se mi servono o meno i 100mm in più e sono soddisfatto di entrambi 😉

[mastorna]

Ho posseduto il 70-300 is. A mio avviso la perdita dello stabilizzatore non vale l’incremento di qualità d’immagine che il 70-200 liscio ti garantirebbe. Quello che non mi ha mai soddisfatto completamente del 70-300 è il motore di messa a fuoco non rapidissimo e il fatto che cambiando focale e mettendo a fuoco il barilotto uscisse. Forse il mio modello non era perfetto perché, a causa di questi movimenti, molta polvere entrava nella macchina o si depositava tra le lenti. Quando ho dovuto scegliere tra 70-300 is e 70-200 liscio (a quasi parità di prezzo) mi sono orientato sul primo per la maggior versatilità. Altro discorso (ma anche altro prezzo) vale per il 70-200 is. Se vuoi fare un salto di qualità (non solo ottica ma anche costruttiva) aspetta e prendi più avanti il 70-200 is.

[Mengust]

ok mi avete reso le idee molto chiare.. resto al mio 70-300 e più avanti quando il budget lo permetterà passerò al 70-200 f2.8 facendo veramente il salto di qualità! grazie mille per le info! complimenti come sempre ai canoniani! 😉 buona giornata!! [can] [ita]

[davide68]

Ma f2.8 liscio o stabilizzato? Mi sono informato in giro (ho il 70-300, ottimo) ma volendo fare l’upgrade ho deciso per l’f.4is che poi decidi se moltiplicare (basta 1,4x) o croppare (vista la qualita’).

[MentalRay]

Non vale assolutamente la pena fare quel cambio. Il 70-300 IS che possiedo è qualitativamente all’altezza del 70-200 f/4. E’ una lente che mantiene una nitidezza incredibile su tutto il range focale da 70 a 300mm. 100mm non sono pochi e lo stabilizzatore su un tele di questa portata non è affatto roba da poco ma un punto assolutamente fondamentale. L’unica pecca del 70-300 IS è la rapiditàè di fuoco che non è eccelsa ma comunque silenziosa e affidabile. Altro punto a sfavore è la rotazione della lente frontale che crea qualche problema con filtri polarizzatori. Per tutto il resto se non esigete fuochi istantanei e non prevedete o non ne fate uso di filtri polarizzatori il 70-300 IS è un obiettivo di grandissima qualità di cui non disfarsi mai.

[Autore]

Post