[Franco]

Originariamente inviato da gianclaudio_c: tra i tanti lavori che faccio c’è anche quello da operatore televisivo.10 kg di telecamera sulla spalla. Rubare ritratti è una delle cose più belle da fare secondo me. 70-200. e poi full frame.tra un pò diciamo 2 anni.

fai l’operatore tv? fine anni 80 per un paio di anni l’ho fatto anch’io, all’epoca, tra telecamera e betacam (separato) erano anche piu’ di 10 kg…. se sei abituato a lavorare in esterni con questa attrezzatura, allora il peso del 70-200 ti sembrerà una piuma….. lo utilizzo anch’io per foto street, ottimo soprattutto con IS ti consiglio di cambiare il 17-85 solo se sei piu’ che convinto, altrimenti aspetta un pò…. [lo]

[gianclaudio_c]

be negli anni 80 pesavano di brutto. io ancora oggi uso la 35corpo betacam con culetto ampex. 12 kili di bontà. ho iniziato nei 90′. aspetterò un po… questa estate vado in India un mese e il 70-200 è lì che mi aspetta… vediamo un pò…. ciao e grazie

[gianclaudio_c]

per squinza. Le ottiche fisse sono il mio sogno. Il fatto è che le devo provare. Averle tra le mani e sentire le sensazioni che ti danno.Sono sicuro che se avessi la possibilità di fare un pò di scatti, impazzirei e mi farei un corredo con solo ottiche fisse.Così poi la mia compagna mi caccia di casa perchè c’è ancora il bagno da arredare. comunque… vedrò, intanto continuo a fare scatti. [bir]

[KekkoY]

Originariamente inviato da avalon: non sbagli a tenerti il 17/85 a me sta dando tantissime soddisfazioni, possiedo anche il 24/70 f2,8 serie L e se devo essere sincero non è che le foto scattate con quest’ultimo obiettivo siano tanto migliori del 17/85.

Dai, non ci credo!! Ci sono due galassie, forse 3, tra le due ottiche. :nw Che il 17-85 dia comunque delle soddisfazioni non c’è dubbio, ma che sia quasi paragonabile con 24-70 L…

[KekkoY]

Originariamente inviato da gianclaudio_c: grazie mille ho compreso. mmm nuovo dilemma: si vede anche una certa differenza con le ottiche fisse(questo si sa, non c’è paragone). volendo investire in una ottica serie L. Cosa mi consigliate? [can]

Originariamente inviato da gianclaudio_c: scusate, fotografo di tutto. Faccio molta street in giro per Roma. Facendo un lavoro che mi porta in giro.

Il giudizio di fire sul 24-105 è a mio parere troppo severo, probabilmente polarizzato dalle pecche che la lente mette in evidenza su full frame. Su APS-C si comporta decisamente bene, la vignettatura è praticamente assente images.asp?id=45455&cat=4949&page=2

[Franco]

uscendo solo in due (operatore e giornalista) è veramente dura, alla fine della giornata, tra manifestazioni varie e interviste programmate, la spalla era veramente dolorante….. usavamo anche noi degli ampex, penso fossero almeno 10kg, se non 12 come dici tu…. tra l’altro, a proposito di 70-200, un amico cameramen mi ha detto che in passato ha utilizzato per foto naturalistiche in africa, il 70-200 e il 300 f/2,8 (per canon eos fotografia) montati su una camera pro Canon tramite adattatori, ovviamente su cavalletti molto molto stabili….

[fireblade]

Originariamente inviato da gianclaudio_c: ciao fire. un confronto tra 24-105 e 24-70 lo troverei interessante, per me, e tutti quelli nella mia situazione. Se riuscissi sarebbe (o)

Appena riesco a farmi prestare un 24-105, preparo la prova comparativa, penso per sabato. [lo]

[KekkoY]

Originariamente inviato da fireblade: Appena riesco a farmi prestare un 24-105, preparo la prova comparativa, penso per sabato. [lo]

Sandro so che non “tratti” macchine sotto la MkIII 🙂 ma sarebbe bello vedere il confronto anche su APS-C. [dan]

[avalon]

X Gianclaudio.quanto prima farò un prova comparativa fotografando gli stessi soggetti con le due ottiche in questione.al momento ti posto delle foto alcune scattate col 17/85 altre col 24/70.a te poi il giudizio. [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_15661.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_1651.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_16811.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_1575.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_15832.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2562.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2569.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2620.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2624.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2670.jpg[/IMG] vediamo se riesci a distinguere quelle scattate col 24/70 e quali col 17/85.ciao

[avalon]

detto da te mirva è veramente un gradito complimento.ciao

[gianclaudio_c]

per avalon ci provo… le foto con 17-85 sono: bambina,mare con scogli, casa diroccaa, capitelli campo lungo con chiesa, donna tra colonne e anziani. che mi dici, ci ho preso. gianclaudio

[avalon]

allora caro Gianclaudio le prime 5 sono state scattate col 24/70 ,le rimanenti col 17/85.questo come vedi dimostra che il 17/85 è un ottimo obiettivo al quale sono molto affezionato.lo utilizzo come obiettivo tuttofare soprattutto quando sono in viaggio e non voglio portarmi appresso altri obiettivi ed è inoltre un buon grandangolo come puoi notare nella foto con la donna e le colonne e nella piazza di Ragusa Ibla(è quella che si vede quasi sempre nei film’s del commissario Montalbano).pertanto se vuoi un mio spassionato consiglio ,se ancora non hai intenzione di passare al pieno formato tieniti il 17/85 e comprati un bellissimo 70/200 possibilmente Is.ciao

[Alessandro]

quoto avalon se ti piacciono i ritratti 70-200 su tutti io ho F4 Is ed e’ una favola…. piuttosto prendi il 28-75 di tamron che costa la metà se ti vuoi tirar via lo sfizio del F2.8….. ma insisto sul 70-200. ciao black [mua]

[toskybeat]

Io stavo pensando di prendermi la 5d e continuare a usare il 24/105 va così male ? E allora perchè Canon lo propone come kit con questo obbiettivo? Qualcuno di voi ha già questa accoppiata Ciao [can]

[dprinzi]

Il 24-105 con la 5D va molto meglio almeno secondo i test. Sul piccolo formato perde. Sono invece rimasto sorpreso dal 17-85 che ho preso in kit con la 40D. Avevo già il 24-105 e pensavo di trovare molta differenza ma non è stato cosi. La differenza c’è ma non tanta. Posto qualche crop di scatti con le due ottiche 24-105 [IMG]public/imgsforum/2008/2410582.JPG[/IMG] 17-85 [IMG]public/imgsforum/2008/178581.JPG[/IMG] 24-105 [IMG]public/imgsforum/2008/2410565f5118.JPG[/IMG] 17-85 [IMG]public/imgsforum/2008/178572f5687.JPG[/IMG] Per quanto riguarda i problemi di flare che ha riguardato un lotto di 24-105 ritengo che se ne parli ancora senza alcun motivo. Il mio 24-105 datacode Gennaio 2008 non soffre di questi problemi neanche torturandolo. Su molti scatti con il sole diretto o appena fuori l’inquadratura di rado ci sono effetti di flare. Dalla mia personale esperienza al tuo posto terrei il 17-85.

[Autore]

Post