[reynolds]

L’ultima è fantastica, a mio parere la migliore delle tre.

[kevin75]

[quote=”reynolds” post=653809][quote=”Lookaloopy” post=653806]E se invece lasciassimo perdere i battibecchi da asilo e mantenessimo il tema della discussione sulla foto postata?[/quote]

Giusto Luca, limitiamoci solo per cortesia a commentare la foto.[/quote]

Io esprimo la mia opinione sincera. Appena l’ho vista ho pensato ad un fotomontaggio, per di più malamente eseguito. Capita a tutti di sbagliare delle foto. Più belle le altre due postate da Max successivamente. Ma la foto principale, quella che ha generato questo post, davvero è una di quelle sulle quali non mi soffermerei nemmeno 2 secondi.

Grazie al cielo ritengo che mi sia stata fornita nel corso degli anni una buona cultura visiva, creata con tanto ascolto delle critiche (perché sì, bisogna saperle ascoltare e valutare senza giustificare il perché degli sbagli). Molte volte le mie foto sono state affossate anche se passabili, ma tutto ciò apre gli occhi, insegna. Molto più di quanto tanti “foto stupenda”, “meravigliosa” possano fare. Noto però che per i complimenti non viene richiesto di specificare il cosa ci porti a dare un giudizio positivo per quella foto, mentre per una critica (“uno sfuocato pessimo”) bisognerebbe specificare il come dove quando e perché.

Detto questo ribadisco: a me questa foto colpisce ma in senso negativo. Troppo artificiosa, troppo confusa infine. Ma è solo una mia (modestissima) opinione.

[Luca Lupi]

[quote=”kevin75″ post=653981]Noto però che per i complimenti non viene richiesto di specificare il cosa ci porti a dare un giudizio positivo per quella foto, mentre per una critica (“uno sfuocato pessimo”) bisognerebbe specificare il come dove quando e perché.
[/quote]
Certo, perché se io dico che una foto, o una parte di essa mi piace, o non mi piace, sto parlando di mero gusto personale, che non necessita spiegazioni.
Ma se dico che una foto, o una parte di essa, una sua caratteristica anche tecnica, sono oggettivamente pessimi è quanto meno logico che io specifichi anche quali sono i criteri oggettivi che rendono la foto tale.

[kevin75]

[quote=”Lookaloopy” post=653984]
Certo, perché se io dico che una foto, o una parte di essa mi piace, o non mi piace, sto parlando di mero gusto personale, che non necessita spiegazioni.
Ma se dico che una foto, o una parte di essa, una sua caratteristica anche tecnica, sono oggettivamente pessimi è quanto meno logico che io specifichi anche quali sono i criteri oggettivi che rendono la foto tale.[/quote]

Ciao Luca e grazie della risposta. Concordo con quanto dici, ma ritengo che alla critica generica mossa da Gixxerre la risposta corretta di Max avrebbe dovuto quindi essere di richiesta di chiarimento del perché, non di rispondere “allora butto il 300 f4 nel cestino”. Per cui personalmente io troverei più irrispettosa la risposta di Max che non il commento di Gixxerre. Io stesso anni fa ho ricevuto anche da amministratori commenti durissimi verso foto che proponevo, ma mai mi sono lamentato. Anzi, quei commenti, tante volte anche senza motivazioni, mi hanno fatto capire che sbagliavo nella composizione. E mi sono impegnato per migliorare.

Il mio rammarico è, che alla fine, tutta la questione sia stata OT rispetto alla foto postata, mentre civilmente ci si poteva tranquillamente confrontare su idee anche molto divergenti.

[Luca Lupi]

Su questo sono perfettamente d’accordo con te.
[lo]

[bexio]

come la penso…un Moderatore modera gli interventi, le parole proprie e dei partecipanti, le reazioni istintive alle spigolature ricevute; dispensa consigli se è in grado di farlo quando ne ha le competenze e non si perde in lunghi discorsi non propri di un blog nel quale la brevità e l’incisività degli interventi ne sono il cardine; pacifica gli animi dei più nevrotici ( se ci riesce! impresa difficile dietro una tastiera ), stimola alla crescita e allo studio i neofiti fidelizzando la loro presenza nel tempo. Critica anche fermamente uno scatto proposto avendo però l’autorevolezza per farlo. Un Moderatore è anche una persona allegra, discreta, positiva, non sempre troppo seria altrimenti risulterebbe noiosa ai più; è creativa e soprattutto umana…anche il Moderatore può sbagliare e può imparare a riconoscere in un commento la possibilità dell’esistenza di punti di vista differenti.
come vedo gli ultimi scatti proposti da Max…rimango sulla stessa linea di pensiero espressa precedentemente riconoscendo però la difficoltà sicuramente incontrata nell’isolare i soggetti in un ambiente selvaggio e non curato come quello del sottobosco…azz mi sa che mi son dilungato troppo!!!
rik.

[marcom12]

Siccome a volte mi piace andare un po controcorrente e visto che purtroppo ci sono tanti capelli bianchi segnale oltre che un certo probabile rimbambimento generale anche di una discreta esperienza posso dire che per come la intendo io la fotografia in generale è una cosa che si lega molto al gusto soggettivo e questa è una cosa che in pochi considerano cercando invece di giustificare il tutto secondo regole tecniche, pertanto vedo molto difficile entrare nel dettaglio sul perchè un’immagine posa o non possa piacere senza rischiare di sollevare ogni volta un vespaio.
Per questo motivo concordo che chi propone una propria immagine aspettandosi sia commenti positivi o negativi ma permettetemi non mi piace quando si comincia con io avrei fatto……… o affermazioni assolutistiche tipo [u][u][u]così non va bene …è sbagliato etc etc[/u][/u][/u], In fondo se consideriamo la fotografia un’arte ebbene questa deve lasciare la massima libertà di espressione e di realizzazione all’autore, io non penso che guardando un Picasso (ammesso che piaccia) o un qualsiasi altro quadro espressione di arte moderna, sia corretto dire io lo avrei fatto in altro modo perchè secondo me…… ok secondo te ma secondo l’autore no, percui lui l’ha fatta così e se l’ha messa in mostra credo lo abbia fatto perchè lo soddisfa ( non credo che uno si metta a postare una foto che per primo a lui non piace per niente…o no?) e questo all’osservatore deve poter bastare poi che piaccia o meno è giusto sottolinearlo e è ciò che l’autore magari chiede ma perchè piace o non piace? perchè inconta o no il gusto personale dell’osservatore, le regoline da compitino scolastico lasciamole per una volta da parte perchè ritengo sia molto più importante la persona con le sue idee e con i suoi gust, il proprio intelletto, basta ad esempio ripetere a memoria cose scritte e dette da altri magari 50 anni fa e oggi riprese semplicemente a livello di citazione, parliamo solo al limite di quelle che non sono semplicemente loro interpretazioni ma cose vere che possiamo tastare nel quotidiano …il resto è aria fritta anche se detta dal guru di turno.
Le regole tecniche di base della fotografia (al di la delle leggi fisiche e chimiche e quelle ovviamente non si discutono) sono state redatte da persone che avevano sicuramente la propria visione delle cose e pertanto hanno cercato di fare anche e soprattutto del proprio gusto personale una cosa che potesse coinvolgere tutti, ma stiamo pur sempre parlando di gusto personale loro studiando e applicando le tecniche di ripresa per ottenere ciò che loro volevano ottenere e come lo volevano ottenere (e quindi il loro gusto personale entra in gioco) tenendo anche presente che nella maggior parte dei casi le loro attrezzature erano decisamente diverse (non ne faccio solo una questione di qualità) rispetto alle nostre percui anche il risultato finale e la tecnica adottata gioco forza era perlomeno in parte differentedovendo si adattare a ciò che poteva essere utilizzato in quel periodo.
A parte la regola basilare della corretta esposizione il resto credo debba essere lasciato al proprio gusto, che poi a ben analizzare la regola della corretta esposizione è comunque anche quella in parte personale come interpretazione: e se a me piacesse un pochino sotto o sovraesposta? chi lo dice che il mio punto di vista sia necessariamente sbagliato? forse perchè così facendo quello mostrato in foto non sarebbe a quel punto la copia identica di ciò che realmente si vedeva?,
Beh se così fosse allora ce ne sarebbero di cose contestabili e a quel punto a detta di qualcuno…sbagliate, tipo che so, tutte le varie modifiche in post produzione mirate a togliere i riflessi, le dominanti date da luci particolari , nebbie etc etc che però erano realmente visibili oaddirittura il bianco e nero stesso oggi di gran moda come cavallo di ritorno per molti e stile di vita per altritutto corretto ci mancherebbe ma forse non ce lo ricordiamo che il bianco e nero è nato perchè non esisteva ancora la teconologia del colore e non per una sorta di vezzo dell’artista ..se il concetto è la foto deve riportare fedelmente quanto vedo allora oggi il bianco e nero entra nel grande gruppo delle elaborazioni dato che…vedo a colori. per cui torniamo al punto che la foto non deve necessariamente restituire ciò che vediamo …. e quindi è una interpretazione fatta a proprio gusto secondo la propria tecnica e con la propria attrezzatura ma quì so che si scatenerà il solito vespaio 😉 .
Proprio per questi come per altri 100-1000 motivi credo che vada lasciata all’autore la più ampia libertà di interpretazione misurandosi con il proprio gusto personale e pronto ad accettare qualsiasi punto di vista (ovvero gusto personale) diverso dal suo ma tutto questo deveassolutamente essere fatto con educazione credo sia solo questo che possa aver scatenato certe reazioni e certi comportamenti che personalmente e a differenza di altri (così mi pare di aver letto ) ho apprezzato enormemente dato che proprio non sopporto l’arroganza fine a se stessa giustificata con il fatto di essere diretti e di dire ciò che si pensa.
Forse dovremmo applicarci un pò di più e oltre a leggere il testo del Forti, imparare l’arte della diplomazia e della buona educazione forse anche quello è fare fotografia!!!
lo so sono stato un po’ prolisso e ripetitivo ma di tanto in tanto concedetemelo [can]
buona luce

[Itzer]

[quote=”marcom12″ post=654007]…
Proprio per questi come per altri 100-1000 motivi credo che vada lasciata all’autore la più ampia libertà di interpretazione misurandosi con il proprio gusto personale e pronto ad accettare qualsiasi punto di vista…[/quote]

Anche perché, con le attuali tecniche di post-produzione digitale, le possibilità di interpretare la realtà – alla fine di questo si tratta – sono infinite. Tutte legittime ad allo stesso tempo, proprio trattandosi di interpretazioni, tutte opinabili.
Senza perder di vista, ovviamente da parte di ognuno, tutte quelle componenti che si possono riassumere in una sola definizione: buonsenso.
Riassumendo… concordo in tutto con Marco

[Massimo]

L’intervento di Marco non può che essere sottoscritto al 100%

[paolomanzini]

Preferisco di gran lunga la prima versione mi piace moltissimo lo sfocato trovo perfetta la post produzione perchè il prodotto finale ha un senso visivo e pittorico
nelle altre lo sfocato troppo omegeno sembra uno sfondo neutro che non contestualizza lo scatto, uno sfondo è giusto secondo me quando anche con poca PDC rende il senso del contesto del soggetto
ricordo anche che oltre al diaframma c’è anche lo schiacciamento dei piani in una lunga focale.

consentitemi anche a me un brevissimo OT
non sono daccordo con marcom12 (se ho compreso il suo intervento) da nuovo e un po “esterno” … trovo che troppo spesso si sono giustificate e altamente apprezzate cose che qualitativamente non eccellono, anzi. Con l’alibi dell’arte, del messaggio dentro contenuto, motivazioni filosofiche… se una foto è priva di concentrazione di ricerca di composizione di un minimo di tecnica butta la’ solo per raccontare qualcosa allora è preferibile scrivere un articolo non proporre un immagine, invece spesso qua tutti ad applaudire
Max (secondo me ovvio) rappresenta una punta di eccellenza in questo forum, che possa piacere o no non c’è mai una foto scontata, priva di idea e studio a monte, per consegnare ai lettori un prodotto che è l’insieme di un contenuto ma anche di una immagine, che sia in raw o che sia raffinata in post
invece sembra ( l’ho notato anche nell’unica foto che ho postato qui) che sia una eresia produrre buone immagini che non siano il rubare loscatto alla vecchietta che fruga nella spazzatura in rigoroso bianco e nero …. ovviamente questo è il mio punto di vista e basta. e max non ha certo bisogno di me ma volevo dirlo lo stesso [bir]

[Massimo]

Ieri un amico mi ha prestato il meyer optik trioplan 100/2.8……. lo sfocato è un pelino particolare…… (?) (?) (?)

[Luca Lupi]

Mmmh no, per me è no.
Sa molto di ‘prova obiettivo’, che peraltro è notevole, però siamo sempre lì, il risultato è psichedelico, e il soggetto se riesci a scorgerlo è l’ultima cosa che noti. Poi c’è un elemento di disturbo proprio quasi davanti…
L’obiettivo consente di giocare con lo sfocato, ma richiede un’attenzione certosina alla luce, al tipo di sfondo e agli elementi di disturbo, altrimenti tutte queste cose rischiano di sopraffare il soggetto.

[Massimo]

L’effetto trioplan è sicuramente molto folcloristico. …… anche se alla fine genera molta confusione…….
Però ogni tanto per giocare va bene 😉
Ne metto un’altra sempre con il trioplan…..

[IMG]http://tapatalk.imageshack.com/v2/15/03/30/8d27b2093e3408fe6c82371b226abb67.jpg[/IMG]

[Autore]

Post