[canon_eyes]

ciao, qualche giorno fa ho aperto 3d su un possibile acquisto di una canon 60 ma mi avete fatto cambiare opinione facendomi capire (giustamente) che sarebbe meglio acquistare un obiettivo. ora vorrei sapere che differenza c’è e qual è la migliore soluzione prezzo/convenienza canon: Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM sigma: Sigma 10-20 mm f/4-5.6 DC HSM CANON Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM Canon il secondo sigma è più caro, xkè? altra cosa, sento parlare di fotocamere fullframe (io ho la 400d) e di persone che vendono tali obiettivi per passare appunto al fullframe, la mia domanda è vale la pena acquistare questi obiettivi se poi fra qualche anno passo anche io al fullframe? ciaoo e grazie a tutti

[marco66]

non e’ che si passa al full frame per obbligo 🙂 Full frame vuol dire che il sensore della macchina ha le stesse dimensioni della pellicola 36×24 . quindi la focale nominale delle ottiche e anche quella reale (non si moltiplica per 1,6) pero montano solo ottiche ef e non ef-s come quelle che hai citato di full frame canon c’e ne 2 5dmk2 e 1ds mk3 a partire da circa 2000 euro la 400 d e aps-c con sensore circa 22×15 vanno bene le ottiche che hai cittato ,che comunque vanno moltiplicate per 1,6, e anche le ef secondo me il miglior rapporto prezzo prestazioni e per il 10-20 sigma 4-5,6 l’altro costa di piu’ perche e’ f 3,5 costante, piu’luminoso e anche un po piu’ nitido il 10-22 canon non lo conosco ma tutti dicono che sia ottimo ma il piu’ costoso.

[marco66]

esaurito dice bene considera che oltre il full frame a decine di migliaia di euro c’e il medio formato e quindi guardando sempre oltre la prossima siepe non la si finisce piu’ l’importante e imparare a fotografare bene. [lo]

[GianMauro]

Solo una moderata nota personale, eseurito scrive: “compra le cose in base a quello che ti serve oggi, non in base a quello che forse ti potrà servire un domani, perchè (per esperienza) passi anni con obiettivi e focali compromesso per un giorno forse sfruttarli a dovere. Il fullframe per il 95% delle persone è solo moda, e sono sicuro di non essere a rischio smentita”. secondo me gli obbiettivi restano (a volte anche per molto tempo) mentre i corpi macchina si evolvono e in pratica (purtroppo) sono considerati solo materiali di consumo. Tra i due investimenti consiglio di comprare oggi un buon obbiettivo eventualmente anche in ottica FF. Inoltre, definire il FF solo moda per il 95% degli utenti, non mi sembra un affermazione propria carina nei confronti di chi la possiede, certo ci sarà sicuramente chi ha soldi da spendere per ostentare una 5D, ma tra noi possessori c’è chi l’ha pagata a rate come me e ne sfrutta (o tenta di fruttarne) tutti i benefici. P.S. per esaurito: assolutamente nulla di personale solo un punto di vista diverso ciao

[reynolds]

Originariamente inviato da esaurito: compra le cose in base a quello che ti serve oggi, non in base a quello che forse ti potrà servire un domani, perchè (per esperienza) passi anni con obiettivi e focali compromesso per un giorno forse sfruttarli a dovere. Il fullframe per il 95% delle persone è solo moda, e sono sicuro di non essere a rischio smentita.

No Andrea, non è proprio così. Per chi, come me, che ha fotografato per tanti anni a pellicola, l’abitudine al formato 35 mm è molto difficile da abbandonare. Ricordo benissimo che, quando passai al digitale, nel 2002, con una Nikon D100 con un fattore di moltiplicazione di 1.5X, fu per me un vero trauma. Non mi trovavo con le inquadrature, qunado montavo un grandangolo avevo una inquadratura che grandangolare non era, ed allora decisi di passare al formato pieno, acquistando la mia prima Canon EOS 1 Ds, d’occasione naturalmente, visti i prezzi di allora. Personalmente non mi piace l’APS-C, e se ci fossi costretto, smetterei sicuramente di fotografare. Diverso è il discorso di chi ha cominciato con il digitale e con APS-C.

[reynolds]

Ora rispondiamo a Canon eyes, altrimenti andiamo OT. Dunque, hai scritto: sigma: Sigma 10-20 mm f/4-5.6 DC HSM CANON Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM Canon il secondo sigma è più caro, xkè? altra cosa, sento parlare di fotocamere fullframe (io ho la 400d) e di persone che vendono tali obiettivi per passare appunto al fullframe, la mia domanda è vale la pena acquistare questi obiettivi se poi fra qualche anno passo anche io al fullframe? ————– Il secondo è più caro perchè è più luminoso. Per l’eventuale passaggio al FullFrame, le ottiche che hai citato sarebbero inutilizzabili su FF. A questo punto devi decidere solamente tu, potresti allora pensare all’ottimo Sigma 12-24 mm, che si adatterebbe perfettamente anche al formato pieno.

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da reynolds: Per chi, come me, che ha fotografato per tanti anni a pellicola, l’abitudine al formato 35 mm è molto difficile da abbandonare. Ricordo benissimo che, quando passai al digitale, nel 2002, con una Nikon D100 con un fattore di moltiplicazione di 1.5X, fu per me un vero trauma. Non mi trovavo con le inquadrature, qunado montavo un grandangolo avevo una inquadratura che grandangolare non era, ed allora decisi di passare al formato pieno, acquistando la mia prima Canon EOS 1 Ds, d’occasione naturalmente, visti i prezzi di allora.

Sottoscrivo totalmente. Ho iniziato a scattare a 13 anni quando mio nonno (grande appassionato di fotografia) mi regalò una Zenit E col suo 50mm… e da lì in poi non ho mai più smesso. Oggi ho ancora un paio di armadi a muro zeppi di Ektachrome… chissà se riuscirò mai a convertirle in digitale. Appena uscita la 300D mi sono precipitato ad acquistarla ma appunto non mi ci sono mai trovato completamente proprio per le stesse identiche motivazioni riportate da reynolds. La delusione è stata tale che non ho più upgradato la 300D con gli altri modelli APS-C usciti successivamente. Poi finalmente la 5D (primo tipo) con la quale ho finalmente ritrovato il piacere di scattare ! 🙂

[canon_eyes]

Originariamente inviato da reynolds: Il secondo è più caro perchè è più luminoso. Per l’eventuale passaggio al FullFrame, le ottiche che hai citato sarebbero inutilizzabili su FF. A questo punto devi decidere solamente tu, potresti allora pensare all’ottimo Sigma 12-24 mm, che si adatterebbe perfettamente anche al formato pieno.

ok quindi sono tutti e tre obiettivi buoni, a questo punto devo solo considerare la spesa da fare (?) grazie a tutti (o)

[porcospino99]

Originariamente inviato da esaurito: ps: sfido chiunque senza dati exif a riconoscere una foto fatta su FF rispetto ad una su aps-c. Io non ne sono in grado

Grande!!!! Penso proprio che tu abbia ragione. Me lo devo ricordare quando mi prudono le mani per passare alla 5dII… per fortuna ho buttato via i soldi da un’altra parte!!

[fireblade]

Mai provato la 1Ds mkIII? Io prima di sparare una cannonata del genere ci penserei due volte, dopo aver visto i file che sforna.

[porcospino99]

Originariamente inviato da esaurito: sarebbe una pazzia affermare che non c’è una reale differenza, continuo però ad essere convinto che il 90% dei fotografi amatoriali non ne riconoscerebbero la differenza nel modo classico di visualizzazione di una foto digitale: a monitor o stampata dal laboratorio online

forse siamo ot e quindi dopo mi fermo… però sono ancora in accordo con Andrea, immagino (e spero) che le differenze ci siano soprattutto se si portano al limite le macchine in situazioni particolari, ma il 99% dei fotografi e di chi guarda le fotografie (ed io sono tra questi) non distingue la differenza a parità di foto. Poi sono d’accordo che bisogna crescere far crescere ed educare… e quindi a capire e vedere le differenze.

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da porcospino99: però sono ancora in accordo con Andrea, immagino (e spero) che le differenze ci siano soprattutto se si portano al limite le macchine in situazioni particolari, ma il 99% dei fotografi e di chi guarda le fotografie (ed io sono tra questi) non distingue la differenza a parità di foto.

Le differenze ci sono sopratutto quando si scatta: basta provare a vedere il mirino di una APS-C e poi quello di una FF. Sullo scatto (eseguito in condizioni ottimali) stampato a parte la minore possibilità di controllo della PDC dell’APS-C (pari a 1,333 stop) non si dovrebbe vedere (molto) altro come differenza. In condizioni di scatti in scarsa luminosità qualcos’altro si potrebbe vedere visto che anche in quel caso si “perdono” con l’APS-C 1,333 EV di luce…

[canon_eyes]

oltre agli obiettivi citati questo cosa ne dite? Fantastico Tokina 10-17 fisheye [pen]

[Autore]

Post