[fotoit]

[quote=”Itzer” post=652905][quote=”fulezone” post=652861]I… dicono che il bianchino ha una qualità di immagine che il 55-250 is si sogna… che ne dite ?[/quote]

E ci mancherebbe altro: costa più di tre volte tanto![/quote]

Beh, non è proprio così male anche il 55/250:
http://www.canoniani.it/forum-canoniani/canon-ef-efs-efm/608609-comparazione-55-250-is-vs-70-200-f4-is.html#608609
Questa prova l’ho fatta con il 55/250 IS ed il 70/200 F4 IS, ora c’è il nuovo 55/250 IS STM che è ancora migliore.
Io presi il 70/200 non per la qualità ma perchè con poca luce il 55/250 con micromotore a volte mi impazziva la messa a fuoco, quello nuovo IS STM è migliore sia otticamente che per l’af STM e non più micromotore, confrontati tutti e due poichè io ho sempre il mio 55/250 IS e mio figlio ha preso il 55/250 IS STM.

[filippo]

Questa l’ho fatta io con il 55-250 Is con Micro motore, mi pubblicate una foto in cui sono evidenti le differenze con il 70-200 f4 che sono interessato a comprare?

[Luppolo]

Vabbé, ma di cosa stiamo parlando?
Una foto così non è certo in grado di mostrare le qualità di una ottica.
Non vedo come potremmo aiutarti.

[filippo]

Io l’ho pagato 249 euro ora si trova nuovo intorno a 139 euro penso che valga più di soldi che costa mentre il 70 200 usato sta a 400 euro la domanda è semplice anche lui vale più di quello che costa? Io ho fatto un pensierino al 70 200 ora vorrei essere totalmente convinto

[marco66]

Se un qualsiasi oggetto nel tempo mantiene il valore un motivo c’e’
il paragone sulla resa ottica andrebbe fatto considerando varie situazioni luce ,in una giornata di sole a f8 -11 vanno bene quasi tutti.
ed e’ comunque sbagliato fermarsi solo a questa,non dimentichiamo la costruzione., e il motore af.
e’ anche vero che queste ultime 2 caratteristiche anche se nettamente migliori per alcuni potrebbero essere irrilevanti. [lo]

[fotoit]

[quote=”fulezone” post=652922][attachment=8106]
Questa l’ho fatta io con il 55-250 Is con Micro motore, mi pubblicate una foto in cui sono evidenti le differenze con il 70-200 f4 che sono interessato a comprare?[/quote]

Clicca sul link che ho messo precedentemente al tuo post.

[Luppolo]

ha poco senso confrontare un’ottica nata per APS-C ed una nata per il Full Frame, scattando con una APS-C
il 70-200 f4 è nettamente superiore come resa rispetto al 55-250 in termini di saturazione, contrasto, dettaglio e nitidezza

il 70-200 f4 montato su una FF tipo la 5d2 o la 6D è meraviglioso

se poi si intende rimanere su APS-C e il prezzo è una discriminante, ben venga una più che dignitosa lente come il 55-250

[Paolo]

Quindi dici che posso smettere di sognare un 70-200 2.8 e godermi il mio Tamron 70-300 vc (su 7D)? 😉

[Massimo]

sognare non costa nulla…….

[Luppolo]

[quote=”PaoloTara” post=652999]Quindi dici che posso smettere di sognare un 70-200 2.8 e godermi il mio Tamron 70-300 vc (su 7D)? ;)[/quote]

e chi l’ha detto questo? [fis]

[filippo]

io ho tolto il 17-50 tamron e ho preso il 17-55 canon, il flare del tarmon era spaventoso il 17-55 canon soffre un po di flare ma molto piu contenuto inoltre il motore ultrasonico è tutt’altra cosa e penso anche la qualità costruttiva, con questo voglio dire che non so se un tarmon riesce a farti sognare, per ora ho una 600D quantomeno il tempo di ammortizzare un po le spese e poi per ora sono soddisfatto anche perchè non ho i soldi per una 6D e cosiderando il 10-22 il 17-55 e il 55-250 per ora non vedo nessun passaggio imminente a ff

[Paolo]

[quote=”Lippolo” post=653003][quote=”PaoloTara” post=652999]Quindi dici che posso smettere di sognare un 70-200 2.8 e godermi il mio Tamron 70-300 vc (su 7D)? ;)[/quote]

e chi l’ha detto questo? [fis][/quote]
La mia era una via di mezzo tra il serio ed il faceto. Mi sembrava di capire che su apsc anche uno zoom come il 50-250 o il 70-300 citati, potessero dire la loro 😉

[albo49]

Il miglior obiettivo è quello che……….rende al meglio le nostre capacità.
Ci sarà sempre un’ottica migliore di quella che possediamo o di quella che intendiamo acquistare, il resto è tutta fuffa.
Stabilizzato o no ? Se puoi spendere non ci sono controindicazioni particolari, per alcuni è indispensabile per altri no.
La cosa più importante è di non attribuire colpe alla macchina o alla qualità dell’ottica se le foto vengono male.

[Luppolo]

[quote=”PaoloTara” post=653016]
La mia era una via di mezzo tra il serio ed il faceto. Mi sembrava di capire che su apsc anche uno zoom come il 50-250 o il 70-300 citati, potessero dire la loro ;)[/quote]

certo che sì…
praticamente ogni lente, anche la più bistrattata, può dire la sua in particolari condizioni

un tamron 70-300 usato bene renderà sempre meglio di 70-200 usato male, che sia su FF o APS-C

[Paolo]

[quote=”Lippolo” post=653023]
un tamron 70-300 usato bene renderà sempre meglio di 70-200 usato male, che sia su FF o APS-C[/quote]
Ineccepibile, ma le capacità di chi sta dietro la macchina sono quelle mentre l’ottica migliore si ha molto più facilmente… portafogli permettendo 😉
È chiaro che migliorarsi fa parte del gioco e, nel mio caso, non ho scelta, devo migliorarmi 🙂

[Autore]

Post