[oneloop]

Proprio non mi piace la nitidezza del mio 17-85 :~(. dopo svariati tentativi con tempi di esposizione diversi e focale variata. Si può fare qualche cosa con qualche tipo di filtro o non centra niente? 🙂

[longdream]

Non c’entra niente, aggiungere filtri peggiora solo la situazione. Perchè non inserisci qualche foto incriminata in modo che si possa analizzarla tutti insieme e vedere meglio qual’è il problema? Il 17-85 non è un’ottica eccezionale ma è stata molto drammatizzata e tanti la vivono con fobia, passano ad altri obiettivi di fascia media e solo dopo si accorgono che non era poi così malvagia. ;hm

[cubase]

;hm Direi di no, filtri miracolosi non c’è ne sono, puoi aumentare la nitidezza con un programma specifico, ma è così drammatica? Non puoi postare qualche foto per valutare l’effettiva realtà? Sei sicuro di non aver problemi di beck-front focus? Postaci le foto. [leg]

[oneloop]

OK! Ovviamente non fate caso al soggetto della foto :). Ho forse notato però una cosa interessante. non so se è coincidenza, cmq la differenza sta tra le due foto orizzontali con le due foto verticali(diverso contrasto e nitidezza forse). [IMG]public/imgsforum/2009/3/IMG_04081.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/3/IMG_0412.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/3/IMG_04091.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/3/IMG_0411.JPG[/IMG]

[longdream]

Se le foto orizzontali e quelle verticali le scatti con tempi e diaframmi diversi hai delle immagini ovviamente differenti. L’unico problema di queste foto è che le vedo un pelino fuori fuoco: se speri di ottenere qualcosa di meglio da altre ottiche della stessa fascia di prezzo credo che tu sprechi i soldi, la soluzione è passare ad ottiche serie L. Gestisci meglio la coppia tempo/diaframma e vedrai che anche il tuo 17-85 non è di quelli da buttare.

[cubase]

;hm ;hm… Però… [pen].. Interessante il soggetto… [sbv] [sbv]… Al forno? 😀 Quoto longdream, non è che sia poi così male come dici, se sei diventato più esigente, è normale col tempo, quella in orizzontale hai a fuoco poco prima sull’erba. Le altre due sono in controluce, quindi una leggera perdita di dettaglio per via dello scarso trattamento antiriflesso delle lenti, c’è. [lo]

[Neozzino]

Francamente non vedo dove stia il problema in queste foto. Non sarà una lente esoterica, ma non vedo grandi problemi di qualità, almeno a queste dimensioni. Trovi molto meglio il 70-300 ?

[alcarin]

quoto… inoltre da un rapido sguardo agli exif sono scattate a tutta apertura, diaframma che con questo genere di obiettivo (almeno nel mio caso) non si raggiunge certo il meglio, come spesso capita, in quanto a nitidezza. fai qualche prova a f/8 e poi riposta i risultati, così si può vedere meglio… la nitidezza auementa notevolmente (anche la profondità di campo, ma va beh…).

[oneloop]

Diciamo che fotografo da un mesetto. queste foto le ho fatte la prima settimana che ho comprato la macchina fotografica con l’ob. era senza il paraluce. però non cambia molto ora. ho postato queste visto che avevo sia quelle in verticale che quelle in oriz.

[Amstaff]

Se non lo metti in crisi con controsole, la lente va benissimo… specie oltre i 24mm. In effetti i difetti piu’ gravi sono l’eccessiva distorsione a 17mm e la bassissima resistenza al flare. http://farm4.static.flickr.com/3491/3180948754_065e1e0abb_b.jpg http://farm4.static.flickr.com/3323/3177825144_402ebfbd65_o.jpg Poco nitido è discretamente azzardato.

[Lorenzo Canoniani]

Se ti abitui ad utilizzare un bel paraluce con in piu’ (all’aperto) il polarizzatore vedrai che con questa lente potrai toglierti delle soddisfazioni. 😉

[Autore]

Post