[jNash]

Originariamente inviato da fotoit: Il file JPG è un file compresso, il fattore di compressione di solito il programma di conversione lo fa scegliere (io normalmente imposto 100% di qualita), poi ogni programma di conversione ha i suoi algoritmi che variano pertanto programmi diversi danno file con compressione diversa, normalmente il file più peso è quello che mantiene più informazioni e quindi migliore. Se tu avessi ACDSEE vedresti che con impostazioni qualità al 100%, codifica progressiva e campionamento colore disinserito, ti generebbe dei file molto più pesanti anche di DPP, infatti io converto in JPG solo con quello mentre con DPP converto in TIF. [lo]

Mi è tutto noto quello che dici, però mi stupisce una differenza così notevole sul peso dei file, comprimendo con tutti e tre i programmi al massimo settabile! Per le pubblicazioni web ACR diventerebbe allora insostituibile… La prova l’ho fatta lasciando invariata la dimensione del file (10 Mb). Passando a dimensioni ridotte, tipo 1000 x 800 (cioè i crop) le cose cambiano …solo 100 kb di differenza. Anche se devo dire che non è il risultato diretto dell’esportazione dei singoli sw, ma ho aperto tutti e 3 i file con PS, ridimensionati e ri-compressi in JPG. Proverò il crop direttamente con i 3 sw.

[fotoit]

Non ho capito bene cosa vuoi, la massima qualità o la massima compressione? Se vuoi la massima compressione a seconda del programma devi settare al massino o al minimo, poiché ci sono dei programmi che ti fanno scegliere la qualità ed altri la compressione, ad esempio PS é uno di quelli che fanno scegliere la qualità da 1 a 12, dove 12 indica qualità più alta e quindi minore compressione. Non conosco ACR. [lo]

[jNash]

diciamo che mi interessa la questione peso del file alla massima qualità possibile, in JPG naturalmente. Ciò che mi stupisce è la netta differenza di peso riscontrata tra acr, dpp e lr. Acr è quello che comprime di più, a quanto pare, settando al max la qualità.

[fotoit]

Come ti ho già detto, ogni programma utilizza degli algoritmi suoi e da dei risultati diversi, una cosa è certa il programma che crea i file più pesanti conserva più informazioni. Comunque dei programmi da te citati conosco solo DPP che adopero per sviluppare i raw e poi convertire in tiff,non converto mai in Jpg da DPP perchè comprime troppo. [lo]

[jNash]

dpp comprime troppo? Troppo poco vorrai dire! Come ho provato in questo test. Per lo meno coi sw citati. 6 mega e mezzo contro i 2 e rotti di camera RAW. Anche io non creo il JPG direttamente da dpp ma nel test ho voluto provare.

[fotoit]

Originariamente inviato da jNash: dpp comprime troppo? Troppo poco vorrai dire! Come ho provato in questo test. Per lo meno coi sw citati. 6 mega e mezzo contro i 2 e rotti di camera RAW. Anche io non creo il JPG direttamente da dpp ma nel test ho voluto provare.

Nonostante sia un programma di quelli che comprime meno per i miei gusti comprime troppo, un file che compresso da DPP che mi viene 8-9 Mb con ACDSEE mi viene 14-15 Mb, ed io preferisco il secondo. [lo]

[jNash]

Originariamente inviato da fotoit: Nonostante sia un programma di quelli che comprime meno per i miei gusti comprime troppo, un file che compresso da DPP che mi viene 8-9 Mb con ACDSEE mi viene 14-15 Mb, ed io preferisco il secondo. [lo]

Quanto pesa il tuo file grezzo? Il mio era di 9 mega.

[fotoit]

[quote]Originariamente inviato da jNash: Quanto pesa il tuo file grezzo? Il mio era di 9 mega. [/cit I raw della 7D sono di circa 18 Mp.

[Autore]

Post