[mgsaimon]

Apro l’ennesimo post sui soliti argomenti inerenti agli obiettivi visto che mi trovo ad un bivio importante. Spero che qualcuno mi possa convincere su quello che sto facendo. Premesso che ho un budget di 1000 euro da investire in un/più obiettivo/i, dopo molti post letti sul forum e molte caratteristiche tecniche sono giunto alla conclusione di investirli tutti in un solo stupendo 24-105 L. Aggiungo anche che non sono uno del settore ma mi piace tantissimo la fotografia quindi faccio foto sempre e ovunque e che sono alle prime armi (24 anni). Quindi considerando che: – non vivo con la fotografia…(non si sa mai nella vita) – sono alle prime armi – voglio investire in obiettivi che siano decenti (il plasticotto inizia a starmi molto stretto) – la passione è forte e sicuramente continuerà per lungo tempo faccio bene a spendere tutto il budget momentaneo in una serie L e quindi una lente sola oppure sarebbe meglio che con quei soldi pensi di farmi un minimo corredo? Ho letto troppe opinioni…convincetemi che il 24 – 105 L fa proprio al caso mio, altrimenti riportatemi sulla corretta via. :lp

[longdream]

Che il 24-105 faccia proprio al caso tuo non te lo so dire ma di sicuro l’investimento su una serie L è un ottimo investimento. Personalmente trovo la focale 24-105 una focale polivalente per gli usi più vari anche se nel digitale quel 24 è un po tantino (diventa un 38mm.). Senti anche gli altri pareri ma secondo me chi investe in una serie L fa un investimento più che sicuro. (o)

[mgsaimon]

Comprendo bene il problema del grandangolo. infatti pensavo di utilizzare il plasticotto per focali inferiore a 24 anche se è veramente limitante ora per me. Intanto faccio su i soldini per un’altra magnifica serie L. Ho idea che mi drogherò di serie L, ne ho provata una (70/200 f/4 IS) ed è veramente spaziale.

[frabruni]

Fai la cosa giusta , considera che io uso il “vecchio” 28-105 L almeno per un buon 70% dei miei scatti. Meglio una sola lente eccezionale che due mediocri. Col 24-105 fai un salto di qualità visibile e anche un ottimo investimento nel tempo. E’ una scelta sulla quale non tornerai più sopra e ti accompagnerà per tutta la tua vita…fotografica.

[gloster1974]

se non hai particolari esigenze di luminosita’ (f4) che e’ gia’ un’ottima apertura abbinata poi allo stabilizzatore , allora non pensarci due volte fai il passo. “una serie L e’ per sempre” 😀 😀 😀 😀 😀 a parte le celebri frasi adattate al momento quando scegli un’obiettivo del genere non puoi che rimanerne soddisfatto. l’unico rischio che corri e’ che se passi alla serie L dopo ne sei dippendente e non ne potrai fare a meno. poi dipende dalle tue aspettative dalle tue ambizioni , se provi emozioni nel guardare e scattare foto quindi sei mosso dalla vera passione per la fotografia allora non ti puoi accontentare , scegli il meglio. [lo] [lo] [lo]

[Triki76]

Io avevo il tuo stesso dilemma e alla fine mi sono deciso per il 24-105 pensando che difficilmente nei prossimi 10 anni troverò di meglio. Ti assicuro che come qualità è ottima e questo si vede soprattutto nei controluce.

[mgsaimon]

OK! Mi avete convinto. Opto per il 24-105 come ero intenzionato e non se ne parla più. Garzie a tutti

[simsampa82]

Ottima scelta non te ne pentirai!

[Edgardo]

Sono di parere diverso, completamente. Chi non si accontenta non lo fa oggi, ma di solito non lo farà nemmeno domani. Perciò presto o tardi non resisterai ad un 70-200/4 IS (e francemente non saprei darti torto, dato che è spettacolare!!) e poi non rsisterai ad un 17-40 o ad un 16-35/2.8II (ho visto qualche scatto e…. gasp!), dato che su una 400D partire da 24mm vuole dire partire da circa 39mm, ossia non avere grandangoli. E se allora prima o poi prenderai uno zoom grandangolare e certamente prenderai il 70-200/4 IS (definito da PhotoZone il miglior zomm professionale esistente!!! pregasi leggere prova!!), che te nefarai del 24-105??? Il 24-105 va bene per chi vuole su un corpo Full Frame un solo obiettivo per la vita e basta. Per chi come te ha un APS-C ed è sensibile alla qualità di un 70-200/4 IS il 24-105 è la peggior scelta che tu possa fare. Edgardo

[gloster1974]

il 24-105 è la peggior scelta che tu possa fare. per arrivare a fare un’affermazione del genere suppongo che tu non abbia mai provato il 24-105. io ho giusto il 24-105 e la 400d. garantisco che l’abbinata e’ superba e in caso di necessita’ esiste il plasticotto fino a che non decida di acquistare un grandangolo piu’ o meno estremo. credimi “peggiore scelta e 24-105 ” non vanno d’accordo [lo]

[flx2000]

Originariamente inviato da gloster1974: il 24-105 è la peggior scelta che tu possa fare. per arrivare a fare un’affermazione del genere suppongo che tu non abbia mai provato il 24-105. io ho giusto il 24-105 e la 400d. garantisco che l’abbinata e’ superba e in caso di necessita’ esiste il plasticotto fino a che non decida di acquistare un grandangolo piu’ o meno estremo. credimi “peggiore scelta e 24-105 ” non vanno d’accordo [lo]

Credo invece che la considerazione di Edgardo non sia così banale come l’hai considerata. Se un giorno vorrà andare sul 70-200 F4 IS (ottimo davvero) il 24-105 potrebbe rivelarsi più un peso che una necessità. In pratica, credo abbia voluto dire che ci sono molte ottiche assolutamente fantastiche di cui tenere conto nella scelta.

[Edgardo]

Originariamente inviato da gloster1974: il 24-105 è la peggior scelta che tu possa fare. per arrivare a fare un’affermazione del genere suppongo che tu non abbia mai provato il 24-105. io ho giusto il 24-105 e la 400d. garantisco che l’abbinata e’ superba e in caso di necessita’ esiste il plasticotto fino a che non decida di acquistare un grandangolo piu’ o meno estremo. credimi “peggiore scelta e 24-105 ” non vanno d’accordo [lo]

E’ chiaro che ho usato una iperbole per attrarre l’attenzione e che non intendevo affatto affermare che il 24-105 sia una cattiva ottica, nè che sceglierlo sia una cattiva scelta in assoluto. Anzi, per alcuni potrebbe essere la scelta della vita per decenni….. ma solo adeterminate condizioni. Come spesso succede un po’ in tutti i campi, NON esistono nemmeno in fotografia strumenti “perfetti”, ma solo strumenti eccellenti per un determinato uso e per un determinato utilizzatore. Ci sono persone che semplicemente vogliono uno strumento di alta qualità che svolga una deteminata funzione, punto e basta. In un caso del genere il 24-105 può essere condsidereta un’ottica definitiva. Vi sono persone (tra cui me stesso!!!) e tra cui a mio avviso mdsaimon, che sono entuiasti della tecnologia e cercano sistematicamente il meglio di ciò che esiste per il loro hobby; non si accontentano oggi, ma non lo faranno nemmeno domani, non lo faranno mai!!! Ogni volta che troverranno un obiettivo migliore lo desidereranno e….. accumuleranno nel tempo doppioni inutili, sprecamdo un mucchio di soldi. Io ho la netta sensazione che se mgsaimon si compra oggi il 24-105, quando vedrà qualche scatto con il 70-200/4IS perderà i sensi (perchè è davvero strabiliante!!!, NON è ottimo, è strabiliante) e si comprerà pure il 70-200. Poi vedrà qualche scatto con il nuovo 16-35/2.8II e comprerà anche quello (ci sto già pensando anch’io….!!). Poi vedrà qualche scatto di un amico che ha il 24-70 (che NON è il 24-105 con tutto il rispetto) e lo vorrà. Mi dici allora che se ne farà del 24-105? Aggiungo una ulteriore considerazione: per chi ha una Full Frame il 24-105 può avere maggior senso, perchè, tranne che per utilizzi estremi e/o specialistici, copre un po’ tutto. Ecco allora che si ha la quadratura del cerchio, pèerchè si dispone di un’ottica molto buona e stabilizzata e che basta da sola a far praticamente tutto. Ma chi ha una APS-C dovrà comunque comprare un secondo zoom per coprire il lato grandangolare. E allora, avere 2 ottiche per avere 2 ottiche, meglio decisamente un 16-35/2.8II e un 70-200/4IS che un 24-105. Quello che volevo dire alla fine è che secondo me non è l’ottica per lui. Dopo di che i soldi sono i suoi….. 🙂 Edgardo

[gloster1974]

certamente il parco ottiche consigliato da te Edgardo e’ il top e molto versatile potendoselo permettere . . .ma nella domanda iniziale di mgsaimon specifica “Premesso che ho un budget di 1000 euro da investire” quindi il 24-105 mi sembra il piu’consigliato poi anche io sono del parere che un piccolo sacrificio in piu’ per arrivare ad avere qualcosa in piu’ si ripaghi nel tempo 😀 😀 😀 😀 😀

[danilo666]

mi unisco anche io al fronte del NO. o meglio, vorrei fare alcune considerazioni aggiuntive. Posto che non ho mai toccato il 24-105, e che sicuramente e’ un’ ottima ottica (ci mancherebbe), io non vorrei mai avere un obiettivo con quelle focali con apertura di diaframma massima 4 ! l’OP dice di essere un neofita, beh, presumibilmente non ha mai provato un ottica luminosa, non sa che significa, non sa quali possibilita’ ti apre. Io con 1000 euro da spendere in ottiche ci andrei comunque cauto, facendo un acquisto per volta!! ad esempio, ok, hai il 18-55 del kit. Senza dubbio e’ un’ottica economica che ha i suoi difetti. Ne esistono di molto migliori di qualsiasi marca, ma, per ora, diciamo che continuerai ad usarlo, almeno finche’ non ti fai un’idea piu’ precisa (niente di male in questo). Secondo me, potresti considerare un obiettivo come il 50 1.8 o, se punti alla qualita’ il 50 1.4, focale che, si, e’ gia’ coperta dal tuo “kit”, ma che, essendo sull’APS adatta ai ritratti, e’ impensabile usare per questo scopo con diaframma 5.6 di apertura massima. Secondo me, anche se avessi il 24-105, prima o poi un cinquantino finiresti per acquistarlo (anche solo a sentire tutti quelli che lo hanno e che lo osannano 😉 ). Beh, comincia da li! E fai un passo alla volta. Col tuo nuovo cinquantino, fai dei bei ritratti, al/la tuo/a ragazza/o, ai parenti, alla gente per strada… Tieni il diaframma aperto (2.0 o meno) e… guarda lo sfondo. Ripeti l’esperimento col kit, a 5.6 e confronta. A parte la qualita’ bassa del kit (che poi tanto male non e’), c’e’ pure un risultato innegabilmente migliore: il “distacco” del soggetto dallo sfondo, che solo un diaframma aperto puo’ darti (e che rende una foto mediocre in una da “ohhh”) Hai detto tu che non ci guadagni da vivere con la fotografia, quindi, non vivi in situazioni in cui il cambio di obiettivo puo’ farti perdere la foto della giornata o della vita. Nessuno zoom raggiunge la qualita’ dei migliori obiettivi a focale fissa, prova ne e’ il 50 1.8 che per meno di 100 euro ti da una qualita’ molto elevata (ovviamente ha i suoi difetti, ci mancherebbe). Hai mai provato zoom da 100 euro? a gia’, si che l’hai provati, il tuo kit!!! non c’e’ paragone. poi scegli tu. Anche a riguardo del 70-200, che senza dubbio e’ un’ottica molto buona (io ho l’f/4 non IS, fa foto meravigliose, ma non lo uso mai perche’ ingombrante, in fondo troppo lungo e… buio, si!. ma ognuno ha necessita’ diverse…) potresti provare prima altri obiettivi, come il 200/2.8, al quale potresti affiancare un 100 magari macro, chissa’. Ma, soprattutto, resta il discorso fatto all’inizio, vai con calma! hai 24 anni, nessuno ti corre dietro, fai un passo alla volta, comincia col 50 che non puoi sbagliare (vabbe’, sempre che tu faccia o voglia fare ritratti a persone) e mano mano considera altre scelte. che so’, l’85/1.8, il 100 2 o 2.8 macro, il 200/2.8 ecc. o qualcosa sul lato corto! Qui in effetti gli obiettivi a focale fissa sono pochini, e poi questa e’ una zona in cui anche pochi millimetri fanno una differenza enorme, devo ammettere che uno zoom ha dei grossi vantaggi nel grandangolare… (ok, lo ammetto, anche io ho un 17-35! 😉 ) Se proprio, invece, vuoi un solo obiettivo che faccia tutto, beh, il 24-105 e’ sicuramente al top, ma la convenienza si paga (e non solo in euro). E poi su APS non e’ neanche cosi’ conveniente, a livello di focali, quell’obiettivo e’ stato tirato fuori insieme alla 5D, ed e’ suo compagno. Sul pieno formato, quelle focali li, ti fanno dimenticare che ne esistono altre!! (beh, quasi:)) Spero di essere stato di aiuto. danilo

[mgsaimon]

Il 24-105 è per me solo un punto di partenza per avere un parco ottiche che non mi faccia rimpiangere quello dei fotografi professionisti. Ho già in mente di acquistare sicuramente: – 70-200 f/4 IS – 17-40 f/4 – 50 f/1,4 Ho fatto questi ragionamenti a proposito. Non solo l’ottica è una di partenza ma anche il corpo macchina è di partenza, conto di approdare al FF, col tempo, ma sicuramnete, quindi scarto a priori tutte focali EF-S. Avere lo sfondo sfuocato da ohhh lo faccio solo con i ritratti quindi avere un 50ino buono e non 1,8 che rifiuto categoricamente visto le numerose recensioni tecniche che ho letto (sono ing e le capisco abbastanza bene) è più che abbastanza. Anche perchè non essendo professionista posso come da qualcuno detto, cambiare l’obiettivo in assoluta tranquillità. Non mi interessano foto sportive nelle quali una focale più aperta mi darebbero risultati migliori. Sul discorso della luminosità conto molto sul fatto della stabilizzazione. Avere focali tutte da f/2,8 la vedo più da proffessionisti che mangiano sulle foto e non da foto amatori evoluti. Se un domani il mio occhio da fotografo mi fa guadagnare un posto in questo stupendo mondo allora si che cambierò i miei obiettivi f/4 con quelle più luminose…ma sarà un’altra storia. Rigurado al fattore focali fisse…credo che spenderei uguale rispetto a quelle zoom, quindi anche se ho diaframmi più chiusi prediligo questi così non mi porto dietro KG di ottiche scomodissime. Le ottiche fisse le feto più da foto da laboratorio. Se la pensate diversamente vi prego di smentirmi.

[Autore]

Post