[manollo]

Salve a tutti, sto per prendere il 70 200 f/4 ma mi è sorto un dubbio sul da farsi considerato che il tele lo uso per fare: pose urbane con cavalletto per ottenere prospettive molto schiacciate(ora ho un vecchio (20 anni!) tele yashica adattato 70 210 manuale che sinceramente non mi soddisfa), qualche foto naturalistica (ma è l’utilizzo minore), macro, e SOPRATTUTTO prese a lunga distanza a mano libera per ottenere pose il più naturali possibile dei soggetti. QUALE SCEGLIERESTE (DA USARE CON MOLTIPLICATORE 1.4)TRA: EF 70 – 200 F/4 EF 70 – 200 F/4 IS EF 70 – 200 F/2.8 OPPURE QUALE IN ALTERNATIVA?

[TechnoPhil]

ciao! io proverei il nuovo 70-200 f/4 IS (o)

[mauromo69]

Originariamente inviato da TechnoPhil: ciao! io proverei il nuovo 70-200 f/4 IS (o)

Giudicando tutte le recensioni che ho letto quoto (sempre che sia serie L) 🙂 Appena avrò qualche soldino da spendere è quello che comprerò 🙂 [lo]

[rpolonio]

L’unico che ti può dare una buona nitidezza sulla lunga distanza è il 70-200L f2,8, un appoggio di fortuna lo trovi sempre volendo, anche la spalla dell’amico che ti sta davanti. Ciao

[tony80]

Originariamente inviato da manollo: … e SOPRATTUTTO prese a lunga distanza a mano libera per ottenere pose il più naturali possibile dei soggetti. QUALE SCEGLIERESTE (DA USARE CON MOLTIPLICATORE 1.4)TRA: EF 70 – 200 F/4 EF 70 – 200 F/4 IS EF 70 – 200 F/2.8 OPPURE QUALE IN ALTERNATIVA?

se devi scattare in esterni va bene il 70-200 f/4 IS che col moltiplicatore si chiude fino a f/5,6, ma puoi contare sull’aiuto dello stabilizzatore, mentre se scatti in condizioni di luce scarsa meglio il 70-200 f/2,8 che essendo + luminoso, riesci a scattare con tempi + brevi e allo stesso tempo ottieni uno sfocato di fondo maggiore…con il moltiplicatore 1,4X e su fotocamere con sensore APS-C, diventa un bel 160-450mm f/4 (o) poi soldi permettendo puoi prendere il 70-200 f/2,8 IS, veramente un gioiellino…mi è appena arrivato, domani ho giorno libero e vado subito a provarlo 😀

[Ghtim]

Qualcuno sà indicarmi il link a qualche recensione del 70/200 f/4 IS (?)

[Franco]

70-200 Canon…… meglio se IS (molto utile soprattutto su focali come queste, e se utilizzi l’1,4x) Io la vedo così, oltre alla questione costi e luminosità, in un teleobbiettivo standard come questo è utile valutare soprattutto il peso…… io lo tengo montato sul corpo macchina anche per diverse ore, in città, in vacanza, al mare, quindi la scelta è caduta sull’f4, perchè l’f2,8 l’ho trovato troppo pesante per un uso disinvolto, anzi se l’f4 fosse un pò piu’ corto lo preferirei. Ciao (o)

[squinza]

Originariamente inviato da Naturista: Per quegli usi che hai descritto tu senza ombra di dubbio il 70-200 f2,8 che poi è anche usm. L’is va bene se fai fotografia naturalistica…fidati. Oggi sembra che l’obiettivo stabilizzato sia divenuto una moda…come se noi fotografi non fossimo capaci di tenere in mano un obiettivo. 😉 😉 😉 😀 😀 😀 Seriamente, da quello che hai scitto l’is è per me inutile e come moltiplicatore con un 2.8 puoi permetterti sia il 2x che l’1.4x (tenendo presente che col primo perdi 2 stop e col secondo 1).

Quoto. E aggiungo che se conti di usarlo spesso moltiplicato, io punterei a un 300 f/4, perfettamente moltiplicabile con un 1,4x. Il prezzo è paragonabile al 70-200 f/4 IS. Io ci sto pensando seriamente 🙂

[syncro_x]

da quello che hai scitto l’is è per me inutile e come moltiplicatore con un 2.8 puoi permetterti sia il 2x che l’1.4x (tenendo presente che col primo perdi 2 stop e col secondo 1)

Quoto! Ho un’insanabile debole per l’f/4 IS ma con un uso “moltiplicato” ti serve un’ampia apertura. Ciao!

[giangius]

Originariamente inviato da fra65: 70-200 Canon…… meglio se IS (molto utile soprattutto su focali come queste, e se utilizzi l’1,4x) Io la vedo così, oltre alla questione costi e luminosità, in un teleobbiettivo standard come questo è utile valutare soprattutto il peso…… io lo tengo montato sul corpo macchina anche per diverse ore, in città, in vacanza, al mare, quindi la scelta è caduta sull’f4, perchè l’f2,8 l’ho trovato troppo pesante per un uso disinvolto, anzi se l’f4 fosse un pò piu’ corto lo preferirei. Ciao (o)

sono d’accordo con te, soprattutto per un uso esterno “disinvolto”

[rpolonio]

disinvolto quanto!!! 😀

[10ste]

Originariamente inviato da giangius: sono d’accordo con te, soprattutto per un uso esterno “disinvolto”

70-200L f/4 is senza neanche discutere… leggero, te lo porti via tranquillamente e dopo un due ore non comincia a massacrarti il braccio.. secondo me non pensare al 2.8 per moltiplicarlo col x2… il 70-200 lo si tiene com’è.. se vuoi una focale maggiore ti prendi un 300L f/4 o un 100-400L non star li a moltiplicare il 70-200L… l’f/4 è piccolo leggero perfetto sotto ogni punto di vista.. se adesso lo fanno pure IS cosa pensiamo a fare al 2.8.. guarda che te lo porti in giro che è uno spasso.. provare per credere.. la qualità è la stessa non badare a gente che spaccia il 2.8 come miglior qualità.. mi sembra che tempo fa jack abbia gièà postato tabelle comparative sui 70-200L quindi… eheh GO 70-200 F/4 IS!!!! [lo] CIAO

[danilo666]

Risposta controtendenza il 200/2.8 ! giusto per metterti la pulce nell’orecchio, ma dovrei sapere che altri obiettivi hai…

[rpolonio]

Molti consigli!!!, e il povero manollo si ritrova al punto di partenza. Ora aspettiamo a sentire manollo, sentiamo le sue conclusioni.

[Autore]

Post