[aquila2000]

Quando andavo in giro con le analogiche (tanti anni fa purtroppo) ricordo che avevo 2 o 3 corpi macchina in borsa: uno con il mitico 50ino, uno con uno zoom (70/210) ed uno rigorosamente con il BN…. con un 135. Non era roba costosa ma era moltopratica ed utile (ero un ragazzo, non avevo molti soldi, anzi pochissimi). Ora, a aprte la parte economica che misembra IDENTICA, cambia tutto con le digitali ed il Post Processing e vi chiedo, secondo voi è meglio un obiettivo in più o un corpo macchina in più? Grazie a tutti coloro che vorranno esprimere il proprio parere. Fabio.

[fireblade]

Per un amatore un secondo corpo è un lusso a mio avviso, ma se affronti incarichi dove la sicurezza è fondamentale, il doppio corpo diventa importante. Pensa solo ad un cerimonia dove una digitale impazzisce, si blocca e ti lascia in braghe di tela…. [sba] non è fantascienza, accade spesso, l’elettronica a volte puo’ fare brutti scherzi. [lo]

[aquila2000]

Per prima cosa grazie per l’intervento. Però anche un amatore che magari fa un viaggio o va in posti appositamente a fotografare, potrebbe avere le stesse esigenze. Certo che se lo fai per lavoro, è tutta un alrtra storia. Ho 3 portatili…. 😉 Fabio.

[huntereos]

Ciao, io non sono un professionista, però per il tipo di foto che faccio ho sentito sin da subito l’esigenza di avere il secondo corpo. Faccio foto soprattutto in fiere, spettacoli al chiuso e all’aperto e a manifestazioni in genere e ti devo dire che avere per le mani 2 obiettivi belli e pronti fa veramente comodo, senza dover cambiare ogni volta obiettivo, con il rischio di sporcare il sensore, o peggio perdersi la foto della vita!! . 🙂 A parte ciò occorre dire che portarsi dietro un secondo corpo implica un peso ulteriore e se devi fare tanta strada allora devi faticare!! Ritornando alla tua domanda, penso quindi che la scelta tra secondo corpo o obiettivo dipenda tantissimo dal tipo di foto che fai! [lo]

[Autore]

Post