[scaramik]

Originariamente inviato da fotoit: Io credo che qualcuno dovrebbe chiudere questa discussione in cui si discute di tutto e non delle foto!

ma come ! una discussione dove finalmente si parla di fotografia andrebbe chiusa ? puo’ anche darsi che tra le dieci pagine ci sia qualche commento off topic, ma non credo possa giustificarne la chiusura.

[Anonimo]

Infatti , basterebbe accettare anche i pareri diversi con serenità senza salire in cattedra o brontolare per opinioni non allineate tirando in ballo i troll le papere il solito HCB ecc ecc [scu]

[marsss]

Originariamente inviato da mabriola: complimenti per averlo studiato 🙂 bravo

prego 😀 molto gentile!

[acrobat]

troll le papere e HCB … 😀

[acrobat]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Anche a te Mike. Anche se è un peccato. Se davvero c’è un contenuto nella foto di questo topic che non è stato colto sarebbe bello darne spiegazione. Non lasciare intendere che c’è ma che solo chi è di livello intellettuale sufficientemente alto ci può arrivare. Troppo facile.

Se davvero vuoi far intendere che nella foto non vi è contenuto, puoi liberamente affermarlo, ma è una tua opinione, non puoi pretendere però di ricevere alcuna spiegazione, riguardo una presunta assenza di contenuti, perchè è appunto una tua attribuzione, puoi al contrario, tu, spiegare perchè la foto è tale, come tu lasci intendere che sia.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da acrobat: Se davvero vuoi far intendere che nella foto non vi è contenuto, puoi liberamente affermarlo, ma è una tua opinione,

L’ho scritto sin dalla prima pagina di questo topic. Se inviti una persona a cena, gli offri una gustosa e raffinata aragosta, e questa persona rispettosamente ti dice che purtroppo l’aragosta non le piace tu che fai? Le chiedi di argomentare sui motivi? Io la spiegazione non la chiedevo sulla presunta assenza, ma sulla asserita richezza di contenuti di questa foto che, causa mio limite, evidentemente non ho colto. Ne è seguita una discussione che al di là di occasionali giudizi sulle opinioni ha dato spazio alle più svariate interpretazioni della foto, che poi ognuno individualmente può condividere o meno. Tutto ciò mi sembra tutto fuorché negativo. [lo]

[Ulell]

Tafazzismo inutile. Commentando la foto, da viaggiatore mi fa pensare che non dovrei dormire in treno 😀 Per quanto riguarda il punto di vista “tecnico”, io l’avrei aperta un pò di più…tutto qui 😀

[pruffola]

Signori io posso arrivare a capire tutto ma…. della foto si puo’ dire “mi piace” o “non mi piace” non scadrei in discussioni etico-morali-opportunistiche perche’ non è il luogo. Una persona dorme e viene fotografata? E allora? Mi chiedo io… Tutte le scene di street sono rubate ma nessuno si scabdalizza. Migliaia di scatti fatti in luoghi di guerra o di conflitto lo sono e non sempre rispecchiano la “normalità” dell’etica che poi è diversa da persona a persona sto’ scoprendo in questi tempi. A prescindere da cio’ io vedo su un forum di fotografia, una fotografia. Ben fatta, errata? Su questo credo si debba confrontarci. Liberamente, nel pieno rispetto di tutti e con i modi civili richiesti dallo stare in società. A me lo scatto piace, anche perche’ viaggiando in treno mi ci ritrovo (ronfo spesso in barba a schiamazzi e suonerie). Se altri non ci vedono nulla mi sta’ bene. E’ il bello del mondo, dei forum e della fotografia: non essere un’ammasso uniforme. Saluti e buona dormita a tutti.

[saiot]

Originariamente inviato da acrobat: Se davvero vuoi far intendere che nella foto non vi è contenuto, puoi liberamente affermarlo, ma è una tua opinione, non puoi pretendere però di ricevere alcuna spiegazione, riguardo una presunta assenza di contenuti, perchè è appunto una tua attribuzione, puoi al contrario, tu, spiegare perchè la foto è tale, come tu lasci intendere che sia.

non veniva chiesta una spiegazione sull’assenza di contenuti, ma sulla presenza, da parte di chi la vedeva. al di là dei sofismi la domanda in soldoni era “perché vi piace?”. Non una domanda impossibile, né stupida. Qualcuno ha risposto ed ha arricchito la conversazione.

[mauromo69]

Originariamente inviato da pruffola: Mi chiedo io… Tutte le scene di street sono rubate ma nessuno si scabdalizza.

Questa affermazione mi è nuova…. sicura di ciò che stai affermando? Tornando a Koudelka (giusto per fare un esempio recente) si può affermare che abbia rubato i propri scatti dopo aver vissuto con loro (per giorni o mesi poco importa) oppure siamo troppo abituati a fotografare con i 300mm per evitare che le persone ci dicano “no grazie”… Se troppo OT cancellatelo pure..

[acrobat]

..Bresson non ha inventato affatto la street photography, la storia è ricca di eventi e protagionisti straordinari, ed è bello leggerne le stratificazioni… La street non è un genere chiuso, non è necessariamente una immagine ‘stradale’… ..e nemmeno è una sorta di atto a-sociale, tale da consentire, ad ogni individuo provvisto di malloppo fotografico, un comportamento ipocrita e lesivo nei confronti dei soggetti ripresi, come se il ‘genere’ fosse una sorta di scappatoia dell’etica…. Per avvicinarvisi, ‘tocca’ essere persone!

[Franco]

no….. anche se viene scritto spesso, HCB non ha inventato il genere street, non più’ di quanto abbia fatto Ernst Leitz esaudendo il sogno di Oskar Barnack. Il genere “street” è sempre esistito da quando esiste la fotografia, si è però materializzato nel momento in cui la tecnologia ha reso disponibile un mezzo adeguato…… ma anche quando i banchi ottici erano troppo “lenti” per poter fare fotografia di cronaca, reportage, che sotto certi versi è una forma di fotografia street, si usavano le folding……. anche attraverso la sperimentazione di attrezzature all’epoca nuove, Weegee ha immortalato le tragedie e le piccolezze del genere umano facendo fotografia street, sulla strada, rigorosamente reale, vissuta e poco importa se lui era un freelance e non un fotoamatore….. Poi è arrivata la leica con il 35mm, con quel gioiello di macchina che ancora oggi conta milioni di appassionati del genere, ed è stata una vera esplosione di fotografia “street” che ha decretato il “de profundis” alle apparecchiature piu’ pesanti e scomode….. poi venne il digitale e il genere street divenne ancora piu’ popolare e comune, naturale, parte della vita quotidiana, rendendo popolari le discussioni come questa. Comunque, un comportamento non lede l’immagine di una persona se non la tocca, mi sembra ovvio…. Un’immagine non può “toccare” la persona fotografata quando il soggetto, oppure dei suoi conoscenti, non si riconoscono nell’immagine. E anche quando dovessero riconoscersi, è necessario sia presente nell’immagine un’elemento in grado di trasfigurare il soggetto a tal punto da sentirsi offeso, non solo dall’immagine di per sè, ma anche dal contesto e dal commento lasciato dall’autore o dai presenti. Mi sembra evidente che alcune affermazioni “gratuite” fatte in queste pagine soprattutto da parte di chi critica il soggetto fotografato (attenzione, non la foto, ma il soggetto, la natura, la posa, insomma l’attimo ripreso) sarebbe stato meglio evitarle, oppure utilizzare dei toni piu’ tolleranti. Questo è un forum di fotografia dove si posta fotografie per ricevere critiche e consigli su come migliorare, mi sembra evidente che questa foto in alcuni contesti sarebbe stata impropria, ma ripeto, qui si parla di fotografia, critica sulla fotografia, non di critica dei costumi e di etica, per di più’ su valori di responsabilità e coscienza che in alcuni casi peccano di eccessiva moralisticità. Da qualche parte nel sito ci sono appositi topic dove in passato abbiamo avuto modo di confrontarci, a mio parere sarebbe opportuno spostare la discussione altrove, per rispetto dell’autore del topic.

[Autore]

Post