[Cacchino]

Ciao a tutti dopo essere arrivato alla 5DmkII ed aver in parte di conseguenza rinnovato le ottiche del corredo (con notevoli soddisfazioni devo dire) rimane lo scoglio del lato wide-ultrawide… In casa Canon in pratica o si va di 16-35II oppure le altre scelte appaiono, leggendo i test in rete, soluzioni in ci si accontenta (ma magari voi mi direte che non è così)… Quello che avrei individuato io sono le seguenti: – Sigma 15-30 – Sigma 12-24 – Canon 17-40 C’è qualcos’altro che mi sfugge? Rinunciando e orientandosi verso focali meno wide ci sarebbero: – Canon 24-70 (che però costa tanto imho) – Tamron 28-75 o anche qui c’è dell’altro che mi sfugge??? QUalcuno con esperienze dirette con tali ottiche mi può dare delle info in più su cui basare le scelte? Grazie a tutti, D

[scout76]

ciao, grandi esperienze non ne ho per quanto riguarda le alternative ma il 16-35 è stata una delle mie prime lenti sul digitale (avevo un tokina pro ma con diversi problemi di meccanica e peso per cui l’ho sostituita) l’ ho usato moltissimo sulla 40D con grandi soddisfazioni, per cui formato ridotto, ma sulla FF è un divertimento unico. In situazioni estreme al chiuso c’è un pò di vignettatura d’ altronde io ho la prima serie non so come sia la II.Per i panorami la trovo fantastica.

[Cacchino]

Grazie scout76 🙂 purtroppo il 16-35 per ora (a meno di non trovare qualcosa di usato a prezzo ragionevole) è un pò costoso per me… PS: pure io di Venezia (io Cannaregio) fino a pochi anni fa 😉

[Cacchino]

Ciao, io ho visto le prove del samyang 14…se recupero i link li posto, la resa è del tutto simile al sigma 15-30 (che rende a mio avviso meglio del 12-24 ed è più luminoso). il sigma tuttavia è AF e se riesci a trovarlo usato ha prezzi paragonabili al Samyang…

[Cacchino]

Eccole le prove su Nikon FF: http://lenstip.com/200.11-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_Summary.html D

[Cacchino]

Qui altri scatti fatti sulla 20D: http://lenstip.com/1762-news-Falcon_14_mm_f_2.8_ED_Asph._IF_-_sample_shots.html D

[craniof]

non dico che devi acquistare per forza il 24-70 canon… ma prendere la 5DII ed accoppiarci un samyang… [sba] vai piuttosto con il 28-75 tamron che si abbina bene al 70-200 e lascia perdere per ora i veri ultra wide (14mm e simili)…

[alcarin]

Originariamente inviato da esaurito: il 17-40 su FF non è il massimo, rende meglio su aps-c per il quale è stato progettato.

personalmente non ho provato quest’obiettivo, ma un amico che lo usa con la 5d si trova piuttosto bene… peraltro, pur rispettando (e ci mancherebbe) l’opinione di esaurito, penso proprio che il 17-40 sia stato progettato per il FF, e non per l’aps-c!

[Cacchino]

Beh, per quanto riguarda i Samyang, avendo l’85 1.4 posso solo dire che li considero almeno ottimi. L’85 a TA impressiona sia per la nitidezza che per lo sfocato…certo non è AF, però per scatti in studio secondo me è ottimo. Per quanto riguarda il 17-40 rimango dubbioso per le molte recensioni contrastanti che si vedono in giro… idem per il Sigma…

[angun]

Originariamente inviato da alcarin: personalmente non ho provato quest’obiettivo, ma un amico che lo usa con la 5d si trova piuttosto bene… peraltro, pur rispettando (e ci mancherebbe) l’opinione di esaurito, penso proprio che il 17-40 sia stato progettato per il FF, e non per l’aps-c!

Io sono uno strafelice possessore di 17-40 e lo uso su FF. Dubito che Canon lo abbia progettato per l’Aps, visto che 17mm su APS restringono “leggermente” il campo inquadrato… Ma come sempre preferirei far parlare le immagini: forum_forum.asp?forum=14&section=56&post=313911 Onestamente non so cosa si aspetti la gente da una lente…

[alcarin]

Che sia ottimizzato anche per aps-c è una opinione interessante, il fatto che sia EF è un dato oggettivo. Ciò non toglie comunque che sia stato pensato con un occhio di riguardo per il mercato aps-c. Tornando in topic, quello in cui ritrovo molto la descrizione di questo obiettivo, che combacia con le impressioni di questo mio amico, è l’elevato contrasto ed i colori piuttosto saturi che dà. Quindi secondo me sarebbe una buona idea, a meno che non interessi avere angoli di campo molto maggiori e darsi così magari al 12-24 di sigma. Personalmente però non amo i grandangoli così spinti, con un range di 17-40 mi ritroverei estremamente bene, è molto molto versatile direi!

[chinaski]

EF17-40mm f/4L USM è uno zoom grandangolare EF Canon potente e leggero. È particolamente adatto alle fotocamere digitali EOS dotate di un fattore di conversione della lunghezza focale superiore a 1.

tratto dalla descrizione ufficiale di mamma canon.. tornando invece hai consigli… hai detto che il canon 24-70 è troppo caro… hai pensato al sigma 24-70 ? ( che ha ben 2 versioni) [lo]

[Cacchino]

Ciao a tutti, ci sto riflettendo su e sono arrivato a queste conclusioni, ditemi che ne pensate. Premetto che non sto cercando non uno zoom “normale” con cui andare sempre in giro, perchè il quel caso credo che la scelta ottimale potrebbe essere il 24-70L (e qui pochi credo potrebbe avere da ridire), bensì uno zoom ultragrandangolare. Da qui viene il prendere in considerazione le ottiche: Canon 17-40L f4 Canon 16-35L II f2.8 Sigma 15-30 f3.5-4.5 Sigma 12-24 f4.5-5.6 Mi trovo personalmente d’accordo con esaurito: mi piacerebbe che un’ottica serie L avesse certe caratteristiche minime di qualità. Non mi va bene se un’ottica come il 17-40 a 17 è buona (non ottima…) solo se chiusa a f8 o meglio a f11… o che “però dai 20mm in su va bene”, perchè allora mi prendo il 24-70 no? Voglio dire che il metodo di giudizio non può essere questo, altrimenti pure il 50ino è ottimo a f8 (anzi ben prima a dire il vero 😉 ) ed io il sigma f1.4 che me lo sarei preso a fare… Ricapitolando qui io sto cercando di scegliere il miglior compromesso per un’ottica grandangolare spinta e quindi si ritorna a dover necessariamente scegliere tra queste: Canon 17-40L f4 Canon 16-35L II f2.8 Sigma 15-30 f3.5-4.5 Sigma 12-24 f4.5-5.6 Samyang 14 f2.8 Non aggiungo per vari motivi ottiche nikon o di altre marche (perchè altrimenti soluzioni costose si ma molto migliori, ad es. in Nikon, ci sarebbero…). Da quanto leggo in giro, che ho provato direttamente e che penso di aver capito è che tra questi la scelta io la ridurrei tra, in ordine di preferenza: 1) Canon 16-35 II (1150 euro ivato); 2) Sigma 15-30 (tra 230 e 350 nell’usato in ottime condizioni) – e questo l’ho provato di persona e posso farvi vedere degli scatti a 15mm a tutta apertura; 3) Sigma 12-24 (570 euro ivato – usato sui 450); 4) Canon 17-40 (605 euro ivato – usato sui 470-500). Il Samyang mi piacerebbe poterlo provare prima o almeno poter vedere dei raw da qualcuno dei forum, al buio per ora non me la sento (anche se l’85 f1.4 che ho è, credetemi, fenomenale 🙂 ). Che mi dite?

[arenavsore]

Io potendo andrei di 16-35, certo bisogna fare un maggiore sforzo in termini economici. 😉

[Cacchino]

Dato che non ho voluto immolare il portafogli al 16-35II nuovo, ho scelto il 17-40L dopo averlo trovato usato ed averlo provato: secondo me va molto bene…è vero che è morbido agli angoli a TA ma per quello che mi serve mi va bene e… …gli ho affiancato il Samyang 14 2.8 🙂 Appena mi arriva vi farò partecipi dei risultati, ma se conferma quello che si inizia a vedere anche su Flickr ora che i primi esemplari vengono consegnati… D

[Autore]

Post