[mirko_b]

Ciao a tutti i Canoniani! Volevo porvi una domanda alla quale mi so dare una risposta precisa… Ieri ho fatto una mini prova in quanto volevo sapere se l’ingrandimento che si ottiene aumentando la focale (o la diminuzione dell’angolo di campo) fosse proporzionale alla focale stessa… Risposta: si, ma solo con lo stesso obiettivo, mi spiego meglio. Una foto scattata ad una focale di 55mm con l’ef-s 18-55is risulta avere un’inquadratura “meno stretta” di una foto scattata sempre a 55mm di focale ma con l’ef-s 55-250, ovviamente scattate alla stessa distanza oggetto, sensore. E’ normale? Penso che ciò sia dovuto al fattore di ingrandimento di un’obiettivo, ma in che modo? Se è così comunicare solo la focale di un’obiettivo non determina univocamente che angolo di campo che si otterrà, quindi in linea teorica ci potrebbero essere due obiettivi con la stessa lunghezza focale ma che determinano due ingrandimenti (o angolo di campo) diversi? Che confusione ho in testa! (?) Vi prego…illuminatemi! Ciao 🙂 [can]

[max_O_max]

Da un punto di vista teorico due obiettivi con la stessa focale dovrebbero dare due angoli di campo uguali. Le differenze che trovi, nell’ipotesi che la tua prova non abbia introdotto errori, sono probabilmente dovute al fatto che spesso gli obiettivi, soprattutto quelli non troppo costosi, non hanno esattamente la focale nominale. Potresti trovarti a che fare, a puro titolo di esempio, con un 18-55 che in effetti è un 18-52,5 ed un 55-250 che è 57-245 e quindi ottieni nel tuo test risultati diversi. (?) (?)

[cubase]

Giusto! (o)

[mirko_b]

Originariamente inviato da max_O_max: Da un punto di vista teorico due obiettivi con la stessa focale dovrebbero dare due angoli di campo uguali. Le differenze che trovi, nell’ipotesi che la tua prova non abbia introdotto errori, sono probabilmente dovute al fatto che spesso gli obiettivi, soprattutto quelli non troppo costosi, non hanno esattamente la focale nominale. Potresti trovarti a che fare, a puro titolo di esempio, con un 18-55 che in effetti è un 18-52,5 ed un 55-250 che è 57-245 e quindi ottieni nel tuo test risultati diversi. (?) (?)

A…ok, quindi ci sono degli arrotondamenti nella distanza focale. Ma nei dati exif non dovrebbe comparire la reale distanza focale? In teoria allora mi confermi che se per esempio scattando una foto con un 50mm un oggetto mi riempie un decimo del fotogramma, scattando a 500mm con lo stesso oggtto e stessa distanza riempio precisamente l’intero fotogramma?

[max_O_max]

No, negli exif c’è quello che dice l’obiettivo, cioè 55 nel tuo caso, non il valore reale. Se scatti una foto ad un soggetto con un 50 mm hai un angolo di campo orizzontale che, se ricordo bene, è di 40°, naturalmente con FF, mentre con un 500 mm lo stesso angolo è di 4°. Trai tu le tue conclusioni. [dan] [dan]

[mirko_b]

Originariamente inviato da max_O_max: No, negli exif c’è quello che dice l’obiettivo, cioè 55 nel tuo caso, non il valore reale. Se scatti una foto ad un soggetto con un 50 mm hai un angolo di campo orizzontale che, se ricordo bene, è di 40°, naturalmente con FF, mentre con un 500 mm lo stesso angolo è di 4°. Trai tu le tue conclusioni. [dan] [dan]

Ok, quindi se aumentano entrambi di un fattore 10. Ora ho le idee chiare, grazie! [can]

[bepoc]

Dipende tutto da cosa intendi con meno stretta. Se e` poca cosa e` del tutto normale. Ci sono questi fattori principali: 1) Tu parli di medesima distanza oggetto-sensore, dovresti invece parlare di medesima distanza oggetto-pupilla d’entrata. Vediamo la geometria partendo da un obiettivo formato da una sola lente. [IMG]public/imgsforum/2009/4/Lente.jpg[/IMG] La distanza focale f e quella tra la lente ed il piano focale per un soggetto posto all’infinito. Se pero` il soggetto si avvicina alla distanza u la distanza fra lente e piano focale aumenta e diventa v. Le tre misure sono collegate dalla semplice relazione 1/u + 1/v = 1/f. ossia u = v*f / (v – f) Quindi con una lente semplice, a parita` di focale f e messa a fuoco v rimane invariata sia la distanza soggetto-lente u sia la distanza soggetto-sensore u + v. MA! Un obiettivo non e` formato da una singola lente, ma da piu` lenti ed ha una certa lunghezza. Puo` essere approssimato, come geometria, ad una lente, ma il centro ottico della lente e` diviso in due(per aria-aria) e tra i due piani c’e` una certa distanza. Sulle specifiche nessuno Ti dice dove questi due piani sono messi. [IMG]public/imgsforum/2009/4/piani.jpg[/IMG] La cosa poi e` aggravata dal fatto che il centro di prospettiva sono le due immagini del diaframma. [IMG]public/imgsforum/2009/4/pupille.jpg[/IMG] La distanza u e` tra soggetto ed En. La distanza v e` tra sensore .ed Ex. Quindi per avere le distanze dovresti conosce dove sono posti tutti questi piani. Piani che negli zoom di solito cambiano posizione a seconda della focale. 2) La distanza focale ha anche lei le sue tolleranze. Di solito quella inferiore e` maggiore del dichiarato il contrario per quella superiore.

[bepoc]

Inviato da: mirko_b In teoria allora mi confermi che se per esempio scattando una foto con un 50mm un oggetto mi riempie un decimo del fotogramma, scattando a 500mm con lo stesso oggetto e stessa distanza riempio precisamente l’intero fotogramma?

precisamente? Vedo che sei molto, ma molto pignolo, come del resto si capiva gia` dalla misura del campo inquadrato a 55mm che avevi fatto. Heee!! La vita e` dura per tutti, ma per i pignoli di solito e` particolarmente dura. Qui pero` vai benissimo. Nonostante il rapporto Focale/Angolo non sia lineare (46.793 gradi @ 50mm e 4.956 gradi @ 500mm) il rapporto d’ingrandimento(se l’oggetto e` abbastanza distante) LO É!!! Quindi il rapporto di riproduzione per oggetti distanti e` precisamente x10 come hai affermato. Vai!!!!! P.S. Naturalmente fatti salvi i punti da cui prendere le misure, illustrati sopra. Infatti se la distanza Pupilla d’ingresso – Sensore e` trascurabile per un oggetto posto ad 1km non lo e` per un oggetto posto ad 1m. Anche con obiettivo formato da una singola lente devi comunque aggiungere 50mm in un caso e 500mm nell’altro.

[mirko_b]

Grazie bepoc, mi hai dato una risposta davvero esauriente! (o) In effetti me lo dicono in molti che sono un po troppo pignolo, ma le cose fatte a spanne non mi piacciono affatto e mi piace capire bene il perchè delle cose… Per mostrare meglio il fatto dell’inquadratura “più stretta” che mi retituisce il 55-250 a 55 rispetto al 18-55 sempre a 55 ecco le immagini: 18-55 @55mm:

[fireblade]

Il nostro Bepoc è una risorsa infinita di sapere, sempre gentile, cordiale, disponibile e preparato. E’ un vero onore annoverarlo tra i nostri iscritti 😉

[squinza]

Originariamente inviato da fireblade: Il nostro Bepoc è una risorsa infinita di sapere, sempre gentile, cordiale, disponibile e preparato. E’ un vero onore annoverarlo tra i nostri iscritti 😉

Quoto quoto e riquoto! Nota: hai provato a fare una prova con messa a fuoco all’infinito?

[mirko_b]

Originariamente inviato da squinza: Quoto quoto e riquoto! Nota: hai provato a fare una prova con messa a fuoco all’infinito?

In che ssenso scusa? Dovrei provare a fotografare qualcosa di molto lontano?

[Autore]

Post