[brucia]

Buongiorno, avrei bisogno di un consiglio per migliorare il mio corredo. Provenendo dall’analogico ho attualmente a disposizione il 18-55 del kit della 400D e il “vecchio” 28-105/3,5-5,6 USM II. Devo dire che di quest’ultimo, su pellicola, sono sempre stato soddisfatto, o meglio, ha risposto sempre più che dignitosamente a quelle che erano le mie esigenze. Il 90% delle mie foto riguardano natura, paesaggi e viaggi. Quindi un 28/105 “effettivo” rispondeva alla grande a queste mie esigenze: abbinato a un Sigma 70/300 coprivo tutte le focali che mi servivano con un peso abbastanza contenuto (mi sembra superfluo ricordare che, in montagna, lo zaino deve pesare il meno possibile). Con la 400D, purtroppo, il 28 mi è diventato un 45 scoprendomi troppo sulle focali in basso e, soprattutto, costringendomi a cambi di obbiettivi (28/105 18/55 e viceversa) troppo frequenti. E tralasciando discorsi sulla qualità del 18/55. Attualmente ( avendo a disposizione anche il Canon 70-200/4L) sarei indeciso su due obbiettivi : il 24-105/4L e il 17-40/4L. Il primo mi “attizza” perchè penso che possa ricoprire gran parte delle mie esigenze ma mi lasca qualche dubbio il fatto di non scendere sotto i 24 ( sinceramente non ho controllato quante foto io possa fare nel range 17/24). Per questo avrei pensato al 17/40 che, però, mi lascerebbe scoperto per le focali 40/70 e ritengo mi costringa ad un cospicuo cambio di obbiettivi (17/40 70/200 e viceversa). Qualcuno può aiutarmi a decidere? Ultima curiosità: io sono innamorato del 70/200 (penso sia inutile descrivere il perché) e volevo sapere se questi due altri serie L siano alla sua altezza. Otticamente parlando pensate che io possa trovare dei notevoli miglioramenti rispetto al “vecchio” 28/105? Grazie Brucia

[dolphin99it]

Ciao Brucia, una serie L è una serie L, sono poche le ottiche prive di questa denominazione a raggiungere i livelli qualitativi delle migliori ottiche Canon. 🙂 Su APS-C, come la 400D, sia il 24-105mm che il 17-40mm sono fantastiche, come hai detto tu i dubbi riguardano le focali, sensibilmente diverse. A mio parere sentiresti molto la mancanza delle focali dal 40 al 70mm, quindi il mio consiglio è: – buttarti sul 24-105mm, stabilizzato e ottimo tuttofare; – scegliere il 17-40mm se proprio ti serve un grandangolo, abbinando magari più avanti un 50mm fisso, il conveniente f/1.8 II o lo straordinario f/1.4, la mia ottica preferita. A te la scelta cmq… 😉 Spero di esserti stato utile! – Luca [lo]

[emmeffe]

mmmmmmmmmh….. il 24-105 diventa 38.4-168mm; invece il 17-40 diventa 27.2-64 che come focale su una apsc è molto ma molto più istruttiva… poi se ha bisogno di un buon tele ne trovi a bizzeffe di dedicati. Senza contare che il 24-105 serie L oltre che essere una grande ottica non è proprio il massimo in termini di trasportabilità e praticità.

[mabriola]

Molto dipende da quali sono le tue intenzioni per il futuro…se decidi di passare al FF allora io ti consiglio di indirizzarti su un 24-70 oppure il 24-105, ottimo e di grande aiuto e conforto lo stabilizzatore in particolari situazioni. Se la tua intenzione invece è di rimanere su APS-C anzichè il 17-40, ottimo su APS-C ma un po corto alla lunga, ti consiglierei di spostarti sul 17-70 SIGMA molto buono che ben si abbinerebbe al 70-200. Un saluto

[Amstaff]

Anche il 17/50 Tamron non e’ niente male, e Tamron sembra sia meno afflitta da problemi sulle ottiche dovute ad incostanza qualitativa. Kam

[brucia]

Buongiorno a tutti, scusatemi se scrivo in certe finestre di orario ma il computer di casa ha deciso di suicidarsi e quindi mi metto in contatto, quando posso, da lavoro. Per il futuro (non so quanto prossimo) ritengo di approdare al FF e quindi sarei fortemente indirizzato verso il 24-105. Il mio dubbio più consistente riguarda la mancanza delle focali 17-24 nell’immediato ( in realtà 27-38; perchè chiaramnete vorrei evitare di portarmi dietro il 18-55). Come già detto non ho verificato quante foto io possa aver fatto in questo range: sinceramnete non so quanto queste focali siano indispensabili ed è per questo che chiedevo conforto. Per quanto riguarda il Canon 24-70 (sogno di qualsiasi fotografo amatore) l’avrei”scartato”, oltre per il prezzo fuori budget, per il peso. Il Sigma 17-70 per un certo periodo mi ha interessato ma leggendo varie discussioni su questo forum ho saputo che ha diversi problemi di autofocus. Sinceramente vorrei evitare problemi di assistenza etc etc: sono proprio negato per queste cose e,sopratutto, in tutte le cose, mi piace avere degli strumenti affidabili. Il Tamron proprio non lo conosco: se qualcuno avesse ulteriori informazione sono bene accette, sopratuttto se pensate che possa fare al caso mio. Grazie Brucia

[Foggy]

Beh hai scartato il 24-70 che pesa 880g ma il 24-105 pesa 670g e avendolo preso da poco, ti dico che mi sbilancia sull’avanti la 40d pensa la 400d… Cmq visto che pensi ad un futuro in FF, ci sonostate milioni di discussioni sulla resa dei due e mi sembra abbia vinto il 24-70. Poi chi si accontenta gode quindi magari a te andrà bene anche il 24-105 in FF. Io mi trovo bene con il 24-105 anche per quei 35mm in più rispetto al 70! [ita]

[vinciorio]

cosa leggo??? “chi si accontenta gode…e allora fatti un 24 105″….eh beh…direi proprio che gode!!! cmq scherzi a parte, io faccio parte della schiera dei felici possessori del 24-105 su sensore ridotto, e ti posso dire che per quanto possa pesare i suoi 670gr, io lo monto tranquillamente su una 350d. Non voglio con questo dire che sia l’accoppiamento piu’ bilanciato tra tutte le attrezzature fotografiche… …ma per far una bella foto ora ci si deve pure preoccupare di cento grammi in piu’ o in meno appesi al collo o del fatto che sia troppo pesante la lente rispetto al corpo macchina?!? io qnd esco e fotografo una cosa che mi piace che puo essere una fabbrica in abbandono, un campo di fiori, o un esemplare rarissimo di non so che animale, non mi preoccupo di girare con la macchina al collo, con lo zaino alle spalle e una custodia con la tracolla che mi fa da porta-cavalletto. ciao ciao,

[tommybo80]

se hai intenzione in futuro di passare a FF mi sento di consigliarti fortemente il 24-70 2.8 piuttosto che il 24-105 4 is che perde qualcosa su sensore pieno. inoltre visto il tuo corredo sarebbe la lente ideale, il 17-40 è 1ottima lente ma è moooolto meno versatile del 24-70.. se nn fai foto sportiva e vuoi risparmiare qualche soldino è ottimo anche il sigma 24-70 2.8 di cui sta uscendo la versione HSM che se si conferma ai livelli del precedente sarà davvero ottima!

[brucia]

Forse sul discorso del peso non mi sono spiegato bene: quello che mi preoccupa non è il fatto di avere un sistema reflex-ottica sbilanciato ma la necessità di ridurre al massimo l’attrezzatura da portare costantemente dietro cercando di avere, comunque, un elevato standard qualitativo.Il mio progetto sarebbe quello di portare reflex, 24/105 (o xxx) e 70/200 e basta. Oltre ad acqua, viveri, impermeabili etc etc Comunque per il 24/70 il fattore limitativo è il prezzo: già per il 24/105 dovrei fare un discreto sacrificio perchè superiore al budget che mi ero prefissato, il 24/70 è troppo sopra… spesso bisogna scendere a compromessi e ritengo che il mio non sia così “degradante”. Per quanto riguarda il Sigma un pensierino ce lo avevo fatto ma i problemi di autofocus di cui molti parlano mi preoccupano un pò. A proposito di prezzi avrei due quesiti da chiarire: 1) qual’è un buon prezzo a cui potrei acquistare il 24/105, 2)Nella mia prima indagine esplorativa nel negozio in cui in passato ho comprato con dei buoni prezzi devo dire mi hanno fatto due diverse proposte con una differenza di 80 Euro tra la garanzia Europa e quella Italia. IO sarei indirizzato chiaramente sulla prima (80€ sono 80€) ma vorrei capire il perchè di questa differenza: nel malaugurato caso di un ricorso all’assistenza ci sono differenze tra le due garanzie? Io credo di no ma vorrei la conferma di qualcuno più esperto di me. Grazie Brucia

[Foggy]

Mi sembra tu debba scendere a dei compromessi. Non vuoi cambiare spesso lenti fino ai 70mm(che oltre sei coperto dal 70-200) partendo da un grandangolo. Ovvio il 24-105 non ha abbastanza grandangolo e il 17-40 perde i 30mm per arrivare ai 70. Prenditi un 17-85 ma non è una serie L 🙂 o un tuttofare 18-200 ma non è una L lo stesso( e poi hai già il 70-200). In fin dei conti io prenderei il 24-105 e se ti serve il grandangolo per qualche paesaggio(hai detto che non sai quante foto fai sotto i 24 o 28mm attuali) monti il “plasticotto” e poi magari + avanti ti prendi un grandangolo “+ serio” magari il 17-40 o il + costosetto 16-35 se vuoi l’f/2.8. (o)

[Autore]

Post