[niccobando]

Buona sera a tutti, sono nuovo.. Mi sono avvicinato alla fotografia da nemmeno un anno, quando mi hanno regalato la canon 1100d con il classico obiettivo 18-55 stabilizzato. Ora la mia domanda é: spendendo 350-400 € per un nuovo obiettivo, é cosě netta la differenza in termini di qualità fotorgrafica rispetto all’obiettivo che ho, oppure queste differenze si iniziano a vedere con obiettivi ancora migliori?

[GianMauro]

ciao, domanda troppo generica. Che tipo di obbiettivo, lente fissa o zoom? Poi…. che marca?

[Falconfab]

Con quella cifra puoi prenderti un discreto teleobiettivo, un grandangolo o una lente generica che copre le stesse focali del tuo 18-55 ma un po’ superiore. Oppure puoi prenderti uno o anche due fissi. Le prime opzioni ampliano le tue possibilità fotografiche, non puoi fotografare animali o eventi sportivi con il tuo kit. La seconda opzione ti garantisce una qualità molto piů alta in situazioni piuttosto specifiche che, già ora puoi immortalare, es. Ritratti. Cosa ti va stretto del tuo corredo? Cosa non riesci a fare? Cosa vorresti fare meglio?

[marco66]

Come hanno detto ,e’ importante sapere perche si acquista un obiettivo. Comunque per un uso generico che di solito si ha quando ci si avvicina alla fotografia ti consiglio il Canon 70-200 f4 (detto bianchino) 390-400 euro usato. Qualita’ ottica e meccanica eccelsa sotto tutti gli aspetti in senso assoluto ed e’ complementare alla tua attuale lente. Non c’e niente di meglio a quel prezzo (se parliamo di zoom.) [lo]

[niccobando]

Eccomi, scusate il ritardo.. Mi piace fotografare soprattutto paesaggi, quindi non ero intenzionato ad una lente troppo spinta, diciamo che mi potrebbe bastare anche 100 mm. Della nuova versione del sigma 17 – 70 che mi dite, vale la pena o posso rimanere con il 18-55 che ho già?

[firstFTB]

Sinceramente il 17-70 non lo conosco ma su focale simile ti consiglierei il vecchio 17-85 canon che dovresti trovare piů o meno a quella cifra (ho appena guardato su un sito che lo mette a 328 €). L’ho avuto per tre anni prima di passare al 24-70 e ti confermo che é una gran lente (in rapporto al prezzo): dimensioni e peso contenuti, molto nitido e veloce. Dicono che il 15-85 (lo stesso sito di prima lo mette a 558 €) sia migliore ma neppure cosě tanto da giustificare la differenza di prezzo. Considera, però, che te lo sto riferendo per sentito dire in quanto il 15-85 non l’ho mai neppure tenuto in mano…. La scelta, comunque, sta a te e solo tu sai quello che ti serve. Il mio consiglio é solo questo: siccome la foto la fa l’obiettivo é inutile risparmiare su quello, se al momento la lente che vuoi ha un prezzo a cui non arrivi aspetta! La tua pazienza verrà premiata

[Falconfab]

il 17-70 é un buon compromesso tra praticità e luminostià. E’ nettamente migliore del canon 17-85 in termine di nitidezza ed é uno stop piů veloce. Sinceramente non vedo alcun motivo di preferire il canon se non i 15mm di vantaggio in alto che però, si concretizzano in un ingrandimento di circa un 0,2x… il canon 15-85, invece, ha due mm di grandangolo in piů, ed una nitidezza eccellente. Quindi é una eccellente lente tuttofare diurna. Se invece prediligi avere un po’ piů di luminosità, dovrai scegliere una lente ad apertura costante f2.8 che sono tutte con un’escursione simile a quella che già hai, cioé 17-50/55. In questo caso la scelta é tra due tamron, un sigma (che io consiglio) ed un canon (molto costoso).

[Luppolo]

Confermo per esperienza diretta che il Sigma 17-70 f2,8-4,0 stabilizzato e con motore ultrasonico é nettamente superiore al Canon 17-85 in tutto… tranne, ovviamente, l’escursione… 🙂

[Autore]

Post