[MC]

UCiao Ragazzi, apro questo nuovo post per un dubbio che mi afflligge… Premetto che sono un semplice fotoamatore con budget contenuto, vi chiedo un parere su quale sia più indicato tra il Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (mkI) e il Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD da utilizzare per caccia fotografica non troppo spinta e nei parchi (Oasi Sant’Alessio per Avifauna, Entracque-Le Casermette per i Lupi, Parco della Sila per gli Ungulati, ecc…) sia a mano libera che con eventuale supporto… Le focali, vista le mie APS-C sarebbero abbastanza spinte senza moltiplicatore… Qualcuno mi ha suggerito anche il Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD da moltiplicare col Kenko 2x… Ma non so quanto sia attinente… Grazie mille per il vostro consueto e prezioso aiuto

[reynolds]

Nessuno dei tre, per me la scelta migliore è sempre il vecchio e caro Canon 400 mm f 5.6, perchè ti accorgerai che i mm non bastano mai….
Questa ottica è superiore (di poco rispetto al Canon 100-400 mm,ma di moltissimo rispetto agli altri due).
Inoltre, Sant’Alessio non è proprio il massimo per la caccia fotografica…

[marcom12]

Concordo con Ennio per quanto riguarda la qualità del 400 fisso di mamma canon ma non dimentichiamoci che su questo tipo di macchina la focale apparente di un 400 mm diventa 640 mm e in questo caso lo stabilizzatore è decisamente utile soprattutto se la lente non è luminosissima come il 400 f 5.6 pena il quasi obbligatorio utilizzo di mono o treppiede se si è poco abituati a gestire certe focali personalmente tra queste opzioni ti consiglio avendolo avuto a lungo su aps-c prima che me lo rubassero il 100-400 perchè è stabilizzato e poi la praticità d’uso di uno zoom non ha prezzo se unito ad un sensore aps-c e poi non utilizzato solo per caccia fotografica ,sinceramente il tamron l’ho provato poco e ti posso dire che a 400 mm non perde praticamente nulla rispetto al 100-400 canon che era si una lente eccellente al momento della sua uscita se non sbaglio era il 1998 quando fu presentato fa ma nel frattempo i produttori indipendenti si sono molto evoluti e migliorati e il gap almeno con lenti abbastanza datate pur se eccellenti è stato abbondantemente colmato in moltissimi casi e il rapporto qualità prezzo fa sempre più propendere anche i professionisti verso queste alternative rispetto al passato, in questo caso specifico con il vantaggio di uno stabilizzatore miglioree un af di praticamente pari velocità e ancora 200 mm di focale disponibile anche se a quel punto si ammorbidisce un po’ ma anche se duplichiamo le altre per arrivare a questa focale otteniamo un decadimento di qualità percui……, scarterei invece l’opzione del 70-200 duplicatoa meno che non sia l’unica lente lunga del corredo nel qual caso diventerebbe una scelta economicamente interessante .
buona scelta
Per quanto riguarda sant’alessio che ben conosco essendo nelle mie zone vai a vedere il sito di Claudia Rocchini e ti renderai conto di cosa si può fare li a livello fotografico…direi non male!!
buona scelta

[MC]

Grazie Mille ad entrambi per gli ottimi consigli… la faccenda si complica, ma ho leggermente le idee più chiare!!

[tigercris]

Ciao!
giusto per complicare un po’ la vita ti proporrei anche il 150 600 sigma contemporary.
guarda qui qualche esempio… poi per carità, io sono ancora un novellino in materia, prendi le mie foto giusto come esempio…

http://www.canoniani.it/forum-canoniani/avifauna/628277-casalbeltrame.html

Giusto poi che Marco ha citato La sig.ra Rocchini, ecco, lei usa uno zoom (vado a memoria il 150-500) su Nikon.

A saperli usare, cmq, sono tutte ottime lenti.

[marcom12]

[quote=”tigercris” post=659383]Ciao!
giusto per complicare un po’ la vita ti proporrei anche il 150 600 sigma contemporary.
guarda qui qualche esempio… poi per carità, io sono ancora un novellino in materia, prendi le mie foto giusto come esempio…

http://www.canoniani.it/forum-canoniani/avifauna/628277-casalbeltrame.html

Giusto poi che Marco ha citato La sig.ra Rocchini, ecco, lei usa uno zoom (vado a memoria il 150-500) su Nikon.

A saperli usare, cmq, sono tutte ottime lenti.[/quote]

Io non ho suggerito sigma perchè non sonosco il 150-600 contemporary posseggo il 150-600 sport e ti assicuro che è una lente eccellente …a parità di focale superiore al 100-400 canon che avevo e per prove fatte a imola ti posso garantire che a 550mm ha ancora una resa perlomeno pari a quella del 100-400 ma forse anche leggermente migliore , la possibilità di settarlo con il dock e lo stabilizzatore a 4 stop con accellerometro gli da decisamente una marcia in più considerando che è anche tropicalizzato e con doppio movimento ghiera/pompa, è però una lente abbastanza impegnativa per i neofiti per via del peso di quasi 3 kg che fa apparire al confronto il 100-400 quasi un giocattolino quando li hai tra le mani.
ma questa è una categoria superiore anche da un punto di vista economico bisognerebbe potre provare la serie contemporary, mentre il 150-500 di sigma provato su 5dMKIII non mi è piaciuto troppo morbido e af lento e impreciso ma magari su aps-c sfruttando solo il centro delle lenti possa rendere meglio.
buona scelta

[MC]

Grazie nuovamente a tutti…

@ marcom12 – Ho trovato molto utile il suggerimento sulla Sig.ra Rocchini (ho letto anche http://www.claudiarocchini.it/blog/focale-fissa-o-variabile/) e il suo approccio… con la sua FF usa spesso il 70-300 a volte anche moltiplicato. Il problema per le grandi distanze resta unitamente a quello economico…, meno quello della trasportabilità e dell’ingombro, da bravo ex boy-scout ancora reggo (o)

@ tigercris – Bellissime le tue foto, e concordo sull’uso… è ancora poco che ho la 7dmk2, la sto ancora studiando, ma provandola con il 70-300 4.5-6 IS USM che usavo sulla 500D, ho avuto la sensazione, prima che “sbarellasse”, che fosse un po’ limitato per le possibilità della macchina… anche se avevo tirato fuori qualche buono scatto durante una piccola competizione di arti marziali…

La questione si complica… ma calma e sangue freddo…

Grazie ancora a tutti

[Autore]

Post