[maxmeyer]

Salve, anche se ultimamente questo forum mi sembra un po’ abbandonato, chiedo comunque consiglio qui visto che in passato mi è stato molto d’aiuto.
Come già scritto in un precedente post ho la necessità di sostituire il mio vecchio (quasi 5 anni) Sigma 18-200 a causa dalle rottura del cavetto del diaframma e forse di altro.
Precisando che sono comunuque in cerca di un altro tutto fare, ero orientato sul Sigma 18-300 ma poi mi è stato anche consigliato il Tamron 16-300, a livello di prezzo siamo li ed in più il Tamron parte dai 16mm e non dai 18mm come il Sigma.
Il dubbio che mi sorge è che in generale, a livello qualitativo sia di costruzione che di immagine, mi è stato sempre consigliato il Sigma…………………..ora mi domando:
Quale dei 2 è il migliore nel suo campo?
A livello qualitativo come stanno messi?

Vi ringrazio in anticipo!!!

[fotoit]

Non credo che ci sia qualcuno che li ha veramente provati e confrontati tutti e due, sono due lenti da cui fotografi più esperti stanno lontani a causa della troppa escursione che può portare solo a dei grossi compromessi ottici e di conseguenza di compromessi di qualità.

[maxmeyer]

Al di là dell’averli provati o altro io chiedevo più che altro a livello qualitativo di materiali o altro che differenze ci fossero!

[marcom12]

Nonostante io preferisca cambiare lenti e utilizzare lenti più mirate a seconda dell’uso che ne devo fare , avere untuttofare comunque di buona qualità nel corredo può essere una cosa comoda in ogni caso tra i due decisamente meglio Tamron:
più nitido e meno distorsioni, lente tropicalizzata, maggiore focale grandangolo molto maneggevole anche se non leggerissimo, motore piezo drive decisamente buono come velocità anche se non raggiunge l’eccellenza degli ultrasonici canon, unico neo il senso di rotazione del comando zoom è contrario rispetto a canon e Sigma e potrebbe creare qualche imbarazzo iniziale ma poi ci si abitua.
Sigma ti da la custodia compresa nel prezzo ma non è tropicalizzata il motore af è leggermente meno preciso e la nitidezza generale è più bassa Sigma pur producendo ottime, lenti su queto tipo di zoom fa fatica da sempre .
sicuramente le lenti con così grande escursione sono dei compromessi ottici ma avendola provata a fondo (anche se non è il mio tipo di lente) il Tamron ha una qualità che nonostante tutto è davvero sorprendente, ovvio che se dalla foto devi realizzare una stampa in formato A2 non sono lenti molto indicate ma ti assicuro che fino a stampe formato A4 sfido chiunque a dire che sono foto datte con questo tipo di obiettivo che ha il grosso vantaggio di passare da un grandangolo abbastanza spinto ad un primissimo piano in un batter di ciglia e soprattutto senza dover cambiare ottica (magari in ambiente umido o polveroso)
devo ammettere che nonostante tutti gli zoom siano un po’ un compromesso ormai anche su questi tuttofare estremi siamo arrivati a buoni livelli qualitativi poi ovviamente se confrontiamo una lente che costa 500 euro con una lente che ne costa oltre 1.000 quale secondo te dovrebbe uscire vincente?…….ovvio no? non dovremmo nemmeno domandarcelo ma non tutti possono o vogliono permettersi di spendere quelle cifre percui benvengano anche i tuttofare estremi!!!

[maxmeyer]

[quote=”marcom12″ post=652401]Nonostante io preferisca cambiare lenti e utilizzare lenti più mirate a seconda dell’uso che ne devo fare , avere untuttofare comunque di buona qualità nel corredo può essere una cosa comoda in ogni caso tra i due decisamente meglio Tamron:
più nitido e meno distorsioni, lente tropicalizzata, maggiore focale grandangolo molto maneggevole anche se non leggerissimo, motore piezo drive decisamente buono come velocità anche se non raggiunge l’eccellenza degli ultrasonici canon, unico neo il senso di rotazione del comando zoom è contrario rispetto a canon e Sigma e potrebbe creare qualche imbarazzo iniziale ma poi ci si abitua.
Sigma ti da la custodia compresa nel prezzo ma non è tropicalizzata il motore af è leggermente meno preciso e la nitidezza generale è più bassa Sigma pur producendo ottime, lenti su queto tipo di zoom fa fatica da sempre .
sicuramente le lenti con così grande escursione sono dei compromessi ottici ma avendola provata a fondo (anche se non è il mio tipo di lente) il Tamron ha una qualità che nonostante tutto è davvero sorprendente, ovvio che se dalla foto devi realizzare una stampa in formato A2 non sono lenti molto indicate ma ti assicuro che fino a stampe formato A4 sfido chiunque a dire che sono foto datte con questo tipo di obiettivo che ha il grosso vantaggio di passare da un grandangolo abbastanza spinto ad un primissimo piano in un batter di ciglia e soprattutto senza dover cambiare ottica (magari in ambiente umido o polveroso)
devo ammettere che nonostante tutti gli zoom siano un po’ un compromesso ormai anche su questi tuttofare estremi siamo arrivati a buoni livelli qualitativi poi ovviamente se confrontiamo una lente che costa 500 euro con una lente che ne costa oltre 1.000 quale secondo te dovrebbe uscire vincente?…….ovvio no? non dovremmo nemmeno domandarcelo ma non tutti possono o vogliono permettersi di spendere quelle cifre percui benvengano anche i tuttofare estremi!!![/quote]
Finalmente una risposta degna della mia domanda, grazie davvero per le delucidazione date.

[_Franz_]

io senza saper ne leggere ne scrivere…. diffiderei di quello con l’escursione grandangolare più ampia.
Da un punto di vista ottico fare 200 o fare 300 cambia poco (a pari qualità -medio bassa- complessiva).
Spingersi da un Tele spinto a 18mm oppure a 16mm invece può fare differenza… Quel 16 mi sembra un po’ tirato.

Però magari è una opinione errata e il Tamron è molto meglio…. Cerca qualche confronto online

Franz

[marcom12]

[quote=”_Franz_” post=652446]io senza saper ne leggere ne scrivere…. diffiderei di quello con l’escursione grandangolare più ampia.
Da un punto di vista ottico fare 200 o fare 300 cambia poco (a pari qualità -medio bassa- complessiva).
Spingersi da un Tele spinto a 18mm oppure a 16mm invece può fare differenza… Quel 16 mi sembra un po’ tirato.

Però magari è una opinione errata e il Tamron è molto meglio…. Cerca qualche confronto online

Franz[/quote]
Tendenzialmente è sicuramente un discorso corretto il tuo: è molto più difficile estendere la focale verso il grandangolo che verso il tele senza avere problemi.
L’opinone che ho espresso è dovuta al fatto che dovendo regalare uno dei due a una persona che lo utilizza spesso prima si spendere cmq una cifra che non è proprio quella del 50ino li ho provati abbastanza bene e perlomeno sulla 7d di mia moglie non c’è davvero paragone, ma era già un parere che mi aveva dato il negoziante di fiducia che cmq li aveva disponibili tutti e due e ad un costo non molto dissimile , poi ovvio meglio buttare l’occhio e vedere anche in rete anche se devo dire che in rete parlando di altre lenti e corpi macchina ho visto molto spesso prove dello stesso articolo con disultati anche molto, forse troppo diversi tra di loro, probabilmente dipende da come le cose vengono provete (non voglio nemmeno pensare che ci sia chi spinge le varie marche …..anche se ….se sa mai [scr] )
buona scelta e buona luce a chi deve comprare

[Autore]

Post