[blupan]

sono giorni che leggo e rileggo articoli ,recensioni, post su i due obiettivi e nn riesco a prendere una decisione definitiva [pen] . lu userei su una 7d in ambito sportivo(calcio)

[nohax]

purtroppo sei in una situazione bruttissima :p nel senso che non avrai mai la certezza (a meno che tu non possa provarlo sul campo) che sia un ottima lente a paragone con l’ottima e riconosciuta 70-200 L is, a meno che tu non faccia da pioniere ! nel senso che per adesso son davvero poche le prove e le esperienze su questo nuovo zoom, massimo che trovi son foto di supermercati e parcheggi 😛 fossi in te aspetterei. almeno un paio di mesi. [zzz]

[Batman57]

Calcio all’esterno, suppongo. Indoor è meglio avere un f/2.8. Io ho il 70-300L e ho provato a fare anche il basket (ovviamente indoor), senza grandi problemi, tirando però gli Iso a 3000 (su 1D Mark IV). Dipende se ti serve la lunghezza focale da 200 a 300. Non conosco il 70-200/4, ma il 70-300 L è di progettazione recente, dust-proof, stabilizzatore di ultima generazione, ottimizzato per digitali. Scelta difficile….ma se è calcio a 11, il 300 serve…

[blupan]

sono proprio quei 100mm in piu a farmi pensare

[Batman57]

Allora vai tranquillo e opta per quello qui sotto… (o) [IMG]public/imgsforum/2010/12/IMG_0132c.jpg[/IMG]

[eurostar_italia]

io mi intrometto perchè devo prendere un medio tele. sono indeciso tra il 70-200 f2.8 (la prima serie insomma) a cui aggiungere magari un duplicatore di focale o il 70-300 L IS USM. con questo tipo di stabilizzatore quanti stop si riesce a recuperare ? al momento non ho esigenze specifiche ma mi sto dilettando con gli aerei..

[Batman57]

Mah, con gli aerei serve di tutto, dal grandangolare per le acrobazie della PAN al super-tele. E direi che non serve una grande luminosità e nemmeno lo stabilizzatore, visto che a muoversi è il soggetto e non la fotocamera! Comunque lo stabilizzatore del 70-300L lo danno per 4 stop. Non so quello del 70-200. Forse per gli aerei il 100-400 è l’ideale, ma qualche altro Canoniano esperto in foto di aerei potrà darti indicazioni migliori delle mie. Però mi sembra di capire che, come tutti, non è che ti limiti ad un solo genere fotografico, quindi un pò di “universalità” è la benvenuta. Oltre al fatto che il 70-300L è compatto e ci sta in borsa montato sul corpo macchina, mentre il 70-200 no. La differenza in lunghezza è sui 7-8 cm. Scelta difficile, l’unica consolazione è che comunque scegli, cadi in piedi!

[picar68]

mo ti metto in crisi(si fa per dire) sigma 70-200 f/2,8 e un moltiplicatore di focale. E’ stata la mia scelta recente (col 2x sempre sigma) e ne sono decisamente soddisfatto.

[eurostar_italia]

stamattina mi hanno detto che il canon 2.8 (a parte quello nuovo) non è un gran che,meglio il 4 stabilizzato… uff

[picar68]

Originariamente inviato da eurostar_italia: stamattina mi hanno detto che il canon 2.8 (a parte quello nuovo) non è un gran che,meglio il 4 stabilizzato… uff

mi sembra un’affermazione quantomeno eccentrica.

[bepoc]

f/2,8 o f/2,8 IS? Solo la versione f/2,8 IS è stata aggiornata. Il liscio è ancora quello vecchio.

[eurostar_italia]

il 2.8 liscio. il 4 stabilizzato è meno pesante. il 2.8 stabilizzato è uscito aggiornato da poco…ma supera i 2000€

[blupan]

sono sempre piu indeciso…… da una parte l’ottimo 70-200 da l’altra il nuovo 70-300

[Batman57]

Diamo per scontato che la qualità delle 2 ottiche sia identica. Hai bisogno di arrivare a 300mm o ti serve f/2.8? Il 70-300L é inoltre più corto ed é di progettazione e costruzione moderna. Vedi tu. 🙂

[nohax]

ciao ragazzi, da possessore del 70-300 (non L)vi ho seguito interessato. stavo valutando il regalo di natale con il 70-200f4 is L. (eventualmente più extender). ho la maggior parte delle foto scattate a 200 mm a f5.6 – f8. in belle giornate di sole. dopo aver messo il link in un altro forum lo posto anche qui. cercando qua e la ho trovato una bella recensione che mette a confronto le 2 ottiche citate anche con l’extender 1.4 montato su 70-200, in più ho trovato dove comprarlo garanzia italiana a 1.240€. quindi più o meno il costo di un 70-200f4 is L (circa 1000€) +il costo dell’extender. ecco la recensione. a voi i pareri. (è ricca di foto e samples) http://dancarrphotography.com/blog/2010/11/17/canon-70-300-f4-5-6-l-is-review-vs-70-200-f4-l-is/ ciao! p.s. ed alla fine ho comprato il ciccione :P!! 1200 non me lo son lasciato scappare !

[Autore]

Post