[darioelle]

Pur avendo letto alcune discussioni in proposito non ho le idee del tutto chiare sul comportamento dei vari duplicatori in particolare i 2x con quest’obiettivo che dovrei comprare a giorni. Ho letto che i duplicatori Canon 2x fanno perdere l’Autofocus mentre mantengono lo stabilizzatore. Di Kenko ce ne sono di vario tipo e fra essi, se ho ben capito, l’MC7 ed il PRO 300 dovrebbero consentire sia l’AF che l’IS. Potete confermarmi questi dati ed eventualmente darne altri relativi ad altre marche per favore? Grazie!

[Franco]

con i kenko MC4 2x vecchia serie ti confermo che manteneva l’AF, ma lo scadimento qualitativo era vistoso, non sò con gli MC7 perchè non ho avuto modo di provarli sul 70-200 ma solo sul 300 f/4 +350D e non andava bene. Con l’obiettivo in questione potrai utilizzare il canon extender 1,4x che manterrà l’AF e ovviamente l’IS. Purtroppo con la tua 400D e con la 350D, l’AF rallenta considerevolmente, per un uso statico non avrai troppi problemi, ma se devi fotografare soggetti in movimento (sport) con luce scarsa, potresti avere difficoltà a catturare il punto di fuoco (rollio AF). Macchine come la 40D, 7D, 1D hanno un AF piu’ efficiente e l’unico inconveniente riscontrato è un leggero rallentamento. Con il canon extender 2X perdi l’AF su tutte le macchine tranne le serie 1 e ovviamente avrai lo stabilizzatore funzionante. ciao

[acrobat]

Nella docum. dell’obiettivo (io ho il mod. non IS) sono indicati tutti i dettagli delle modifiche derivanti dall’uso dei due Extender, ed i limiti se ben ricordo(non sottomano..), quindi ti basterà chiderne conferma ad un possessore(o negoziante). [lo]

[darioelle]

Nella formulazione della domanda non ho accennato al fatto che l’obiettivo dovrebbe essere montato su una 7D quidi l’autofocus dovrebbbe essere più rapido. x acrobat In effetti al domanda è rivolta proprio a chi ha esperienza con questi duplicatori in modo da fornire informazioni senz’altro corrette, vediamo se qualcuno conferma le qualita dei Kenko o di altre duplicatori di altre marche. Ciò che vorrei è chiaramente un duplicatore che con l’F4 mantenesse AF e IS 😉

[longdream]

Originariamente inviato da darioelle: …………….. Ciò che vorrei è chiaramente un duplicatore che con l’F4 mantenesse AF e IS 😉

Ho il 70-200 f/4 IS sul quale monto il Kenko MC7 (EOS 40D)e ti confermo che mantiene l’AF (per l’IS non ci sono problemi perchè il duplicatore non influenza tale meccanismo). In qualche parte del forum (non riesco a trovare il post) c’è qualcuno che con il Kenko Pro 300 perde l’AF. Per una visione qualitativa ti posto uno scatto fatto con il 70-200 f/4 IS duplicato Kenko MC7 2x più relativo crop al 100%: [IMG]public/imgsforum/2010/2/IMG_5717.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/2/crop1.jpg[/IMG] 😉

[bepoc]

xdarioelle Non sono sicuro di aver capito cosa vuoi. Quindi allego la mia interpretazione. Stabilizzatore. Ti ha già risposto esurientemente longdream. L’unica cosa che si può aggiungere, ma sicuramente lo sai già, e che l’efficacia naturamente si dimezza. Il tempo di sicurezza segue la focale e con il duplicatore lo devi dimezzare. Anche il tempo che usi con lo stabilizzatore inserito. Extender. Visto che hai letto discussioni in proposito sai benissimo che con un duplicatore, qualsiasi esso sia, la luminosità cala di due stop. E con f/8 l’autofocus della tua macchina non funziona. Prima ipotesi. Il tuo dubbio è: “L’extender comunica la sua presenza alla macchina o non la comunica?” “Se non la comunica la macchina pensa di avere montato un 200 f/4 invece di un 400 f/8 taroccato ed Io vado alla grande”. Questo dipende dal numero di contatti dell’extender. Tu, in ogni caso, sei deciso a taroccare l’extender (isolando i tre contatti supplementari) e vuoi informazioni sull’affidabilità del sistema così taroccato. Su questo non Ti so dire nulla.

[bepoc]

La foto [IMG]public/imgsforum/2010/2/kenko.jpg[/IMG]

[darioelle]

No probabilmente non mi sono spiegato bene: lungi da me l’intenzione di “ingannare” l’attrezzatura. Ciò che vorrei sapere e tu, se ho ben capito mi stai dicendo una cosa diversa da Longdream, e se AF e IS funzionano correttamente con l’obbiettivo in oggetto. Insomma aldilà dell’ovvia perdita di luminosità e della minore nitidezza dovute all’aggiunta di una nuova lente riesco almeno ad utilizzare le caratteristiche di messa a fuoco automatica e stabilizzazione? Mi scuso se i termini da me usati possono risultare poco chiari. Ciao!

[bepoc]

No! Non Ti sto dicendo una cosa diversa. longdream ha parlato dell’MC7. Se l’MC7 NON ha i tre contatti supplementari che vedi nella foto (sono montati sul lato obiettivo) l’obiettivo non sa di essere montato sull’extender e comunica alla macchina di essere un 200 f/4 invece di essere un 400 f/8. In questo caso l’autofocus funziona, non so dirti però con quale affidabilità. Penso non elevatissima. Lo stabilizzatore funziona! Smplicemente se sulla macchina devi usare 1/200 con stabilizzatore disinserito ed 1/60 con stabilizzatore inserito, una volta montato il duplicatore devi usare rispettivamente 1/400 ed 1/120. Per l’MC7 cerco di recuperare una foto per vedere quanti contatti ha.

[bepoc]

[IMG]public/imgsforum/2010/2/kenko2.jpg[/IMG] Foto confusa, ma si vede che l’MC7 non ha i contatti supplementari. Non comunica all’obiettivo la sua presenza e questo risponde di essere un 200mm f/4. Non so però quanto il tutto sia affidabile. Con buona luce e contrasto probabilmente si. Ma se luce e/o contrasto sono bassi?

[longdream]

L’MC7 ha 8 contatti e ribadisco che, secondo la mia opinione, lo stabilizzatore non c’entra nulla con il moltiplicatore. Il mio MC7 2x mantiene l’autofocus sul 70-200 f/4 IS montati sulla 40D; la focale evidenziata nelle exif è 200m e non 400mm come accade con la quasi totalità di duplicatori non Canon. L’autofocus è chiaramente più lento ma pur sempre abbastanza veloce e preciso; ovviamente con il 2x si hanno 2 stop di luminosità in meno e la risoluzione l’ho evidenziata con la foto del grifone (+ crop) nel mio messaggio precedente. Io lo trovo un ottimo compromesso tenuto conto che l’ho pagato 130 euro. [IMG]public/imgsforum/2010/2/IMG_1098-1.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/2/IMG_1095-1.JPG[/IMG] ;hm

[bepoc]

xlongdream Che lo stabilizzatore sia indipendente dal moltiplicatore non ci piove. Nei primo post ho infatti scritto:

Ti ha già risposto esaurientemente longdream.

Ma i tempi da usare non sono affatto indipendenti, sono dipendentissimi. Vediamo un pò. Lo stabilizzatore si oppone ai movimenti dell’ottica e la tiene ferma. Quanto ferma? Sicuramente non quanto uno stativo da studio, altrimenti non sarebbe dato per 2 Stop, 3 Stop, 4 Stop, ecc. Se la macchina fosse perfettamente immobile sarebbe dato per infiniti Stop. Uno stabilizzatore dato per 2 Stop riduce i movimenti di 4 volte, uno dato per 4 Stop li riduce di 16 volte. Ma non li porta a zero. Altrimenti non sarebbe stato continuamente perfezionato ed il cavalletto sarebbe un oggetto assolutamente inutile. Un piccolo mosso, diverso da zero, rimane. È ampio solo 1/16(per 4 stop) del mosso che si avrebbe senza stabilizzatore, ma 1/16 cè. Ora cosa fà il moltiplicatore? Moltiplica x2 la distanza di ogni punto dall’asse ottico. Quindi moltiplica x2 anche il mosso. Se senza moltiplicatore con un tempo ‘1/x sec.’ avevo un blur ‘y µm’, che per me era invisibile, aggiungendo il moltiplicatore avrò un mosso di ‘2y µm’. Questo potrebbe essere visibile. Per riportarlo a ‘y µm’ devo dimezzare il mosso in partenza, ossia portare il tempo ad ‘1/2x sec.’. Spero di avere chiarito il fraintendimento.

[darioelle]

Dagli exif della foto di longdream leggo 200mm quindi deduco che fossi a focale 400 reale con il duplicatore e credo che difficilmente avrei necessità di croppare a quel punto una foto fatta con il 400mm. Comunque non mi sembra malaccio la sua definizione. Insomma preso atto della perdita di nitidezza, dei tempi da alzare necessariamente e del costo mi pare che in occasioni in cui ci sia la sufficiente luminosità potrebbe essere uno strumento valido per disporre di un 140-400, che ne dite?

[Autore]

Post