[PUCCINI84]

Cari amici, E’ un po’ di tempo che mi chiedo una cosa. I teleobiettivi spinti, come si sa, a parità di qualità sono meno luminosi degli altri. Ciononostante quelli professionali raggiungono luminosità di 5.6 che consentirebbero (una volta posto l’ obiettivo, come fanno tutti i professionisti, sul cavalletto) di avere ottime foto. Difatti, una volta che non si ha più il problema del tremolio da ottica lunga (grazie appunto al cavalletto)è possibile mettere un tempo anche di 1/60 di secondo. Inoltre utilizzando macchine professionali i sensori (spesso a pieno formato) operano con una riduzione del rumore praticamente perfetta fino a 200 iso o oltre. Alla luce di ciò con una focale di 5.6 (od al massino 6.6 nel caso di duplicazione), l’ uso del cavalletto e le macchine professionali dovrebbero venire foto stupende. Invece, se guardate molte foto di giornali (es. Novella 2000) sono come questa: [IMG]public/imgsforum/2006/bike12.jpg[/IMG] Immagine presa da: http://www.sightssounds.net/images28/bike1.JPG Ora mi chiedo: Perché?

[flx2000]

è molto semplice: non si possono pubblicare foto di personaggi famosi senza che loro lo sappiano e lo vogliano, ergo tutti gli scatti che vedi sono o commissionati o concessi o previsti. quindi le fotografie sono perfette e spesso fatte da professionisti con ottiche e fotocamere di altissimo livello, che poi con dei software riducono in condizioni pietose per dare l’effetto di essere foto rubate e da scoop. tutto qui 🙂

[Geniale]

In realtà, da punto di vista giornalistico, la questione è più complessa: le immagini pubbliche di personaggi pubblici (attori, politici, sportivi, ecc.) possono essere pubblicate indipendentemente dal loro consenso con l’unico vincolo che non siano lesive della loro immagine e che siano coerenti con il principio – sancito dalla Costituzione – del diritto di cronaca (per cui devono essere a corredo di un articolo/commento, anche di costume). Le cose cambiano per le immagini “rubate” al solo fine del gossip. Qui hai perfettamente ragione tu. Tuttavia, forse escono male per la troppa distanza o per le acrobazie ci sono costretti i paparazzi…

[giangius]

mi domando se in alcuni casi non siano dei crop assurdi di immagini prese davvero da moolto lontano? ;hm

[Geniale]

Infatti, me lo domando anch’io… un mo amico fa questo per arrotondare lo stipendio qui nel Salento. Ha una macchina compatta, con un piccolo tele, per cui le immagini sono terribili. Eppure le vende, anche bene direi. Credo che questa possa essere una delle spiegazioni… ma anche la manipolazione posticcia di immagini buone mi convince

[Autore]

Post