[daniel78]

A prescindere dal disgusto che puo causare questa orrenda fotografia, mi chiedevo se secondo voi é normale avere tutto questo rumore in una fotografia di 61 secondi con f/13 piů ND1000 e a 100 iso, su una mark III, e con riduzione del rumore sulle lunghe esposizioni al massimo.

[daniel78]

non mi carica la foto. L’ho già ridimensionata. Non capisco

[daniel78]

[IMG]public/imgsforum/2013/12/SB1A6690_-_Copia.jpg[/IMG]

[Massimo]

direi proprio di no…… a meno che la foto fosse molto sottoesposta e tu abbia recuperato un sacco in pp……… se scatti in raw la riduzione rumore lunghe esposizioni io la disattiverei, idem per alti iso, fa piů danni che altro

[daniel78]

Diciamo che la foto ea sottoesposta e ho schiarito ma neanche tantissimo… allora dici che non usare la riduzione del rumore ecc……?

[Mullahomark86]

Concordo con max sul disattivare la riduzione del rumore per lunghe esposizioni, crea solo danni. Per quanto riguarda la foto, un po’ di rumore ci sta, basta guardare le rocce che presentano degli strani pigmenti. Un minuto di esposizone mi sembra un po’ esagerato per questo tipo di foto, sarebbero bastati 15 secondi e f8, con un rumore che sarebbe stato sicuramente piů contenuto. [lo]

[rossomoto]

Originariamente inviato da daniel78: Diciamo che la foto ea sottoesposta e ho schiarito ma neanche tantissimo…

Tieni conto che i sensori canon hanno non pochi problemi di rumore quando sottoesposti. E non lo dico io ma i tizi di Magic Lantern, nel documento in cui spiegano come funziona il dual iso.

Originariamente inviato da daniel78: allora dici che non usare la riduzione del rumore ecc……?

Io non sono d’accordo con maxcasa72, soprattutto se hai un sensore canon. E, ancora, non lo dico io ma gli omini di Magic Lantern (sempre nello stesso documento). [b]http://acoutts.com/a1ex/dual_iso.pdf Nel documento che ti ho linkato c’é proprio un confronto fra due scatti identici a cui é stata applicato un +4stop di esposizione in post produzione. L’immagine a sinistra é scattata con un Nikon, quella a destra con una Canon.

[rossomoto]

Originariamente inviato da Mullahomark86: Concordo con max sul disattivare la riduzione del rumore per lunghe esposizioni, crea solo danni. [lo]

Perché?

[Mullahomark86]

Originariamente inviato da rossomoto: Perché?

Ti do una risposta empirica: perché tutte le volte in cui ho usato la riduzione del rumore mi sono ritrovato con delle foto ancora piů rumorose. Per evitare il rumore nelle foto notturne o nelle lunghe esposizioni in genere seguo altre strade, meno tecnologiche. In ogni caso il problema di questa foto é l’aver usato un minuto di esposizione su zone molto scure e nell’averle poi anche schiarite in pp.

[rossomoto]

Originariamente inviato da Mullahomark86: Ti do una risposta empirica: perché tutte le volte in cui ho usato la riduzione del rumore mi sono ritrovato con delle foto ancora piů rumorose. Per evitare il rumore nelle foto notturne o nelle lunghe esposizioni in genere seguo altre strade, meno tecnologiche. In ogni caso il problema di questa foto é l’aver usato un minuto di esposizione su zone molto scure e nell’averle poi anche schiarite in pp.

Sulla causa del rumore della foto non ci sono dubbi. Sul fatto che la riduzione del rumore alle lunghe esposizioni non vada usato perché a te non funziona é tutta un’altra storia (anche considerando che quella funzionalità esiste per un motivo fisico)

[Mullahomark86]

Naturalmente ognuno stabilisce se é un’opzione che possa sevire per il tipo di fotografie che fa. Rimango comunque scettico sulla reale utilità di queste funzioni, e la presenza di infiniti dibattiti sparsi per la rete su questo argomento non aiutano certo a stabilirlo.

[rossomoto]

Io la uso sempre ed ha sempre dato grandi risultati. Ad ogni modo da “fa solo danni” a “non la trovo utile” ce ne corre, non credi?

[Mullahomark86]

Originariamente inviato da rossomoto: Io la uso sempre ed ha sempre dato grandi risultati. Ad ogni modo da “fa solo danni” a “non la trovo utile” ce ne corre, non credi?

Non capisco quale sia il problema, é ovvio che quella rimane solo la mia opinione, non sono mica la bibbia.

[Massimo]

Originariamente inviato da Mullahomark86: Non capisco quale sia il problema, é ovvio che quella rimane solo la mia opinione, non sono mica la bibbia.

Visto il nick al massimo il corano…….

[rossomoto]

Originariamente inviato da Mullahomark86: Non capisco quale sia il problema, é ovvio che quella rimane solo la mia opinione, non sono mica la bibbia.

E non c’é alcun problema vero. Semplicemente facevo notare che la forma della tua opinione faceva pensare di essere un fatto (che usare quella funzionalità fa solo danni) quando, in realtà, non lo é. Capisci bene che per chi chiede consigli tecnici (come daniel78, in questo caso) la differenza é notevole.

[Autore]

Post