[massimo]

Ciao ragazzi,
ho un enorme dubbio e spero possiate scioglierlo xd!!
Ho una eos 600d con un obiettivo 24-105 l f.4 e vorrei ampliare il mio corredo e le mie focali
Il sogno sarebbe il 70-200 L is 2.8, ma non avendo quel budget ho selezionato alcuni obiettivi e vorrei alcuni consigli da voi su quale acquistare dal punto di vista della qualità, della precisione della messa a fuoco, della luminosità etc.
Considerate che vorrei usarlo anche per ritratti.
DI seguito una lista di obiettivo con i relativi prezzi che ho preso dal sito Ollo Store:
Tamron SP 70-300/4.0-5.6 DI VC USD € 352.
Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM Stabilizzato € 359
Canon EF 70-200/4.0 L USM (versione non stabilizzata) € 565
Canon EF-S 55-250/4.0-5.6 IS STM € 342
Canon EF-S 55-250/4.0-5.6 IS II Stabilizzato €142
Ovviamente se ce ne sono altri che io non conosco vi prego di scriverli.
Vi ringrazio

[fotoit]

Secondo me la scelta dovrebbe cadere tra il 70/200 L ed il 55/250 IS STM, dipende se ritieni indispensabile lo stabilizzatore, sappi che lo stabilizzatore più si allunga la focale e più è utile, inoltre su aps-c devi moltiplicare i tempi di sicurezza per 1,6 e quindi per un 200mm il tempo minimo di sicurezza è 1/300°.
Ad ogni modo il Canon 70/300 escludilo sicuramente, non regge la densità dei sensori aps-c da 15 Mb in su.

[massimo]

per tempo di sicurezza intendi un tempo necessario per non avere una foto sfocata?
per il 70-300 in che senso nn regge la densità dei sensori?
sul 55-250 noto una differenza di €200 tra la versione STM e quella normale,,,,vale la pena spenderli?

[fotoit]

[quote=”madera82″ post=634035]per tempo di sicurezza intendi un tempo necessario per non avere una foto sfocata?
per il 70-300 in che senso nn regge la densità dei sensori?
sul 55-250 noto una differenza di €200 tra la versione STM e quella normale,,,,vale la pena spenderli?[/quote]

1) Il tempo di sicurezza è il tempo di scatto che ti permette di evitare il micromosso, di regola un tempo equivalente alla focale o ancora più corto, per esempio 200mm 1/200° ma su aps-c si deve moltiplicare per 1,6 quindi 200mm x 1,6 =320 e cioè un tempo almeno di 1/300° – 1/500° dipende dalla mano ferma.
2) I sensori aps-c sono molto più densi dei sensori FF e quindi richiedono ottiche migliori, con una risolvenza più alta.
3) Il 55/250 Is è un buon obiettivo otticamente ma ha un micromotore af un po’ lento ed a volte con pocaluce fa fatica a trovare il fuoco, il nuovo 55/250 IS STM ha uno schema ottico ancora migliore del precedente ed un motore af STM migliore del micromotore, inoltre se un domani passi ad una fotocamera con i video af è ottimizzato per ciò.

[massimo]

secondo me con obiettivi del genere lo stabilizzatore è davvero importante,. correrei il rischio di buttare 7/8 foto su 10, sopratutto quando la luce inizierebbe a calare…tu cosa pensi?
il 70-200 lo prenderei ma ho troppa paura.
per quanto riguarda gli altri 2 pensavo davvero che la qualita ottica del 70-300 fosse migliore del 55-250….e invece tu mi consigli proprio l’ultimo.

[davide144]

[quote=”madera82″ post=634039]secondo me con obiettivi del genere lo stabilizzatore è davvero importante,. correrei il rischio di buttare 7/8 foto su 10 [/quote]

Dipende che foto fai, se fotografi soggetti in movimento dello stabilizzatore te ne fai poco, su soggetti statici ovviamente è più utile, soprattutto con poca luce.

Io ho il Tamron 70-300 VC, sulla 600D mi dava e mi da buoni risultati, so che fotoit ha avuto dei problemi, altri però ne parlano molto bene ed è ben recensito. Il 70-200 è costruito sicuramente meglio, è eccellente ma non è stabilizzato.
Personalmente, potendo scegliere, punterei un obiettivo stabilizzato, a volte può far la differenza.
Non conosco l’STM.

[massimo]

Davide infatti anche io ho letto ottime recensioni sul tamron 70-300, migliore addirittura del canon 70-300.
Tra l’altro il 50-250 l’ho sempre visto come un giocattolino che viene preso per integrare il semplice 18-55.
Il 70-300 penso sia qualitativamente migliore come lente e ha un ottimo stabilizzatore che in condizioni di scarsa luce aiuterebbe non poco.
Poi, dato che ci sono persone molto più esperte di me, considerano iil 70-300 inferiore addirittura al 50-250 e io devo tener conto di questi giudizi per non effettuare un acquisto sbagliato.
La questione è: prendere il 70-200 non stabilizzato o il 70-300 stabilizzato? la qualità di immagine è tanto visibile? posso fare a meno dello stabilizzato per avere una qualità migliore?

[valeriobry]

Sulla migliore qualità non ci piove, sulla stabilizzazione, come è già stato detto, dipende dalle tue necessità. Io provengo dal Canon 70-300 e possiedo adesso il 70-200 f4 non stabilizzato: non c’è chiaramente confronto.

[massimo]

Quindi anche tu hai sacrificato la stabilizzazione per una qualità migliore!!
e lo usi principalmente di giorno? per quali tipo di foto??

[fotoit]

[quote=”madera82″ post=634053]Davide infatti anche io ho letto ottime recensioni sul tamron 70-300, migliore addirittura del canon 70-300.
Tra l’altro il 50-250 l’ho sempre visto come un giocattolino che viene preso per integrare il semplice 18-55.
Il 70-300 penso sia qualitativamente migliore come lente e ha un ottimo stabilizzatore che in condizioni di scarsa luce aiuterebbe non poco.
Poi, dato che ci sono persone molto più esperte di me, considerano iil 70-300 inferiore addirittura al 50-250 e io devo tener conto di questi giudizi per non effettuare un acquisto sbagliato.
La questione è: prendere il 70-200 non stabilizzato o il 70-300 stabilizzato? la qualità di immagine è tanto visibile? posso fare a meno dello stabilizzato per avere una qualità migliore?[/quote]

Allora come ti ha detto Davide io ho avuto problemi proprio con quel Tamron e anche se altri ne parlano bene io non mi sento di consigliarlo, anzi poichè ho avuto problemi anche con altri obiettivi compatibili io non consiglio mai obiettivi compatibili, troppe delusioni!
Per quanto riguarda il 70/300 IS canon è un obiettivo economico progettato una decina di anni fa per le prime fotocamere Digitali con sensori molto meno densi (e a quei giorni sicuramente non avevano previsto di arrivare alle ettuali densità) e quindi ha una risoluzione che sui sensori aps-c (molto più densi dei sensori FF a parità di pixel) non all’altezza dai 15 Mp in sù, poi nessuno ti vieta di prenderlo ma se le foto ti vengono morbide e non definite non si devono cercare soluzioni perchè non ce ne sono alternative al cambio obiettivo, i sensori aps-c richiedono a parità di pixel richiedono lenti migliori.
Per il 55/250 IS tutte e due le versioni (I e II) sono otticamente identici cambia solo le rifiniture del barilotto (migliori nella prima versione), è un obiettivo progettato appositamente ed esclusivamente per i sensori aps-c da 18 Mp e quindi ha una risolvenza adeguata, il 55/250 IS STM è stato riprogettato completamente per fotocamere con video AF. migliore otticamente del già buono non STM e con un motore af appunto STM più prestante e preciso, le migliorie si apprezzano anche scattando solo foto, non solo sui video.

[MLDesign]

Ciao. Io ho il tamron (tra l’altro preso nello stesso negozio) ma non ne sono molto soddisfatto. Lo uso prevalentemente x caccia fotografica abbinato alla 60D. X questo utilizzo non lo consiglio. Buio, AF lento e spesso percorre tutta l’escursione prima di trovare il fuoco facendoti perdere lo scatto. Inoltre lo trovo spesso poco nitido. Se hai bisogno di altre info più dettagliate chiedi pure.

[fotoit]

[quote=”MLDesign” post=634065]Ciao. Io ho il tamron (tra l’altro preso nello stesso negozio) ma non ne sono molto soddisfatto. Lo uso prevalentemente x caccia fotografica abbinato alla 60D. X questo utilizzo non lo consiglio. Buio, AF lento e spesso percorre tutta l’escursione prima di trovare il fuoco facendoti perdere lo scatto. Inoltre lo trovo spesso poco nitido. Se hai bisogno di altre info più dettagliate chiedi pure.[/quote]
Questi sono i soliti probelmi che aveva il mio, inoltre avendo la 7D ho provato a fare la microregolazione af ci ho perso delle giornate intere ma senza soluzione, a 70mm ci vuoleva una certa regolazione e a 300mm una regolazione completamente opposta, in parole povere la messa a fuoco era perfetta ma solo ad una determinata focale, alle altre molto morbido.
Non so cosa si potrebbe fare ora con le nuove fotocamere che hanno un doppia microregolazione af per gli zoom, al minimo ed al massimo!

[massimo]

Lo stesso problema potrebbe averlo il 70-200 non stabilizzato allora. In condizione di poca luce e in determinati scatti tipo animali o giocatori di tennis per esempio, 7 foto su 10 la devi buttare. Solo per ritratti a quel punto potrebbe essere preciso.
Non potendo spendere quasi 1000€ per il 70-200 f4 stabilizzato (che metterebbe tutti d’accordo penso) il giusto compromesso sarebbe il 55-250 quindi. Ma, ripeto, ho 300 dubbi sulla sua qualità.

[fotoit]

[quote=”madera82″ post=634078]Lo stesso problema potrebbe averlo il 70-200 non stabilizzato allora. In condizione di poca luce e in determinati scatti tipo animali o giocatori di tennis per esempio, 7 foto su 10 la devi buttare. Solo per ritratti a quel punto potrebbe essere preciso.
Non potendo spendere quasi 1000€ per il 70-200 f4 stabilizzato (che metterebbe tutti d’accordo penso) il giusto compromesso sarebbe il 55-250 quindi. Ma, ripeto, ho 300 dubbi sulla sua qualità.[/quote]

Non mi sembra che tu abbia compreso a cosa serve lo stabilizzatore, per le foto da te citate lo stabilizzatore non serve proprio, lè serve solo scattare con tempi veloci, e per la velocità di messa a fuoco il 70/200 L è impareggiabile.
Lo stabilizzatore serve solo a ridurre il rischio di mosso o micromosso del fotografo non del soggetto.
Il 55/250 ha una discreta qualità ma certo non si può paragonare alla qualità di un obiettivo serie L, gli obiettivi economici sono quello che sono altrimenti costerebbero come i professionali.

[massimo]

OK grazie Fotoit, sono qui anche per imparare ovviamente!! xdxd
Comunque sicuramente scarterò il 70-300. Devo solo fare un sacrificio e virare sul 70-200 f4.
Vi ringrazio

[Autore]

Post