[evolis78]

eccomi da Bologna con la 500D e il 55-250 e il vento che dava fastidio al cavalletto non riuscendo a tenere pose molto lunghe ho cercato un punto di vista un po’ diverso… ecco i risultati

[evolis78]

[IMG]public/imgsforum/2011/6/IMG_79851.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2011/6/IMG_79931.JPG[/IMG]

[Fabio_Mac]

Originariamente inviato da 72Lippolo: posso fare una considerazione… come già sapevamo il crop di una foto scattata con una lente di qualità elevata può essere migliore in termini di definizione di una foto fatta con una lente più “lunga” ma meno buona… le foto fatte con l’MTO 500 croppate sono migliori di quelle che per il momento sono riuscito a fare con il rifrattore da 1300, e le foto fatte con il 70-300 Canon sono migliori di quelle fatte con l’MTO 500. sono io che non sono capace o mi confermate il tutto? PS io ho scattato su APS-C

Ehm…Cos’è il MTO? [pen] [pen] [pen]

[bubeli78]

Ecco le “mie” tre lune. Foto scattate da Brissago (Svizzera) appena le nuvole me lo hanno permesso. [IMG]public/imgsforum/2011/6/IMG_3969.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2011/6/IMG_3972.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2011/6/IMG_3975.jpg[/IMG]

[reynolds]

Originariamente inviato da 72Lippolo: posso fare una considerazione… come già sapevamo il crop di una foto scattata con una lente di qualità elevata può essere migliore in termini di definizione di una foto fatta con una lente più “lunga” ma meno buona… le foto fatte con l’MTO 500 croppate sono migliori di quelle che per il momento sono riuscito a fare con il rifrattore da 1300, e le foto fatte con il 70-300 Canon sono migliori di quelle fatte con l’MTO 500. sono io che non sono capace o mi confermate il tutto? PS io ho scattato su APS-C

No Lippolo, le foto fatte con un rifrattore (Vixen tra l’altro è un’ottima marca) devono essere per forza di cose superiori a quelle fatte con un MTO e di qualsiasi altro obiettivo fotografico. Probabilmente qualcosa è andato storto, o forse il seiing (condizioni del cielo) lì da te era decisamente inferiore al cielo di Esaurito. Esaurito ha fatto delle foto di altissima qualità, con un MTO, ma le sue capacità fotografiche la conosciamo tutti.

[isa1970]

Ecco le mie prime foto! Le prime, quando la luna era rossa erano tutte mosse, poi piano piano ho preso “confidenza” con l’MTO 1100 e il cavalletto…comunque mi sono davvero divertita. Non le ho modificate. Son proprio da buttare? [IMG]public/imgsforum/2011/6/eclissi1.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2011/6/eclissi2.JPG[/IMG]

[reynolds]

Purtroppo Andrea non ho potuto fare molto perchè la mia “vecchia” EOS 1 Ds MkII sopporta un pò maluccio gli alti ISO. Forse avrei fatto meglio a usare la mia EOS 1 Mk 3, ma…ci ho pensato dopo. Quello che mi ha meravigliato sono le tue foto grandi della Luna,nitidezza che fa qwuasi invidia a un telescopio… Ma quando c’è il manico…

[reynolds]

[quote]Originariamente inviato da isa1970: Ecco le mie prime foto! Le prime, quando la luna era rossa erano tutte mosse, poi piano piano ho preso “confidenza” con l’MTO 1100 e il cavalletto…comunque mi sono davvero divertita. Non le ho modificate. Son proprio da buttare? No Isa, però un minimo di postproduzione bisogna pur farla… Ecco la tua seconda foto “corretta”, mi sembra migliorata, giusto? [IMG]public/imgsforum/2011/6/eclissi2_copia.jpg[/IMG]

[marco66]

io ho trovato grande difficolta nella messa a fuoco con la 40d attaccata al mio pentaxino 75mm. perche’ il mirino era molto buio e ho sbaglato ad usare il manfrotto che pur essendo un 055 probabilmente non era abbastanza stabile. e forse era meglio usare la montatura equatoriale. Comunque in visuale con un ingrandimento di 50X era veramente meraviglioso la luna occupava l’intero campo visibile. [lo]

[reynolds]

Originariamente inviato da marco66: io ho trovato grande difficolta nella messa a fuoco con la 40d attaccata al mio pentaxino 75mm. perche’ il mirino era molto buio e ho sbaglato ad usare il manfrotto che pur essendo un 055 probabilmente non era abbastanza stabile. e forse era meglio usare la montatura equatoriale. Comunque in visuale con un ingrandimento di 50X era veramente meraviglioso la luna occupava l’intero campo visibile. [lo]

Se hai la montatura equatoriale la prossima volta usala Marco, io la uso sempre, logicamente regolata su inseguimento lunare. Posso darti un piccolo consiglio, se vedi la Luna a 50 X a tutto campo, potresti acquistare un buon oculare Hyperion della Baader di focale simile a quello che usi tu. Questo oculare ha sulla testa una filettatura, coperta da un gommino, che tramite un anello, si avvita esattamente dentro il T2, quindi, quello che vedi fotografi. Per altre delucidazioni, fammi sapere.

[marco66]

ha grazie provero a dare un occhio ma fotografare in proiezione di oculare con una reflex a 50x di ingrandimento non credo sia semplice bisogrerebbe creare un sostegno ulteriore per la macchina che sia solidale con il telescopio per evitare le vibrazioni che a ingrandimenti simili sono micidiali che dici [lo]

[reynolds]

Mah Marco, la 40D è una piuma rispetto alle mie. A mio parere ce la potresti fare, a patto però di avere un diagonale da 50,8 mm.

[Carlo]

Originariamente inviato da carlotaglia: Ennio, complimenti, la fotografia è incredibile! [chi] Sembra di essere vicinissimi ad essa. Io invece sono appena tornato: sono stato alla Pietra Nera (vicino a S.Pellegrino Parmense e Salsomaggiore), a 600 metri di altezza per fotografare l’evento. Ho scattato le fotografie con la 7D + 100-400 (ovviamente IS OFF, treppiede e soll.specchio), ma ho anche fatto qualche prova con la Neopan 400 su Nikon F100 e Nikkor 80-200 2.8. Purtroppo non sono riuscito a salire in cima alla pietra (da cui si dominano tutte le valli circostanti), dato che comunque ero da solo, di notte ed in mezzo alla natura quasi incontaminata (non è passata nemmeno un’automobile): ho incontrato parecchi animali selvatici, come due tassi, una volpe, 3 o 4 lepri, qualche civetta…mancava solo il cinghiale :). Il vantaggio era comunque la totale assenza di inquinamento luminoso (e di caoticità della vita). Domani caricherò le fotografie (per quelle analogiche dovrete aspettare moolto 🙂 ), anche se non sono neanche lontanamente paragonabili a quella di Ennio. Notte a tutti e… [can]

Ecco la fotografia che ho scattato io (l’unica accettabile 🙁 ): vi propongo sia l’originale, sia un crop. Visto che la fotografia all’eclissi fa un po’ schifo, carico anche quella del luogo dalla quale l’ho scattata (ovviamente le posizioni della macchina erano spente al momento degli altri scatti). Tantissimi complimenti, invece, a tutti coloro che hanno postato delle fotografie e delle serie favolose. [IMG]http://f.cl.ly/items/013T3y2U0O3s2z1t1O0j/IMG_3942.jpg[/IMG] Versione in HD: http://farm6.static.flickr.com/5075/5839894751_10246be9ba_o.jpg

[marco66]

Originariamente inviato da reynolds: Mah Marco, la 40D è una piuma rispetto alle mie. A mio parere ce la potresti fare, a patto però di avere un diagonale da 50,8 mm.

no uso una da 31,8 ma tu intendi con un oculare da 50,8 eventualmente posso usare anche quello ma senza diagonale. in effetti cosi sarebbe piu’ stabile.

[reynolds]

Esatto, gli Hyperion sono fantastici, ne ho quattro, hanno tutti sia l’attacco da 31,8 che quello da 50,8, e con 110 euro te la cavi. Quando facevo astronomia seria, una decina di anni fa, oculari del genere costavano almento 500.000 lire. Comunque Baader garantisce un peso applicato alla filettatura di ben 2,5 kg, devi solo bilanciare il tubo.

[Autore]

Post