[ancapo]

ciao raga, lo so è un obiettivo vecchiotto, a pompa, non riesco a trovare recensioni o test, si trovano solo del 100-300 5,6 L che è suo fratello maggiore della serie L, e lo descrivono come una delle migliori lenti su quel range, per quanto riguarda assenza di aberrazioni cromatiche o barrel etc…ma quest’altro invece com’è? qualcuno ha notizie?? Posso ritenerlo della stessa bontà della versione L ?? grazie (?)

[squinza]

Io ho il 100-300L (rarità…) e sinceramente non mi convince. l’AF è una cosa tremendamente lenta e rumorosa. Ed è poco luminoso. Credo di averlo montato circa 10 volte sulla 400D 🙁 Se la versione non L è inferiore (come dovrebbe essere) ti suggerirei di cercare altrove… ad esempio un 70-300IS

[squinza]

Aggiungo che anche sul camera museum di Canon le informazioni sono solo: EF100-300mm f/5.6 Marketed March 1987 Original Price 58,400 yen Lens Construction (group) 9 Lens Construction (element) 15 No. of Diaphragm Blades 8 Minimum Aperture 22 Closest Focusing Distance (m) 2 Maximum Magnifcation (x) 0.26 Filter Diameter (mm) 58 Maximum Diameter x Length (mm) 75 x 166.8 Weight (g) 685 Non riporta il grafico con lo schema ottico, che è peraltro apparentemente simile alla versine L (lenti in fluorite e UD a parte)

[ancapo]

grazie per la risposta, gentilissimo..una cosa però, rispetto ai nuovi Tamron e Sigma, a focali tipo 300 mm ha grosse aberrazioni cromatiche o distorsioni? perche i tamron e sigma sui 150 euro sembrano siano pietosi sotto questo punto di vista..se il 100 300 fosse migliore sarebbe buono per foto lunari etc..no?

[squinza]

Il mio dubbio principale riguarda l’AF. Ti mostro due ritagli al 100% fatti ieri (non ritoccati); [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_0042_1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_0048.jpg[/IMG] Il mio dubbio è che non metta perfettamente a fuoco. Oppure che non sia abbastanza nitido l’obiettivo? Fatto sta che, nel dubbio, non lo ricomprerei, anche perché i 300mm non li uso proprio. Verrà presto sostituito da un Sigma 150 macro che mi pare molto più divertente… e se mai vorrò una focale più lunga un bel 300 f/4 IS (quando sarò ricco…)

[rpolonio]

Ma la messa a fuoco manualmente è uguale il risultato?

[squinza]

E’ difficile mettere a fuoco un 300mm nel mirino della 400D… dovrei provarlo in questi giorni che c’è molta luce! PS il fatto che sia f/5.6 potrebbe influenzare la precisione dell’AF?

[rpolonio]

Nell’ exif non leggo ne il tempo ne il diaframa. Anche se non c’è molta luce ciò non vuol dire che debba essere sfocato, al limite sarà un po scura, ma con una accettabile messa a fuoca visto la lunghezza focale. [lo]

[squinza]

1/250 f/5.6 Sostanzialmente questa lente la uso solo a tutta apertura a causa della luminosità bassa. Guarda questo ritaglio, ho focalizzato sul passero. Facendo riferimento al muretto si capisce che il punto di messa a fuoco è effettivamente corretto (forse lievemente spostato in avanti ma può essere un’impressione). [IMG]public/imgsforum/2007/passero2.jpg[/IMG] 1/200 @ 300mm, f/5.6, 400 ISO Che il problema sia proprio la nitidezza? CMQ appena ho un attimo scatto qualche foto a f/8 appoggiandomi a qualcosa (NB: questo obiettivo non ha il collare per il treppiede neanche come “optional”).

[squinza]

Originariamente inviato da rpolonio: Nell’ exif non leggo ne il tempo ne il diaframa. Anche se non c’è molta luce ciò non vuol dire che debba essere sfocato, al limite sarà un po scura, ma con una accettabile messa a fuoca visto la lunghezza focale. [lo]

OOPS, il crop è un po’ troppo largo, scusate… Riguardo il discorso dell’AF, leggevo che le macchine fotografiche danno il meglio di sé con obiettivi luminosi (almeno 2.8). Non so se la cosa influenza tutti i corpi o solamente la serie 1, però. Certo che l’esposizione viene automaticamente compensata, aumentando i tempi!!

[ancapo]

beh ti ringrazio per le foto, sono curioso di vedere con appoggio che succede..a 300 mm credo sia un attimo far fuori fuoco con micromovimenti..grazie intanto apprezzo moltissimo

[ancapo]

beh ti ringrazio per le foto, sono curioso di vedere con appoggio che succede..a 300 mm credo sia un attimo far fuori fuoco con micromovimenti..grazie intanto apprezzo moltissimo

[ZetaZeta]

Ciao a tutti, questo è il mio primo messaggio. Anche io sono interessato a questa ottica, in versione L però. L’ho vista usata nella vetrina di un negozio a 380€ “trattabili”, e se scende intorno a 300 sarei intenzionato a prenderla. Le foto che hai postato non mi sembrano eccezionali, però sono fatte a 1/250 (se non interpreto male gli exif) e con la focale a 300mm potrebbe esserci del mosso. Non è che se capita una giornata di sole riesci a scattarci una foto con un tempo più corto, diciamo 1/500(il 300mm sulla 400d equivale a 480) ? Grazie, ciao.

[squinza]

Certo! Oggi purtroppo sono al lavoro, ma rimedierò al più presto 🙂

[squinza]

Ecco qua una foto all’aperto con tempi di scatto adeguati alla focale: [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_0050_1.jpg[/IMG] 100-300L 1/1250 f/8 – nessun ritocco tranne i livelli. Preso da RAW (crop 100%)

[Autore]

Post