[Neozzino]

Ma si alla fine concordo che sia utile, non talebaneggio stigmatizzando la presenza della tecnologia, per carità 😉 Io pure alla fine ho preso un 17-55 che ho trovato usato e che uso con lo stabilizzatore quando serve. Sono d’accordo che sono gadget utili. La cosa a cui ho risposto e per cui ho commentato “in direzione ostinata e contraria” è il modo di intendere una lente e di porre la domanda che mi fa un po’ sorridere (con il massimo rispetto per l’autore del post, ci mancherebbe). Un conto è dire che lo stabilizzatore aiuta a fare alcuni tipi di foto, altra cosa è dire che una lente 2,8 risente della mancanza dello stabilizzatore. E’ una cosa diversa che parte dal presupposto (errato) che una lente possa sentire la mancanza dello stabilizzatore. Una lente non sente la mancanza di nulla, è l’utente a cui serve fare quel tipo di foto che la stabilizzazione permette di fare, che può sentire una mancanza. E’ per questo motivo che ho detto che si è sempre fotografato senza IS … non volevo certo fare quello all’antica. Continuo a sostenere però che la presenza della stabilizzazione (specie se sempre su ON) spesso fa perdere al fotografo alcune buone abitudini. Tutte le tecnologie hanno rovesci della medaglia … non ditemi che l’autofocus non ne ha, quante volte sento la mancanza di un bello schermo di messa a fuoco con ausili per capire ad occhio se sono a fuoco perfetto o meno … E’ sempre il caso di usare le tecnologie quando servono veramente 🙂 Alla fine l’importante è fare delle [com] e divertirsi. P.S. Tenete presente che “portare vantaggi” è comunque soggettivo. Se il fine ultimo mio personale è il divertimento e fare una bella foto nitida senza ausilio dell’IS mi fa divertire di più, ecco che a me lo stabilizzatore non porta alcun vantaggio, soggettivamente inteso 😉 E’ il motivo per cui qualcuno di noi si tiene in casa le macchine manuali a pellicola e ogni tanto le rispolvera. Non è masochismo e probabilmente facciamo foto migliori con il corredo digitale; ma non c’è soltanto una foto perfetta che rende felice il fotografo, meditate anche su questo (o)

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da perbo: io vedo con piacere che come al solito non sono d’accordo con la maggior parte della gente del forum: lo stabilizzatore serve eccome, anche su focali corte e anche su FF. Sulla 40D uso il 17-55 2.8 IS che è quasi l’equivalente del 24-70 su FF e vi assicuro che quando spegni lo stabilizzatore certe fote te le scordi. …

D’accordo con quello che dici perbo, rimango perplesso però sulla tendenza a peggiorare la quaità con l’IS. L’IS è un gruppo di lenti in più nello schema ottico di un obiettivo, una barriera in + che la luce deve attraversare. E’ logico pensare che possa introdurre in qualche modo, anche se non sempre, delle distorsioni o degli errori 😉

[TechnoPhil]

Sono d’accordo, però spesso bisogna considerare il fattore “commerciale” che non si sovrappone quasi mai alla reale “tecnologia/innovazione” e soprattutto “qualità” Come in fotografia, anche qui si parla sempre di “compromesso” Almeno credo … Riguardo al 24-70 L per me è una delle migliori lenti mai realizzate, sinceramente lo trovo perfetto così, con la 5d mk2 posso lavorare tranquillamente a 3200 iso se il tempo di scatto scende sotto la soglia di sicurezza!

[avalon]

io ho avuto il 24-70 canon,l’ho venduto per acquistare il 24-105 IS.Il motivo : provate a scattare una foto con 1/30sec.col 24-70,provate a scattare la stessa foto col 24-105 IS,capirete perchè ho venduto il primo. [lo]

[Neozzino]

Originariamente inviato da avalon: io ho avuto il 24-70 canon,l’ho venduto per acquistare il 24-105 IS.Il motivo : provate a scattare una foto con 1/30sec.col 24-70,provate a scattare la stessa foto col 24-105 IS,capirete perchè ho venduto il primo. [lo]

Vedi … il mondo è bello perchè è vario. Io un passaggio del genere non l’avrei mai fatto. A ognuno la sua priorità (o)

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da Neozzino: Vedi … il mondo è bello perchè è vario. Io un passaggio del genere non l’avrei mai fatto. A ognuno la sua priorità (o)

Anche io infatti! :s

[zetahawk]

Originariamente inviato da Neozzino: Vedi … il mondo è bello perchè è vario. Io un passaggio del genere non l’avrei mai fatto. A ognuno la sua priorità (o)

Neanch’io avrei cambiato il 24-70 per il 24-105, quest’ultimo lo conosco molto bene ed è un buon obiettivo ma il 24-70 è superiore…ma non è stabilizzato [feu]

[MR79bis]

Originariamente inviato da Neozzino: Vedi … il mondo è bello perchè è vario. Io un passaggio del genere non l’avrei mai fatto. A ognuno la sua priorità (o)

Beh, avalon ha anche una certa età..però e uno stabilizzatore gli serve di più, penalizzando lievemente la qualità ottica della lente…. 🙂 [mat]

[avalon]

Beh, avalon ha anche una certa età..però e uno stabilizzatore gli serve di più, penalizzando lievemente la qualità ottica della lente…. Per la certa età è vero ( purtroppo ce l’ho) e non la posso nascondere.ma è anche vero che anche il micromosso di alcune foto col 24-70 non lo posso nascondere. con questo non voglio dire che il 24-105 sia migliore,ma a me sta dando tante soddisfazioni in più. avete comunque ragione il mondo è bello perchè è vario. [can]

[zetahawk]

Sono daccordo con avalon perchè alla fine il 24-105 ti offre oltre all’IS anche una focale più lunga ottima per i primi piani e se devo essere sincero anch’io mi trovai nel dubbio di cosa prendere, ma poi scelsi questo obiettivo che a livello di resa con la 5D è ottimo dai 35mm in su.

[Neozzino]

Mi sa che possiamo stare all’infinito a dire che qualcosa è meglio di altro qualcosa … forse sarebbe meglio capire che ogni esigenza ha il suo prodotto specifico e non c’è niente di meglio in assoluto.

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da perbo: mi fa un po’ sorridere il pensiero che, quando uscirà un canon 24-70 2.8 IS più definito dell’attuale modello non stabilizzato, improvvisamente tutti dimenticheranno che l’IS non serve, e che peggiora la qualità delle foto (ma quando mai!!) 😀 😀

Perbo questo mai e poi mai! Se succederà una cosa simile, io sarò il primo a beneficiare della nuova tecnologia, ma deve essere reale, non una pura e semplice trovata commerciale x costringermi a spendere nuovamente uno stipendio! :s

[TechnoPhil]

Nel senso che staremo a vedere, nel caso in cui lo facessero, se sarà veramente utile e se non peggiorerà la qualità di questa lente spettacolare!

[fireblade]

4 pagine di ‘se’ e di ‘ma’, non c’è che dire, molto interessante.

[mikko77]

Originariamente inviato da fireblade: 4 pagine di ‘se’ e di ‘ma’, non c’è che dire, molto interessante.

io direi TROPPO interessante e nel frattempo che si discute di sesso e di angeli esco a fare un po’ di foto non stabilizzate oppure si, se mi ricordo di inserirlo

[Autore]

Post