[mariomaca1]

ciao a tutti ragazzi..sono nuovo in questo forum che trovo veramente molto utile! avrei bisogno di qualche aiuto in quanto non molto esperto in fatto di obiettivi! io posseggo la 400D con “l’obiettivo” 18-55 in dotazione e vorrei cambiarlo con EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM! premetto che vorrei un obiettivo tutto fare per non stare sempre a smontarlo e questa escursione focale mi soddisfa! ovviamente se ci sono altri modelli anche di altre marche che mi potete consigliare(basta che non costano uno sproposito :im) fate pure..sono qui a raccogliere quanti più consigli possibile! grazie a tutti

[dandy]

Originariamente inviato da mariomaca1: ciao a tutti ragazzi..sono nuovo in questo forum che trovo veramente molto utile! avrei bisogno di qualche aiuto in quanto non molto esperto in fatto di obiettivi! io posseggo la 400D con “l’obiettivo” 18-55 in dotazione e vorrei cambiarlo con EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM! premetto che vorrei un obiettivo tutto fare per non stare sempre a smontarlo e questa escursione focale mi soddisfa! ovviamente se ci sono altri modelli anche di altre marche che mi potete consigliare(basta che non costano uno sproposito :im) fate pure..sono qui a raccogliere quanti più consigli possibile! grazie a tutti

Non so se hai considerato che sulla tua macchina il 28/135 diventa circa un 45/210 equivalente. Ti va bene come gamma di escursione?

[mariomaca1]

beh in realtà lo ignoravo..così come anche il motivo! me lo puoi spiegare in due parole per cortesia? in ogni caso l’escursione così è troppo lunga..mi puoi consigliare qualcos’altro?

[jurigab]

il motivo è che le focali degli obiettivi sono riferite al formato 35mm, ovvero il formato della pellicola. La maggior parte delle reflex (almeno fino a qualche tempo fa) hanno invece un sensore che è più piccolo della pellicola, e questo determina una variazione della FOCALE EQUIVALENTE! Quindi, come già detto il 28-135 che è un ottimo tuttofare su una macchina fotografica Full Frame (sensore grande quanto la pellicola) non è un ottimo tuttofare su macchine APS-C (sensore più piccolo della pellicola) come la serie xxxxD, xxxD e xxD. Un’alternativa potrebbe essere invece il Canon 18-200 IS, o obbiettivo equivalenti di altre marche come sigma e tamron. Ciao

[robyc69]

il fattore moltiplicativo, anche se non lo sapevi, e’ lo stesso che si applica al tuo 18-55. quindi se dici che ti va bene avere solo dai 28 mm in su vuol dire che hai gia’ valutato la cosa; in questo caso vai tranquillo che il 28-135 mm e’ un’ottima ottica.

[Diegoamd]

Il 28-135 è un’ottimo obiettivo, come ti dicevano anche gli altri la focale 28mm sulla 400d diventa un 45mm, vale a dire che il grandanglo lo perdi (considera che 50mm sul Full Frame dovrebbe avere lo stesso angolo di visuale dell’occhio umano). Il il 28-135 ce l’ho, proprio su una 400D, e ne sono soddisfattissimo. Però considera che lo potrai usare bene solo all’esterno e in ampi spazi. Se sei in vacanza e vuoi, ad esempio, fare una foto ad una piazzetta o ad un vicoletto, la focale 28mm sulla 400D non ti basta e sarai comunque costretto a usare il 18-55. Se invece fai foto naturalistiche o foto in cui non ti serve il grandagolo è perfetto! Altrimenti se vuoi mantenere il grandagolo ma avere più escursione del 18-55 puoi prendere EF-S 17-85 IS. Che è sicuramente meglio del 18-55 come qualità d’immagine, ma perde qualcosina rispetto al 18-55 IS e rispetto al 28-135 IS. Io personalmente ho dato via il 18-55 in kit e mi sono preso il 18-55IS per avere un grandagolo con una buona qualità d’immagine, e ho preso il 28-135 per avere un medio tele da utilizzare tutti i giorni.

[mariomaca1]

grazie a tutti ragazzi..ora le idee sono un pò più chiare! praticamente se prendo il 28-135, alla focale minore cioè 28, io mi dovrei aspettare lo stesso campo inquadrato che mi da il mio attuale obiettivo(18-55) alla focale di 28 mm giusto? poi sinceramente poco mi importa a quanti ingrandimenti e a quale focale reale corrispondono..a me interessa avere un termine di paragone con il mio attuale obiettivo..! [pen] è tutto giusto?

[Doppiadi]

Sì è così 😉 , si fa sempre riferimento al formato pieno (35 mm) anche per le ottiche EF-S, quindi a 28 tutti gli obiettivi montati sulla tua macchina inquadrano le medesime cose!

[mariomaca1]

perfetto..grazie mille! speravo tanto di non aver detto una cretinata! [sba] quindi in definitiva me lo consigliate o è meglio il 17-85?

[mastorna]

Ciao, tu vuoi un obiettivo “tuttofare”. Il 28-135mm della canon è un egregio tuttofare su pieno formato. Io lo uso con grande soddisfazione sulla eos 300 a pellicola, ti copre dal grandangolo fino ad un discreto tele. Su formato ridotto l’angolo di campo si restringe facendoti perdere l’ampio campo del grandangolo (che da 28mm passa ad un 45mm circa). Il 17-85mm è un tuttofare per aps-c (la tua macchina per intenderci). Infatti le focali moltiplicate per il fattore 1,6 restituiscono circa un 28-135mm equivalente. Se cerchi un tuttofare di marca canon questa potrebbe essere una buona scelta. Ricordati però che si potrà montare solo su reflex aps-c…

[jurigab]

In termini di focali, il 17-85 è l’esatto equivalente del 28-135 sul pieno formato.

[mariomaca1]

grazie mille a tutti ragazzi (o)! qualche altro parere?

[alessio_1927]

ciao ragazzi un paio di domande su questo obiettivo: come costruzione come lo valutereste? è normale che la parte sottoposta a escursione (l’anello interno per intenderci…non conosco il termine tecnico) si muova un pochetto avendo un po di “gioco”, e non sia solido ad esempio come il 18-55is? quando si passa dalla modalita AF ad MF, poi non si può ritornare in AF se non staccando l’obiettivo ):( è un difetto ricorrente?

[longdream]

Originariamente inviato da alessio_1927: ciao ragazzi un paio di domande su questo obiettivo: come costruzione come lo valutereste? è normale che la parte sottoposta a escursione (l’anello interno per intenderci…non conosco il termine tecnico) si muova un pochetto avendo un po di “gioco”, e non sia solido ad esempio come il 18-55is? quando si passa dalla modalita AF ad MF, poi non si può ritornare in AF se non staccando l’obiettivo ):( è un difetto ricorrente?

Costruzione abbastanza buona L’anello che intendi è la messa a fuoco full time che “potrebbe” avere un poco di gioco. Per passare da MF ad AF è inconcepibile dover smontare l’ottica, è certamente una grossa anomalia del tuo obiettivo.

[alessio_1927]

no non la ghiera full time, proprio la parte interna dell’obiettivo dove è posta la lente anteriore. immagina l’obiettivo come 2 cilindri, quello grande e quello interno “mobile”. non so come spiegarmi :im :im non capisco perché fa così sinceramente. passa normalmente in MF ma poi non torna in AF.. boh (n)

[Autore]

Post