[Formha]

Salve ciurma, vorrei approfittare dell’esperienza nella caccia fotografica di alcuni di voi per chiedere un consiglio. Premetto che dispongo già di Sigmone (Sigma 150-500 f/5.4-6.3 stabilizzato), con cui mi trovo bene e di cui sono consapevole di pregi e difetti e proprio per questo non ho alcuna intenzione di vendere. Avendo però disponibilità di un budget di c.ca 1.200,00€, mi sorrideva l’idea di prendere un’ottica fissa e luminosa da affiancare al Sigmone che rimarrebbe valido per gli scatti a mano essendo stabilizzato. Ora, visto il budget risicato, gli unici “lunghi” alla mia portata sono l’ EF 400 L f/4 e l’ EF 300 L IS f/4 a cui dovrei aggiungere un moltiplicatore 1.4 per restare su lunghezze decenti, avevo pensato al Sigma per l’ottimo rapporto prezzo/prestazioni. Diciamo che il secondo (300 L IS)lo consideravo per via dello stabilizzatore che suppongo non perderei sulla 7D, (anche se credo perderebbe di reattività), però sarei un pò corto rispetto al 400 e al Sigmone e poi avrei già quest’ultimo come ottica stabilizata. Sono arrivato quindi alla conclusione probabilmente l’deale per me è prendere il 400 L da usare su stativo e con il TC 1.4, otterrei così un 560mm f5.6 che sarebbe certamente meglio del Sigmone (che continuerei ad usare per gli scatti a mano libera), …anche se non so esattamente quanto meglio. Quello che vi chiedo è, …tutto stò ragionamento secondo voi è sensato? Avrei dei vantaggi di nitidezza e qualità certi rispetto a ciò che utilizzo oggi? Ne vale la pena o le differenze non sarebbero rilevanti? So che una serie L è sempre superiore alla pur buona qualità del Sigma, ma visto che si tratta tutto sommato di un’ottica che userei convertita, credo che la qualità scenderebbe un pò, (ma non ho idea esattamente di quanto). Insomma, non so se il gioco vale la candela… perchè mi manca anche una buona ottica Macro e in fondo un “lungo” già ce l’ho… :s Scusate la prolissità e grazie in anticipo per le eventuali risposte. F.

[Luca Lupi]

Per le considerazioni nel merito lascio spazio agli amici canoniani che conoscono questa lente, ma nel frattempo credo troverai interessante il topic di Roberto sulla caccia fotografica, in cui viene analizzato ottimamente anche l’obiettivo in questione: forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=223494

[Formha]

Grazie Lookaloopy, avevo già letto la “bibbia” di noi “fotocacciatori”, ma in questo caso non mi ha risolto il dubbio. Anzi, ora che mi ci fai pensare, c’è un passaggio che mi risulta poco chiaro a proposito di quanto si dice in quel thread a proposito dell 400 f/4, approfitto per chiedere lumi…

Spesso snobbato per l’assenza dello stabilizzatore ma in modo errato , poiche’ ha un rapporto qualita’ prezzo difficile da superare nella sua fascia. Eccellente qualita’ dell’immagine , leggero e AF velocissimo , purtroppo si puo’ semiduplicare diventando un 560mm rimanendo qualitativamente buono ma solo con corpi macchina serie 1 o 3 per l’analogico.

Questa cosa in grassetto proprio non mi è chiara: …per quale motivo non si può semiduplicare su corpi non serie “1”? Che io sappia i limiti riguardano solo le ottiche stabilizzate che in questi casi (corpi non serie “1”), perderebbero l’AF per via dei limiti dell’apertura. Ma qui parliamo d’un vetro non stabilizzato …quindi? :s …che vor dì? 🙂 Io infatti avevo dato per scontato che sulla mia 7D avrei potuto montarlo con il TC1,4 (magari Sigma che costa meno ed è anche 1.41, contro il Canon che è 1.39). F.

[gloster1974]

Considera che il 400mm diventa un f8 pertanto con la 7D perdi completamente l’AF e quindi velocita’ operativa ;). Secondo me un fisso con il sigmone non serve a nulla poi i soldini sono i tuoi , un domani che senti l’esigenza di maggiore qualita’ e dettaglio nelle tue foto allora potresti pensare ad un supertele degno di tale nome , per ora goditi il sigmone che non e’ affatto male 😉

[gloster1974]

Originariamente inviato da Formha: Questa cosa in grassetto proprio non mi è chiara: …per quale motivo non si può semiduplicare su corpi non serie “1”

Il 400mm e’ un f5,6 non 4 😉

[Formha]

Grazie Gloster, ecco risolto l’arcano, avevo fatto un pò di confusione io. Pensavo che da f/4 diventasse f/5.6 …ora è tutto chiaro. A questo punto grazie per il consiglio che credo a questo punto seguirò! 😉 F. ***Edit Hai postato mentre scrivevo, …certo ora quadra …è un 5.6… avevo fatto davvero un minestrone! 🙂

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da Formha: Questa cosa in grassetto proprio non mi è chiara: …per quale motivo non si può semiduplicare su corpi non serie “1”? Che io sappia i limiti riguardano solo le ottiche stabilizzate che in questi casi (corpi non serie “1”), perderebbero l’AF per via dei limiti dell’apertura. Ma qui parliamo d’un vetro non stabilizzato …quindi? :s …che vor dì? 🙂

Lo stabilizzatore non c’entra nulla. Il parametro da considerare per sapere se la macchina mantiene l’AF o meno e’ solo il diaframma dell’obiettivo. I corpi della serie “1” sono gli unici digitali che riescono a mantenere l’AF anche quando l’apertura massima dell’obiettivo e’ F8. La 7d si ferma a 5.6 quindi non e’ piu’ in grado di mettere a fuoco. [lo]

[angliru]

Io infatti avevo dato per scontato che sulla mia 7D avrei potuto montarlo con il TC1,4 (magari Sigma che costa meno ed è anche 1.41, contro il Canon che è 1.39). F. [/quote] Ciao, credo che tu abbia fatto un po’ di confusione con i 400: quello che dici tu da 1.200 euro è il 400 f 5.6 L non IS. Il 400 f4 è un serie DO, ma ti conviene lascirlo perdere perchè, oltre a costare circa 4.000 euro, si legge che non ha grandi prestazioni. Poi c’è il 400 f2.8 IS serie L da 5,7 Kg. e circa 6.500 euro… Il piccolo 400 f5.6 mi è stato riferito da chi lo possiede ha un’ottima nitidezza unita ad un peso molto contenuto, ma essendo f5.6 con il 1.4X diventa un f 8 che perde sulla 7D e su tutte le altre che non siano le serie 1 la possibilità di autofocus.

[Formha]

Si Lorenzo, …lo sapevo anche, …infatti se rileggi ho parlato dei limiti dell’apertura, solo che ho avuto un’attimo d’appannamento 🙂 (capita a una certa età) e ho fatto come scritto più su un bel minestrone! 🙂 Grazie comunque. 😉 F.

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da Formha: Si Lorenzo, …lo sapevo anche, …infatti se rileggi ho parlato dei limiti dell’apertura, solo che ho avuto un’attimo d’appannamento 🙂 (capita a una certa età) e ho fatto come scritto più su un bel minestrone! 🙂 Grazie comunque. 😉 F.

Figurati, siamo qui apposta! 🙂

[Formha]

Ciao, credo che tu abbia fatto un po’ di confusione con i 400: quello che dici tu da 1.200 euro è il 400 f 5.6 L non IS. Il 400 f4 è un serie DO, ma ti conviene lascirlo perdere perchè, oltre a costare circa 4.000 euro, si legge che non ha grandi prestazioni. Poi c’è il 400 f2.8 IS serie L da 5,7 Kg. e circa 6.500 euro… Il piccolo 400 f5.6 mi è stato riferito da chi lo possiede ha un’ottima nitidezza unita ad un peso molto contenuto, ma essendo f5.6 con il 1.4X diventa un f 8 che perde sulla 7D e su tutte le altre che non siano le serie 1 la possibilità di autofocus.

Ciao Angliru, ho fatto un pò di confusione è vero, …ma non con i modelli del 400 che conosco bene tutti, solo con l’apertura del 400 “liscio” che non so perchè m’era rimasta in testa come f/4 (forse per via del 300 IS che avevo considetato e che è appunto un f/4) e invece è 5,6. Grazie comunque anche a te per la precisazione. [lo] F.

[picpic]

Anch’io ho bisogno di risolvere questo annoso problema. Voglio fare caccia fotografica da appostamento e il mio budget è di 1200-1300 euro, cosa mi consigliate visto che la mia necessità è di avere foto nitide prime di tutto a distanza. p.s. prendo in cosiderazione anche l’acquisto del 1.4x help me! :lp

[junce]

CANON EF 70-200mm f/2,8 L USM + CANON Moltiplicatore focale EF 2,0x II ma arrivi a 1400-1500 euro

[gloster1974]

La caccia fotografica e’ una disciplina fotografica che imputa un’esborso notevole di risorse monetarie per ottenere sempre il massimo. Per la caccia fotografica da appostamento normalmente si cercano dei supertele dove la qualita’ assoluta e’ in contrapposizione con la trasportabilita’ , il peso e il prezzo , parlo di 400 2.8 500 4 e 600 4 , questi sono i piu’ indicati ma non indispensabili. Con un po’ di esperienza , ovvero l’impegno di studiare bene il luogo prima di un’uscita fotografica si possono ottenere ottimi risultati con il 300mm sia liscio che semiduplicato , oppure con il 100-400 anche se quest’ultimo lo reputo purista per caccia fotografica dinamica. il 400mm e’ senza ombra di dubbio ai vertici per la qualita’ delle immagini che regala ma la versatilita’ di avere tra le mani un 300 f4 o un 420mm f5,6 stabilizzato ………….e’ spesso l’unica soluzione per non perdere uno scatto 😉 Io personalmemnte andando contro molti altri fotografi naturalisti sceglierei la soluzione del 300mm.

[gloster1974]

Originariamente inviato da junce: CANON EF 70-200mm f/2,8 L USM + CANON Moltiplicatore focale EF 2,0x II ma arrivi a 1400-1500 euro

ma l’hai mai provato questo abbinamento?????

[Autore]

Post