[junce]

Originariamente inviato da gloster1974: ma l’hai mai provato questo abbinamento?????

Io ho il 70-200 con 1,4 e mi trovo bene, il 2 non l’ho provato, ma non ha controindicazioni se non la perdita di 2 step.

[junce]

Originariamente inviato da gloster1974: il 400mm e’ senza ombra di dubbio ai vertici per la qualita’ delle immagini che regala ma la versatilita’ di avere tra le mani un 300 f4 o un 420mm f5,6 stabilizzato ………….e’ spesso l’unica soluzione per non perdere uno scatto 😉

A cosa serve lo stabilizzato su cavalletto?

[angliru]

Per esperienza personale ti posso dire che: – Lo stabilizzatore serve anche con il cavalletto meglio se unito ad un comando per lo scatto a distanza, prova a guardare nello schermo live-wiew con ingrandimento 5 o 10X come tende a vibrare un 300 duplicato… – L’accoppiata 70-200 + 2X non funziona in quanto le foto che vai ad ottenere mancano di nitidezza! Se fai un giro in avifauna ci sono alcune prove che ho fatto con quell’accoppiata e vedrai come sono mediocri nonostante tutti gli accorgimenti possibili. Leggermente migliori(ma non di molto) sono quelle ottenute con il 70-200+ 1.4X. P.S. : ho il 70-200 f2.8 IS.

[gloster1974]

Originariamente inviato da junce: Io ho il 70-200 con 1,4 e mi trovo bene, il 2 non l’ho provato, ma non ha controindicazioni se non la perdita di 2 step.

Allora facciamo un po’ di chiarezza e cerchiamo di non sparare a caso rischiando di far fare un acquisto sbagliato. Il nostro amico ha una 500D , quindi una aps-c , il 70-200 f2.8 duplicato perde due stop , perde l’AF mantenendolo solo sul punto centrale , ottieni delle immagini pessime non recuperabili in PP e in questo caso il nostro amico si ritrova un 70-200 che non serve a nulla per il suo scopo , e un bellissimo fermacarte da oltre 300 euro quale il 2X. 1300 1400 euro non sono pochi e per molti di noi sono mesi e mesi di sacrifici e di rinunce per arrivare finalmente a poter aggiornare il proprio parco ottiche con delle lenti da sogno e non trovo molto fastidioso sparare a zero su dei consigli su sentito dire o su letto “le controindicazioni” su chissa’ quale rivista , per questo meglio evitare certi interventi. Per lo stabilizzatore ti garantisco che acquistando il 300f4 con il semiduplicatore non sei costretto ad incollarlo sul cavalletto , si utilizza anche a mano libera 😉

[junce]

Tratto dal sito Canon Italia “L’apertura effettiva dell’obiettivo aumenta di uno o due stop. La messa a fuoco automatica non funziona se l’apertura massima effettiva è superiore a f/5,6 (o f/8 sui modelli EOS 1V ed EOS 3).” Quindi con 1 o 2 stop andrebbe a f4 o f5,6, non superiore a 5,6 non perdendo l’AF.

[gloster1974]

Originariamente inviato da junce: Tratto dal sito Canon Italia “L’apertura effettiva dell’obiettivo aumenta di uno o due stop. La messa a fuoco automatica non funziona se l’apertura massima effettiva è superiore a f/5,6 (o f/8 sui modelli EOS 1V ed EOS 3).” Quindi con 1 o 2 stop andrebbe a f4 o f5,6, non superiore a 5,6 non perdendo l’AF.

Ribadisco il concetto e spero che tu lo capisca , se tu monti l’extender 2X sul 70-200 2.8 anche se l’apertura rimane f/5,6 ti rimane l’AF Solo sul punto centrale , non mi interessa cosa c’e’ scritto sul sito Canon basta guardare il sito Camera Muesum per capire quante inessattezze sono riportate e per questo che insisto nel dire che certi consigli vanno dati sul vissuto e provato e non per sentito dire o letto da qualche parte.

[junce]

Originariamente inviato da gloster1974: insisto nel dire che certi consigli vanno dati sul vissuto e provato e non per sentito dire o letto da qualche parte.

Vissuto: io ripeto che utilizzo canon 70-200 con extender 1,4, e non ho mai avuto problemi se non un naturale minimo di nitidezza, chiaramente rispetto a 70-200 senza extender. e qui credo che ognuno rimanga della sua opinione

[gloster1974]

Ma sai la differenza tra 1,4X e 2X????? Consigli l’acquisto di un 70-200 con duplicatore 2X e poi dici che con il 1,4X non hai alcun problema????? Sinceramente non ti seguo piu’ , lo so anche io che semiduplicato resta piu’ che utilizzabile il 70-200 ma con il 2X e’ osceno (?)

[gloster1974]

Fatto sta’ che nel rispetto dell’autore e del nostro amico che ha chiesto consigli evitate di dare consigli a caso senza nessun fondamento , non si gioca con i soldi degli altri (!)

[junce]

Ribadisco il mio concetto con 70-200 f 2,8 non ci sono problemi anche con il 2 con 70-200 f 4 avresti ragione te. Io non gioco con i soldi degli altri come stai ormai ribadendo. E con questo chiudo la mia discussione su questo argomento Ciao

[picpic]

Originariamente inviato da gloster1974: Fatto sta’ che nel rispetto dell’autore e del nostro amico che ha chiesto consigli evitate di dare consigli a caso senza nessun fondamento , non si gioca con i soldi degli altri (!)

grazie gloster per aver dato la tua opinione e aver difeso i miei sudati spiccioli da acquisti avventati. La cosa migliore da fare è andare in un negozio e provarli, ma ormai se non compri da loro non ti fa provare più nessuno, per cui è necessario guardare l’attrezzatura di chi lavora per gli stessi fini e cercare info. Così infatti avevo una mezza idea della soluzione 300 f/4 + 1.4 è infatti un’accoppiata che avevo in mente, non espressa per non influenzare il vostro parere grazie Per il 70-200 scriverò una letterina a Babbo Natale

[bepoc]

Da: canon 500d La cosa migliore da fare è andare in un negozio e provarli, ma ormai se non compri da loro non ti fa provare più nessuno,

Il mio commento e` OT, ma questa e` la logica conseguenza di quanto viene scritto sui Forum. L’ho inserito al plurale perche io conosco questo Forum, ma non penso che gli altri siano sostanzialmente diversi. Mi riferisco al seguente, frequente, post: Io quando acquisto un oggetto esigo che la confezione sia sigillata Con queste premesse e` evidente che un negoziante Ti fa provare solamente la roba che hai acquistato, garantendoTi il reso se non funziona ma, a vuoto, non Ti fa provare nulla. Si ritroverebbe con merce difficile da piazzare. Ogni tanto io prendo le difese dei negozianti e credo potrei essere scambiato per uno di loro. Non lo sono. Constato pero`, che certe politiche di acquisto vanno a vantaggio del singolo, ma danneggiano la comunita`. Facendo parte della comunita` evito di appoggiare certi comportamenti e cerco di evidenziarne le conseguenza che hanno su tutti gli altri.

[gloster1974]

Originariamente inviato da junce: Ribadisco il mio concetto con 70-200 f 2,8 non ci sono problemi anche con il 2 con 70-200 f 4 avresti ragione te. Io non gioco con i soldi degli altri come stai ormai ribadendo. E con questo chiudo la mia discussione su questo argomento Ciao

Non e’ per fare polemica e’ solo che non voglio che vengano diffuse notizie errate che possono comportare errori in valutazioni per dei futuri acquisti. Il 70-200 f/2.8 con il 2X mantiene sol il punto centrale http://www.bhphotovideo.com/FrameWork/charts/canon1_4xExtender.html Per questo dico e’ bene parlare solo su propria esperienza. Buona luce a tutti e fate i bravi 😉

[gloster1974]

————————

[Formha]

Ciao Gloster, innanzi tutto vorrei ribadirti da utente “naturalisticamente niubbo”, la gratitudine come autore della …”bibbia” 🙂 , a cui facevo riferimento in apertura (gran lavoro) e al tempo che ci dedichi. Giacchè volevo approfittare per chiederti anche un chiarimento sulla tua precedente risposta, sulla base della tua esperienza. Come scritto a inizio topic, fra i possibili “candidati” da affiancare al Sigmone, avevo considerato anch’io l’accoppiata 300 f/4 IS + TC1.4, a cui però avevo rinunciato nel mio caso, (magari sbagliando, per carità), essenzialmente per 2 motivi principali: 1) Come tutti sanno, duplicare o semiduplicare un’obbiettivo (specialmente se non è 2,8), comporta oltre una perdita di qualità più o meno influente, anche un peggioramento della reattività e della precisione del sistema AF, importantissimo in caccia fotografica e nello sport. Il 150-500 di contro dispone di un’AF piuttosto reattivo. 2) La lunghezza focale, specialmente per chi è meno “scafato” nelle tecniche e nei metodi di mimetizzazione, avvicinamento e appostamento è comunque molto importante. Un 300 con TC1.4 mi avrebbe dato sostanzialmente “solo” un 420mm che se confrontati con i 500mm del Sigma, se pur “poco meno”, non rappresentano comunque un miglioramento, (per confrontarli bisognerebbe tra le altre interpolare a 500mm i 420mm del 300 duplicato). Pur non essendo il 150-500 una “lama”, supponevo che il 300 semiduplicato e interpolato a 500mm non avrebbe rappresentato un vero progresso in nitidezza. La risposta che mi hai dato inizialmente (e che ho apprezzato) è stata quella di continuare con il Sigma 150-500 sino a quando possibile, per poi passare successivamente ad un supertele …”serio”. Volevo chiederti, (oltre a quanto già detto per il 400 f/5.6 considerato), la risposta è dovuta al fatto che l’accoppiata 300 f/4 + TC 1.4 (se pur buona) se paragonata ai risultati ottenuti con il Sigmone, non rappresenta un miglioramento significativo, (per i dubbi di cui sopra)? Ti chiedo questo solo per capire meglio ciò che intendevi. Per gli altri, tengo a precisare che questi argomenti servono solo ad ampliare le conoscenze di chi ha meno esperienza, non vorrei che si trasformassero in sterili “guerre di religione”, …mi raccomando. 😉 Grazie anticipatamente. [gra] F.

[Autore]

Post