[canon9032]

Ciao a tutti! Come da firma, sono un felice possessore di una EOS 40D in accoppiata con il magnifico Ef 70/200 f/2.8 IS L. Mi sto convincendo di comprare l’extender EF 1.4 II, per rendere l’ottica zoom un poco più lunga della sua limitata portata. Quali sono i pro e i contro di questo abbinamento? Me lo consigliate? Qualcuno sarebbe così gentile nel postare qualche foto con la medesima ottica con e senza il semiduplicatore… Grazie mille. [lo] :lp

[canon9032]

… non c’è nessuno che può aiutarmi? : :~( :lp

[fireblade]

Pro: allunghi la focale Contro: rallenta l’autofocus e perdi definizione. [lo]

[longdream]

Devi avere un poco di pazienza, il 70-200 f/2,8 non è un obiettivo alla portata di tutti e c’è da aspettare che un diretto interessato legga il tuo messaggio ed inserisca qualche scatto di test. :lp

[thewizardofwiz]

se riuscite a contattare marcosantoro, possiede il /4 IS +1,4x ma dovrebbe avere degli scatti fatti con in abbinata con il 2.8/IS io ho solo scatti fatti con il /2.8 IS (x chi me lo aveva chiesto tempo addietro: non mi sono dimenticato di trovare scatti simili fatti nelle stesse condizioni con il /2.8 IS e /4 IS) saluti Fabio

[gloster1974]

questa sera faccio una prova e posto le imamgini.

[luciferme]

Scusate, ma in digitale ha senso duplicare??, Voglio dire, la prof di campo rimane la stessa, gli iso non sono un problema. Un tempo, posso capire, perchè in diapositiva non era possibile ritagliare le immagini, ma col digitale??… Ricordo di un test su pellicola tra immagine duplicata e quella di base ingrandita: ebbene, la prima era più morbida ma con meno grana, la seconda nitida, ma con grana più evidente. Quindi io penso che in digitale se ne possa fare a meno. Forse per caccia fotografica, su cavaletto per non alzare troppi iso? Agli utilizzatori le risposte. Saluti 🙁

[reynolds]

Il 70-200 mm f 2.8 è un’ottica di altissima qualità, ma che non può fare tutto. Non ho capito bene la tua domanda, ma le ottiche non si fermano a 200 millimetri, e meno male. Per foto sportive, naturalistiche, astronomiche o altro, spesso occorrono focali più lunghe. E qui i casi sono due: o si acquista un teleobiettivo più potente, oppure un moltiplicatore di focale, non c’è altra alternativa. Il ritaglio dell’immagine, come da te proposto, porta spesso ad un notevole decadimento della qualità. Ho comunque sentito dire che la resa del 70-200 mm 2.8 con il duplicatore 1.4X è accettabile, ma inferiore a quella ottenibile con teleobiettivi dai 300 mm in su.

[ekefe]

Ho giusto prunti alcuni scatti per un cofronto che posterò prossimamente: Vedio un pò: Erano stati scattati per un altro tipo di confronto e quindi al momento non ho disponibile 2 scatti alla stessa focale ma solo 1 a 200 mm per il 70-200, uno a 280 mm (70-200 x1,4) ed uno a 400 mm (70-200 x2). Tutti gli scatti sono stati fatti in JPG, cavalletto, sollevamento spechio e flessibile, Crop 100%. Prossimamente, con calma, ti potrei far avere un confronto alla stessa focale: Nel prox mess. le foto:

[ekefe]

Ops.. al prox ; ))

[ekefe]

CANON 70-200 200mm [IMG]public/imgsforum/2009/4/Crop_70-200_200_mm_32.jpg[/IMG] Canon 70-200 280 mm [IMG]public/imgsforum/2009/4/Crop_70-200_1_4X_280mm.jpg[/IMG] Canon 70-200 400 mm [IMG]public/imgsforum/2009/4/Crop_70-200_2X_400_mm.jpg[/IMG]

[bepoc]

Inviato da: reynolds Non ho capito bene la tua domanda …

Se ho compreso cosa intendeva luciferme e` uno dei soliti argomenti che compaiono sul forum con una periodicita` talmente regolare da far pensare che siano piu` un’occasione per chiaccherare che altro. In pratica gli attuali sensori hanno una risoluzione pari o migliore dell’obiettivo. Quindi aggiungendo un duplicatore non si aggiunge nulla perche` questo non fa` altro che spalmare il Blur dell’ottica su una superficie piu` ampia aggiungendoci i propri difetti. Un buon zoom digitale(esistono diversi algoritmi) fa il medesimo lavoro senza aggiungere proprie aberrazioni ed in fondo e` meglio. Le cose non mi sembrano ancora a questo livello anche se ci siamo molto vicini. Vediamo: La D40 ha 174 pixel/mm e potrebbe risolvere 87 linee/mm (87 nere + 87 bianche). Il filtro antialiasing dovrebbe ridurla a 45 linee/mm. In realta` i filtri antialias della Canon sono poco aggressivi e lasciano passare piu roba, ma a prezzo di qualche artefatto. Per verificarlo fotografate la schermo di un Monitor CRT Trinitron Sony da distanze via via crescenti e prima o poi li notate(almeno sulla 5D si notano e da qualche parte nel forum(fine 97?) li avevo anche messi). Non siamo molto distanti dalla risoluzione di una buona ottica(~80 linee/mm) e con la 50D, se il filtro antialias e` il medesimo, ci arriviamo quasi. Sulla 40D di canon9032 un po` di miglioramento ci dovrebbe essere purche` usi un moltiplicatore di ottima fattura. Sulla 50D probabilmente NO. In ogni caso la risoluzione non e` l’unico parametro di un’ottica.

[bepoc]

Per quello che puo` valere (occorreva ricampionarle nel medesimo formato all’origine) metto le foto di ekefe alla medesima scala. [IMG]public/imgsforum/2009/4/confronto.jpg[/IMG]

[canon9032]

Dopo aver visto le foto, ho le idee ancora più confusionate… Secondo il vostro parere, dovrei comprarlo o no il semidulicatore?

[ekefe]

X BepoC… (o) Certo! era meglio avere 2 (o 3) foto tutte a 200 mm reali… come è anche vero che ingrandire (o comprimere) una foto per adattarla all’altra sfalza tutto e quindi non rende le situazioni confrontabili. Purtroppo cul momento non avevo i crop che servivano, ma già cosi uno può farsi un’indea del tipo di rapporto di ingrandimento che andrà ad avere ed il tipo di resa a cui andrà incontro… A CANON9032 dico: a sensazione il 70-200 f2,8 non è un obiettivo che brilli particolarmente in nitidezza (ha altri pregi…come dice bepoc “la risoluzione non e` l’unico parametro di un’ottica”) e tende a perdere (molto) più del suo fratellino f4 con i duplicatori. Secondo me ad 1,4X si mantiene ancora a discreto/buon livello, mentre comincia ad ammorbidirsi troppo con il 2X (rimane valido comunque in emergenza perchè non perde l’af…). Attendi altre foto che meglio confrontino le 2 combinazioni, ma io il 1,4X lo comprerei.

[Autore]

Post