[LexTovich]

Quale tra i due obiettivi mi consigliate per la EOS 40D tenuto conto che verrebbero usati entrambi senza cavalletto per foto naturalistiche e ritratti.

[Anonimo]

Io ho l’EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, ma ti consiglio l’EF 70-200mm f/4L USM. Ma cosa devi farci? Personalmente penso di acquistare presto l’EF 70-200mm f/4L USM, ma la vesrione IS stabilizzata [dan]

[alex72]

ciao lex. per quel tipo di fotografia un 200 mm è un po’poco. guarda sul mio fotoalbum qualche foto che ho fatto.alcune sono dei crop al 66%.a volte anche f4 fisso risulta un po’ poco luminoso. il 70 300 non so. ciao

[LexTovich]

Mi serve per fare foto ad alla mia bimba di due anni e mezzo (che non sta mai ferma) sia in luoghi chiusi che all’aperto senza l’uso di un cavalletto. In particolare sull’ef 70-200 f/4 mi preoccupa la mancanza dello stabilizzatore. Ovviamente f/4 stabilizzato sarebbe la soluzione ma non credo che i quasi 400 euro di differenza siano giustificati. Infine i 300mm rispetto ai 200mm sono utili o no considerando anche la perdita di qualità dell’immagine a 300mm. Sicuramente in primo luogo mi interessa la qualità ma ovviamente anche la possibilità di fare primi piani anche da cinque metri di distanza.

[ccxxcc]

ciao a tutti sono nuovo del forum pero’ vi seguo da un po’ di anni. Ho un 28-135 is ed il 50 1.8 volevo aggiungere un nuovo obiettivo alla mia collezione. Sono indeciso tra il 70-300 is ed il 20-200 f4 is. L’utilizzo e’ soprattutto per foto alla mia bimba di 4 anni. Cosa mi consigliate??? grazie

[Anonimo]

Su quale corpo? :O [pen] In ogni caso ti consiglierei senza dubbio il 70-200 F4 IS [com]

[silverwing]

Il 70-300 non ti farà pentire della scelta, compralo e buon divertimento!

[Paranoid]

Originariamente inviato da Ricky: Su quale corpo? :O [pen] In ogni caso ti consiglierei senza dubbio il 70-200 F4 IS [com]

Scusa ma il dubbio era se comperare un 70-300 IS o un 70-200L non stabilizzato… Come ben sai, le 2 ottiche come prezzo più o meno si equivalgono, mentre per il 70-200 IS c’è da spendere almeno 1000 euro che vale adire il doppio rispetto a quello che il nostro amico intende spendere. A questo punto mi verrebbe di consigliare allora un 70-200 f/2.8 IS più extender 2X!!! Parlando seriamente, io ho acquistato da poco un 70-300 IS, purtroppo l’ho usato ancora troppo poco per dare buoni consigli, ma da quello che sono riuscito a riscontrare, ho capito che dello stabilizzatore, a certe focali non se ne può proprio fare a meno! Il 70-300 IS a 70mm è un f/4, a 100mm f/4,5 e a 200mm f/5; se paragonato al 70-200 liscio perdi 2 stop di luminosità solo alla massima focale e considerando che con lo stabilizzatore ne guadagni ben 3, il risultato non è poi tanto male! Per fare foto naturalistiche, non serve avere assolutamente l’obiettivo più luminoso, ma torna più utile (parere personale) lo stabilizzatore; sai, non è sempre possibile portarsi dietro un cavalletto. Poi comunque 100mm in più fanno comodo, anche se ne vorrei sempre di più… Oggi vista la bella giornata, ho fatto delle banali prove in balcone fotografando un fiore più o meno alla minima distanza di messa a fuoco (1,5m); fino a 200mm, la nitidezza non è poi così male e non ho nemmeno aperto tutto il diaframma. [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_20331.JPG[/IMG]

[ccxxcc]

il corpo e’ 350d. Ripeto mi serve prevalentemente per fare foto alla bimba..

[ccxxcc]

volevo aggiungere.. col 28-135 is che possiedo dal un bel po’ di anni avro’ fatto piu’ di 30000 foto, prima con la motica 50e e adesso con la 350d. Ma quanto dura un obbiettivo, in senso meccanico, prima di tirare le quoia?

[longdream]

Onestamente non te lo sapei dire quanto dura un obiettivo: i miei fratelli hanno delle ottiche vecchissime che ancora sono perfette e funzionanti ma, molti anni fa, si costruiva con materiali più robusti e non c’era tutta la meccanica dell’autofocus o degli stabilizzatori che c’è adesso. In teoria una buona ottica ben progettata e costruita non avendo grossi sforzi o sollecitazioni meccaniche che la usurano particolarmente dovrebbe certamente essere in grado di passare in eredità ai nostri figli. E comunque gli obiettivi hanno anche una durata commerciale e di uso ben più longeva delle fotocamere: se pensi che Canon sono venti anni che usa le ottiche EF!. Un saluto.

[ccxxcc]

grazie longdream lo pensavo anch’io pero’ come dici adesso e’ tutto consumer..ed incomincio a sentire lo stabilizzatore che piu’ che fare un piccolo rumore .. raglia!!! ma invece per la scelta cosa mi consigli.. scometto il 70-300. Ma va bene per fare foto alla bimba o l’autofocus e’ un po lento? (il valore in euro tra i 2 obiettivi non e’ affatto trascurabile) grazie.

[Anonimo]

Ma se devi potografare principalmente tua figlia non ti “bastano” 200mm :O cioè….per altri tipi di foto effettivamente 200mm non sono molti (tralasciando che i mm non bastano mai ):( … più ne hai e più ne vorresti avere :pr )

[Anonimo]

Originariamente inviato da Paranoid: Scusa ma il dubbio era se comperare un 70-300 IS o un 70-200L non stabilizzato…

Sì hai ragione, ma dato che nel post precedente ccxxcc ha scritto

Originariamente inviato da ccxxcc: Ho un 28-135 is ed il 50 1.8 volevo aggiungere un nuovo obiettivo alla mia collezione. Sono indeciso tra il 70-300 is ed il 20-200 f4 is.

e visto che non ricordo di un 20-200 F4 is….pensavo intendesse il 70-200 is :O

[longdream]

Originariamente inviato da ccxxcc: ……………. scometto il 70-300. Ma va bene per fare foto alla bimba o l’autofocus e’ un po lento? (il valore in euro tra i 2 obiettivi non e’ affatto trascurabile) grazie.

Il Canon 70-300 USM IS non ha l’autofocus lento e comunque per un ritratto la velocità dell’AF è marginale. Se devi fare fotoritratti alla bimba è meglio il 70-200 perchè tiene meglio sui particolari nei ritratti: il 70-300 è ottimo ma su quel tipo di focale quasi tutti oltre i 200mm tendono a perdere di definizione. Il 70-200 f/4 è anche stabilizzato e con quell’apertura a f/4 su tutta l’escursione focale è una meraviglia tecnica e poi è anche una serie L che è sinonimo di qualità. Certo costa il doppio del 70-300 ma se riesci a fare uno sforzo io te lo consiglierei. In caso contrario anche il Canon 70-300 è molto valido e non è affatto da trascurare: io lo possiedo e mi da buone soddisfazioni anche se non l’ho mai provato per i ritratti. Un saluto.

[Autore]

Post