[CooLIcECuBe]

ciao, ho una domanda, qual è l’ ottica più adatta per aps-c [650d nel mio caso]? grz pensavo di acquistare da keaphoto.com, in quanto ha dei prezzi buoni. qualcuno sa dirmi se è un sito sicuro?

[Alzo80]

Ciao Eh, dipende cosa ci vuoi fare 🙂 lo useresti per..? Tuttofare, sport..altro? ci ballan 100mm intanto; pensi ti possan servire? Il 70-200 f4 (liscio o stab.) è famoso per una qualità eccellente anche a tutta apertura, e essendo compatto e poco pesante si adatta bene alla tua 650d. Il Canon 70-300 L non l’ho mai provato, sembra ottimo come resa/nitidezza dai pareri ma secondo me ha un prezzo esagerato per essere uno zoom e pure buoio. In tal senso un’alternativa davvero ottima (e che costa 1/4 del Canon!) è il nuovo Tamron 70-300 f4-5,6 VC. Se dovessi scegliere un 70-300, non avrei dubbi sul Tamron ora per il rapporto qualità-prezzo. Per il momento devi sapere tu se ti fan comodo quei 100mm in più ..indicandoci magari per quale utilizzo ti serve l’obbiettivo

[CooLIcECuBe]

penso di usare molto per lo sport in quanto vicino a meno fanno spesso gare di motocross, su keaphoto la differenza nel prezzo è solo 130€, non molto……

[Alzo80]

non ho bene idea delle distanze da tenere in una gara di motocross (magari qualcun’altro ti può aiutare)e quindi la focale da usare. Diciamo però che se il tuo utilizzo principale è lo sport puoi anche fare a meno dello stabilizzatore (tanto useresti tempi veloci per immortalare i soggetti). Ma qui è piuchealtro una questione di costi, se non hai problemi di budget sempre meglio averlo uno stabilizzatore per uso generico del tele. Ad esempio il 70-200 f4is costa circa il doppio del fratellino 70-200 f4 liscio (e la qualità è pressochè identica, cioè eccellente). SE dovessi usarlo solo per sport son palanche risparmiate. Se invece vuoi restare in quella fascia di prezzo da te indicata (sui 1000-1200) a questo punto il Canon 70-200 f2,8 (liscio) potrebbe fare al casa tuo. Sto parlando sempre per un uso principale di sport! (è più luminoso dell’ f4 e non avresti necessità dell’is) Sulla fascia 70-300 mi son già espresso prima. Per i siti di solito puoi fare una ricerca veloce su trovaprezzi.it e valuti i negozi più convenienti.. non fissarti su uno solo (almeno secondo la mia esperienza). Io sinnceramente l’unico che eviterei è il Canon 70-300L.. non perchè non sia buono ma perchè il Tamron offre lo stesso a un prezzo moolto più modesto e con una qualità ottima. Considera che son buietti però i 70-300!

[CooLIcECuBe]

grz 1000 mi sei stato d’ aiuto (o), mi sa proprio che rimango su 70-200, la cosa che mi interessa è 80% del uso va per lo sport ma senza IS con tempi brevi si riesce ad evitare il mosso in altre occasioni? [senza monopiede o trepiedi] p.s. cosa mi consigli per paesaggi? ho chiesto del 10-22 in altra discussione ma nessuno mi ha detto niente

[Alzo80]

Originariamente inviato da CooLIcECuBe: ma senza IS con tempi brevi si riesce ad evitare il mosso in altre occasioni? [senza monopiede o trepiedi]

risposta secca (intendevi con tempi lunghi, non brevi) : NO se ad esempio sei a 200mm senza IS … dovreai scattare con un tempo minimo di 1/250 – 1/320 a mano libera per non avere mosso (quando c’è poca luce sei costretto ad alzare molto gli Iso). Con l’IS credo (ma non ho esperienza) che puoi spingerti fino a 1/40 forse anche meno (ovviamente solo su soggetti statici!) Cerca di capire quanto utilizzo non sportivo ne farai e trai le tue conseguenze.

[CooLIcECuBe]

si hai ragione ho scritto male :nw , è un ottimo punto su cui riflettere [scr] [la differenza è di 460€ circa]

[Alzo80]

ascolta, per farla breve… Se io fossi nei tuoi panni mi prenderei quello più economico, e , nel dubbio, stabilizzato. Per uso generico, dai un’occhiata a questo Tamron di cui ti parlavo: Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Costa poco più di 300 euro. Nitidissimo almeno fino a 270-280mm , stabilizzatore di ultima generazione, motore ultrasonico (cioè adatto per mettere a fuoco velocemente). Per uso generico per quello che costa è un gioiellino; Lo rivenderesti facilmente perdendoci 50 euro se non fossi soddisfetto o ti rendi conto di volere una lente più luminosa. Però faresti chiarezza anche sulle tue esigenze. Comunque sui Canon 70-200 f4 la qualità è indiscussa (liscio o stabil.) A tutta apertura dai 70 ai 200 è sempre una lama.

[CooLIcECuBe]

vedo che sei molto disponibile e informato, quindi sfrutto occasione per cheidere: qual è ottica tuttofare + adatta? per interni, matrimoni, feste ecc. grz

[Alzo80]

ti consiglio di aprire altri thread per altri obbiettivi se no non si capisce niente 🙂 cmq molto brevemente se prendi un tuttofare devi sempre mettere in conto un compromesso sulla qualità con l’aumentare dell’escursione focale. Un tuttofare rimane sempre un obiettivo non specifico, e non luminoso. Credo che ora il migliore per aps-c sia il canon 15-85is . Quelli tipo 18-200 (avevo provato il Canon)hanno dei bei compromessi. Per tornare on topic, forse ti ho più confuso che altro. o comunque uso un 70-200f4 liscio, che è una favola. So però che quando non c’è abbastanza luce è meglio se non lo monto neanche (io non posso andare oltre 1600iso). Paradossalmente per sport (all’aperto,s’intende!) va benissimo perchè lo stabilizzatore non serve con tempi veloci. Ti consigliavo di vedere il Tamron per coprire anche tutte le altre situazioni non sportive , e aun prezzo direi imbattibile per quel che offre. Per i tuttofare apri un nuovo thread!

[Alzo80]

non si è capito però se il tuttofare sarebbe un’alternativa all’acquisto del tele? Oppure sei sicuro ti serva il tele? Hai chiarezza almeno su questo? 😉 [pen]

[CooLIcECuBe]

guarda, il tele lo prendo e non è alternativa ad tuttofare. voglio avere un parco ottiche completo. per dire, dai consigli ricevuti ecc. adesso mi è chiaro che: ritratti – 50mm f/1.4 macro – 100 mm macro non L tele – 70-200L non IS mancano: paesaggi – ? tuttofare – ? [ho 18-55 IS II ma non mi sembra una buona scelta per tuttofare] se riesco a trovare un ottica che può essere usata per 2 cose diverse è anche meglio

[Alzo80]

ammazza, un corredo tutto e subito 🙂 pensa a una cosa per volta a seconda delle tue esigenze. Comunque il Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ti rimane buono sia per paesaggi che per tuttofare (è un tuttofare di qualità ). Se no devi “scalare” su un 18-135 ma non vedo il senso visto l’acquisto del tele e la qualità minore. 15mm sono piu che sufficienti per paesaggi (ppoi va a gusti e esigenze, io spesso li faccio col 70-200) e la qualità rimane buona per tutto il range focale. I grandangoli più spinti io personalmente non li adoro per le distorsioni, ma va a gusti. Tra i migliori il Canon 10-22 e il Tokina 11-16 f2,8 (bello luminoso) 15-85is 50 1,4 70-200f4 Direi che ci fai di tutto di più con un obbiettivo luminoso proprio nel mezzo. Io comunque ti consiglierei calma negli acquisti, sopratutto per l’obbiettivo macro che rimane difficile da domare!

[Autore]

Post