[pastakillah]

ciao a tutti! vorrei un consiglio, sono un neofita e vorrei acquistare un’ obbiettivo per la mia 400D, e vorrei sapere se e’ sbagliato acquistarne uno EF perche’ sento dire che non sono appositamente studiati per i sensori aps-c, dal punto di vista tecnico non riuscirei a sfruttarlo al massimo o avrei delle immagini non corrette? purtroppo sin da ora non so se avro’ mai la possibilita’ economica di acquistare una macchina full frame, e quindi sono indeciso, e a allo stesso tempo non vorrei limitarmi in futuro acquistando un ottica ef-s. ps: le ottiche che starei valutando sono: ef 28-135 usm is o ef-s 18-200 is ringrazio anticipatamente! matteo 🙂

[slave1]

Diciamo che teoricamente, a parità di resa ottica, un EF-S costerebbe meno di un EF , però c’è anche da dire che solitamente le ottiche migliori ,tranne qualche eccezzione, vengono realizzate da Canon in formato EF. Ci sono comunque ottime ottiche EF-S che permettono di avere ottima resa con costi + che abbordabili e che ,dato il basso investimento, non sarebbe un dramma sostituire in un futuro non prossimo passaggio al FF. L’ottica EF-S 18-200 IS non sembra avere grandi qualità ottiche ma dalla sua ha solamente la grande praticità ,il mio consiglio è quello di spezzare le focali almeno in 2 obiettivi, ne guadagna la resa delle foto e a volte anche il portafoglio ,in quanto queste ottiche tuttofare spesso costano non poco. Non conosco il 28-135 USM IS l’unico cosa che non mi convince e la focale , forse 28mm su APS-C preclude qualsiasi scatto di tipo grandangolare. Se possiedi il 18-55 (non stabilizzato) in dotazione con la 400D ti suggerirei di sostituirlo con il 18-55 IS ed aggiungere un 55-250 IS , in questo caso avresti aumentato di parecchio le qualità del tuo parco ottiche con una spesa che si aggira intorno ai 400€ , comunque meno del costo del 18-200 IS.

[_Lupin_]

Sono d’accordo. Le ottiche “tuttofare” non mi convincono mai. Se la tua spesa è di 500 – 600 euro ,opterei per un 24-70l f4. Meglio un’ottica buona che 2 discrete. Alcune ottiche EF vanno meglio su Aps-c che su FF.Poi le ottiche serie L non svalutano mai se trattate con i dovuti accorgimenti.

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da pastakillah: e vorrei sapere se e’ sbagliato acquistarne uno EF perche’ sento dire che non sono appositamente studiati per i sensori aps-c, dal punto di vista tecnico non riuscirei a sfruttarlo al massimo o avrei delle immagini non corrette?

Ti consiglio di lasciar perdere le “informazioni pubblicitarie” del tipo di quelle che hai indicato… 🙂

purtroppo sin da ora non so se avro’ mai la possibilita’ economica di acquistare una macchina full frame, e quindi sono indeciso, e a allo stesso tempo non vorrei limitarmi in futuro acquistando un ottica ef-s.

Analizzando il mercato sembra abbastanza scontato che prima o poi il formato APS-C verrà abbandonato definitivamente anche sulle reflex digitali mid e low end. Ovviamente però non sappiamo quando questo accadrà, nel frattempo quindi scegli fra EF-S ed EF le ottiche che ti occorrono senza patemi d’animo, al massimo ti preoccuperai in futuro di vendere “per tempo” le EF-S.

ps: le ottiche che starei valutando sono: ef 28-135 usm is o ef-s 18-200 is

Sulla tua APS-C attuale il 28-135 ti lascerebbe “scoperta” tutta la gamma grandangolare… e quindi ti consiglierei di affiancarlo eventualmente a qualcosa di focale più corta (EF-S o EF).

[Neozzino]

Scusa lupin ma la Canon fa il 24-70 f2,8 come serie L e non costa 600 euro, ma il doppio 😉

[bepoc]

Da :anthropic_principle Analizzando il mercato sembra abbastanza scontato che prima o poi il formato APS-C verrà abbandonato definitivamente anche sulle reflex digitali mid e low end.

In base a cosa lo dai cosi` scontato?

[maxdima]

Originariamente inviato da _Lupin_: Sono d’accordo. Le ottiche “tuttofare” non mi convincono mai. Se la tua spesa è di 500 – 600 euro ,opterei per un 24-70l f4. Meglio un’ottica buona che 2 discrete. Alcune ottiche EF vanno meglio su Aps-c che su FF.Poi le ottiche serie L non svalutano mai se trattate con i dovuti accorgimenti.

dimmi dove che ne compro 2 🙂

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da bepoc: In base a cosa lo dai cosi` scontato?

L’aver seguito il mercato delle DSLR: inizialmente le FF erano solo modelli Canon high-end (1Ds, ecc.), poi con l’avanzamento tecnologico il FF è arrivato in casa Canon anche nella linea mid-end (5D), successivamente anche Nikon e Sony hanno proposto FF di livello sia high-end (D3, D3x) che mid-end (D700, alpha900, ecc.) e tutto lascia presumere che la “discesa” del FF continui fino a raggiungere il mercato delle DSLR low-end: è solo questione di tempo.

[bepoc]

L’avanzamento tecnologico c’e` e ci sara` ancora, ma il costo al mm2 del silicio non e` calato ed i mm2 di un sensore FF sono sempre 24×36=864. Quindi il costo di un sensore FF e`, e rimarra`, almeno uguale al costo di una entry level. Dire che calera` e come dire che se una 500 costa facciamo 7000 euro anche un pulman gran turismo dovrebbe scendere a 7000 euro. Per scendere serve un materiale innovativo ed economico che sostituisca il silicio. Questo materiale non e` ancora all’orrizonte.

[pastakillah]

innanzitutto ringrazio tutti per i cortesi consigli! quindi, se ho capito bene, le ottiche ef sulla mia 400d non sono “sprecate” e sarei a posto in un futuro se dovessi passare a macchine superiori! da neofita credo anche io che avere due lenti che coprono quasi l’intera gamma sia meglio che averne una, cosi’ avrei due ottiche piu’ dedicate. Approfitto per fare un altra domanda, sempre partendo dal presoppusto che non sono un professionista, il fattore F e’ cosi’ importante per una buona foto??? cavoli ragazzi per un f4 o f2.8 dovrei lasciare giu un mio stipendio!!!! 🙂 🙂 🙂 grazie a tutti matteo

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da bepoc: L’avanzamento tecnologico c’e` e ci sara` ancora, ma il costo al mm2 del silicio non e` calato ed i mm2 di un sensore FF sono sempre 24×36=864. Quindi il costo di un sensore FF e`, e rimarra`, almeno uguale al costo di una entry level. Dire che calera` e come dire che se una 500 costa facciamo 7000 euro anche un pulman gran turismo dovrebbe scendere a 7000 euro. Per scendere serve un materiale innovativo ed economico che sostituisca il silicio. Questo materiale non e` ancora all’orrizonte.

Sfatiamo un luogo comune: il costo del silicio è bassissimo, non a caso si tratta dell’elemento più comune sulla Terra. 🙂 Quello che costa è il processo di fotolitografia su grande superficie il cui prezzo però sta scendendo veritiginosamente nel corso degli anni: basta pensare a quanto costavano le DSLR FF appena uscite e quanto costano adesso. E’ solo questione di tempo: il margine di costo fra i sensori “croppati” ed i FF si è ridotto e continuerà a ridursi fino a divenire sostanzialmente trascurabile. A quel punto tutte le DSLR (low e mid) saranno FF e l’APS-C rimarrà in uso sulle bridge e/o le compattone…

[nemo73p]

Originariamente inviato da pastakillah: innanzitutto ringrazio tutti per i cortesi consigli! quindi, se ho capito bene, le ottiche ef sulla mia 400d non sono “sprecate” e sarei a posto in un futuro se dovessi passare a macchine superiori! da neofita credo anche io che avere due lenti che coprono quasi l’intera gamma sia meglio che averne una, cosi’ avrei due ottiche piu’ dedicate. Approfitto per fare un altra domanda, sempre partendo dal presoppusto che non sono un professionista, il fattore F e’ cosi’ importante per una buona foto??? cavoli ragazzi per un f4 o f2.8 dovrei lasciare giu un mio stipendio!!!! 🙂 🙂 🙂 grazie a tutti matteo

Diciamo che un diaframma più aperto (il numero minore) f2.8 ti permette di scattare (a pari distanza di messa a fuoco) con una minore profondità di campo ottenendo più effetto sfocato alle spalle del soggetto principale. A parità di illuminazione puoi scattare con tempi più rapidi evitando il mosso. Ti permette una messa a fuoco meno incerta in condizioni di scarsa illuminazione. Per quanto riguarda ef ed ef-s ogni lente fa storia a se. Alcune ef danno migliori risultati su aps-c rispetto a quelli su ff altre al contrario. Questo anche se le hanno progettate per il ff.

[Lorenzo Canoniani]

Credo che la linea APS-C e quindi le ottiche EFs rimarranno sul mercato per molto tempo anche se il costo del sensore calera’ ulteriormente. Questo per permettere un prodotto dalla linea di accesso dal costo comunque piu’ contenuto e quindi acquisire potenziali clienti anche per le FF.

[darkwings]

Originariamente inviato da lorenzo70: Credo che la linea APS-C e quindi le ottiche EFs rimarranno sul mercato per molto tempo anche se il costo del sensore calera’ ulteriormente. Questo per permettere un prodotto dalla linea di accesso dal costo comunque piu’ contenuto e quindi acquisire potenziali clienti anche per le FF.

Quoto. Non penso proprio che a breve vedremo un FF a 370 euro (il prezzo attuale della 1000D). [lo]

[Autore]

Post