[rpiccioli]

ti consiglierei anche il 24-70 L ma sarebbe totalmente coperto dalla focale 25-105 anche se un f 2.8 per interni puo’ dare soddisfazioni …

[anto83]

fotoit dici che un 17-85 ha resa differente tra un corpo con 15 e 18 Mpx? limitandomi da brutte argomentazioni scientifiche, ti dico solo che é l.obiettivo in questione va bene su entrambi i corpi.

[anto83]

sul progetto ottico del 15-85 concordo pienamente,quei 2mm sono oro colato.praticamente si ha un 24mm equivalente ottenibile solo con i costosi e scomodi 10-22 10-20 … bisogna evidenziare che per risultati pronti in jpg ci vogliono corpi che vanno dalla 50d in poi visto che a 15mm vignetta non poco.non tutti i corpi possono fare questo direttamente on camera. dopo gli elogi al 15-85 è meglio ricordare che 600 euro sono troppi.per rendersene conto basta smontare qualche ottica similare. a 400 euro canon riuscirebbe a vendere tutti i suoi 15-85.

[marco14]

Per quanto riguarda i serie L che mi sono stati consigliati: il 24-70 non mi gioverebbe visto che il mio problema non è la luminosità del 24-105 ma i 24mm su aps-c. Mentre il 16-35, ottima lente ma mi troverei col problema opposto, ovvero corto a 35mm dovendo cambiare spesso lente. Il che è scomodo in alcune situazioni in cui la rapidità è fondamentale. Ma nessuno mi da qualche opinioni sul Sigma? Per il resto sono molto orientato sul 15-85 anche se il prezzo così alto per un ef-s mi frena un poco.

[anto83]

Il sigma è meglio provarlo. Sulla carta è come il 17-85 come risoluzione. E’ più dettagliato anche ai bordi ma, la resa dei colori sarà sempre in stile canon?

[marco14]

Infatti è questo che un po’ mi frena sul Sigma. Gli scatti visti da altri canoniani sembrano molto buoni, ma senza averlo provato sarebbe sempre un acquisto a scatola chiusa. Come però del resto lo sarebbe un 17-85 o un 15-85… Vedrò se in qualche negozio fisico riesco a fare qualche scatto di prova. Grazie a tutti dei consigli.

[ciunciun]

Io ho il Sigma da quasi 2 anni e mi ha dato tante soddisfazioni, questi fantomatici problemi di resa del colore mi sembrano tutte fantasie. Io lo presi perché alla qualità molto buona delle immagini si accoampagna una discreta luminosità e un’escursione che lo rende molto versatile. Ma quí interviene il fattore personale : ora lo sto vendendo per finanziare il 17-55 perché faccio tante foto in interni e di sera e i 2.8 li ritengo utili,sopratutto su macchine come la 50d che ad alti iso non fanno certo impazzire. Peró se puoi permetterti dinsalire un po’ con gli iso o lavori in ambienti non troppo bui allora credo che il 15-85 sia spettacolare, la qualità é almeno pari o superiore al Sigma e l’escursione che ti da é da paura, credo che potresti non toglierlo mai! Certo costa, ma quello che ti da in piú vale sicuramente il prezzo. Se poi vogliamo rimanere al rapporto qualità/prezzo (ma anche versatilità/prezzo) il Sigma é certamente quello migliore, batte il Canon ma anche i Tamron, per esempio.

[Autore]

Post