[Paolo1969]

Sembra che Marco14 abbia risolto il suo dubbio, io proseguo qui con i miei, che ritornano proprio quando pensavo di averli risolti, chiedendo scusa a chi ha aperto la discussione, ma almeno i post relativi allo stesso argomento non vengono spalmate su 1500 discussioni diverse (che, tra l’altro, ho letto tutte invano 🙂 ). Vengo al dunque, a breve vorrei procedere all’acquisto della mia prima reflex (veramente sarà un regalo e il regalo lo scelgo io [all] ): molto probabilmente una 450d, con la quale scattare foto di paesaggi, ritratti (soprattutto dei miei 3 bimbi), insomma un po’ di tutto. Poiché mi pare di aver capito che la qualità costruttiva degli obiettivi forniti in kit sia quella che ci si può attendere visti i bassi prezzi, preferirei iniziare con obiettivi di livello leggermente superiore, La scelta era inizialmente caduta sul 17-85IS e sul 70-300IS (non di più, le serie L le lascerò, anche in futuro, ai fotografi professionisti che devono vendere i loro prodotti). Il 17-85 è un po’ più indicato del 18-55 per un uso “turistico”,grazie alla focale più lunga (meno cambi), ma… perché dovrei avere USM, FTM ecc. quando poi l’ottica, oltre ad essere poco luminosa, non regge il passo, stando a quanto ho capito, con il ben più economico 18-55 in fatto di nitidezza, aberrazione ecc.? Non ho ancora capito se poi questa differenza è visibile una volta stampata la foto, anche in formati magari un po’ più grandi di 20x30cm. Dovessi scegliere il 18-55 mi troverei con una focale discontinua tra i 55 e 70mm (posto che il tele sia il 70-300), sarebbe un grosso problema? Insomma, che faccio? 18-55 o 17-85? [hel] Scusate il lungo post e grazie per le vostre considerazioni. Un saluto dal Belgio. [lo]

[slave1]

Si possono fare ottime foto anche con il 17-85 , io non lo consiglio come cambio dal 18-55 IS perchè quest’ultimo mi piace maggiormente e confrontando le foto con dei crop 100% le differenze si vedono eccome, ma su di una stampa normale o per la visione a video difficilmente noterai grossisime differenze ed in + alcune cose si possono rimediare in PP ,come la vignettatura e le aberrazioni, è chiaro che secca molto spendere + di 300€ e poi ritrovarsi con della qualità in meno rispetto a qualche cosa che si ha già anche se, come ripeto, difficile da notare nella normalità dell’uso , se invece devi scegliere il primo obiettivo e se il 17-85 in kit lo paghi un pò meno può benissimo essere la scelta giusta. PS La discontinuità di focale non è un problema , valuta le focali del grandangolo esclusivamente per l’uso che ne fai senz apreoccuparti di quelle che saranno le focali del tele che prenderai.

[Paolo1969]

Ciao slave, ma sei piasintëin dal sass? (o) Io sí ma ho lasciato la mia terra da qualche anno… Per me si tratta della scelta degli obiettivi per la mia prima reflex. Ho fatto 2 conti, acquistando in Olanda via internet il 17-85 lo pagherei 339€, se in kit con il corpo solo 10€ in meno… Non so che tipo di foto tu scatti di più, ma non ti sei mai trovato un po’ “corto” con il 18-55, al punto da dover cambiare spesso obiettivi? Un’altra cosa, forse è meno importante in un grandangolo la messa a fuoco manuale, ma ho letto che nel 18-55 tale regolazione non è proprio facilitata dall’anello di messa a fuoco di dimensioni molto ridotte… Grazie ancora!

[craniof]

Originariamente inviato da slave1: Si possono fare ottime foto anche con il 17-85 , io non lo consiglio come cambio dal 18-55 IS perchè quest’ultimo mi piace maggiormente e confrontando le foto con dei crop 100% le differenze si vedono eccome, ma su di una stampa normale o per la visione a video difficilmente noterai grossisime differenze ed in + alcune cose si possono rimediare in PP ,come la vignettatura e le aberrazioni, è chiaro che secca molto spendere + di 300€ e poi ritrovarsi con della qualità in meno rispetto a qualche cosa che si ha già anche se, come ripeto, difficile da notare nella normalità dell’uso , se invece devi scegliere il primo obiettivo e se il 17-85 in kit lo paghi un pò meno può benissimo essere la scelta giusta. PS La discontinuità di focale non è un problema , valuta le focali del grandangolo esclusivamente per l’uso che ne fai senz apreoccuparti di quelle che saranno le focali del tele che prenderai.

Quoto tutto al 100%! (o)

[slave1]

Originariamente inviato da Paolo1969: Ciao slave, ma sei piasintëin dal sass? (o) Io sí ma ho lasciato la mia terra da qualche anno… Per me si tratta della scelta degli obiettivi per la mia prima reflex. Ho fatto 2 conti, acquistando in Olanda via internet il 17-85 lo pagherei 339€, se in kit con il corpo solo 10€ in meno… Non so che tipo di foto tu scatti di più, ma non ti sei mai trovato un po’ “corto” con il 18-55, al punto da dover cambiare spesso obiettivi? Un’altra cosa, forse è meno importante in un grandangolo la messa a fuoco manuale, ma ho letto che nel 18-55 tale regolazione non è proprio facilitata dall’anello di messa a fuoco di dimensioni molto ridotte… Grazie ancora!

Sum ad San Sòrs, comunque si fa di necessità virtu’ cioè non avendo obiettivi tuttofare cerco di pianificare bene le mie foto , solitamente scelgo l’obiettivo in base alla tipologia di situazione quindi decido se montare il tele o il grandangolo , mentre faccio una prima sessione fotografica individuo tutte quelle situazioni per cui un ‘obiettivo differente darebbe risultati migliori , quindi poi cambio obiettivo ed vado ad effettuare gli scatti pensati precedentemente , solitamente quindi non faccio mai + di 1 od al massimo 2 cambi ottica per sessione, diciamo che anche questo contribuisce a pensare di + le foto e a scattare meno a caso, non arriverò mai al livello di chi usa tutte ottiche fisse (e ce ne sono ancora molti) ma tento di allenare l’occhio e la mente. Per quanto riguarda la messa a fuoco certo la ghiera è molto piccola ma si può comunque usare , la difficoltà della messa a fuoco manuale è data maggiormente dal mirino dalle reflex non professionali non adatto che da limiti delle ottiche.

[CppOOP]

Ok… Mi infilo anch’io… Ho deciso che probabilmente comprerò una 50D, quindi resterò in APS-C (ultimamente avevo questo dubio :)) virtualmente per sempre (se in futuro avrà una FF la 50 resterà al suo fianco, specie per il Macro…) e quindi il mio progetto di cambiare l’obiettivo “tutto fare” (il 18-55 prima specie fa un pò schifo…) si reindirizza verso un EF-S…. Le mie Opzioni sarebbero: 50D Body + EF-S 18-55 IS; 828+115 = 943 € 50D Kit con EF-S 17-85 IS USM = 1105 € Il mio dubbio è fra la maggiore escursione del 17-85 e il motore USM, e il 18-55 che dicono essere più nitido e meno vignettato e meno distorto… Visto che il prezzo è quasi confrontabile… La nitidezza è davvero differente fra i due ??? E che il 18-55 primo modello era piuttosto scarso e sono ancora diffidente… Il salto di qualità dal 18-55 al 18-55 IS è così marcato ??

[slave1]

Come ho scritto nel post precedente la differenza è marcata per le focali basse, se ti metti a confrontare i crop 100% delle foto specialmente ai bordi , oppure se guardi i test MTF presenti su decine di siti, se ne vuoi qualchuno dimmelo che ti do i link, nell’uso normale è difficile notarle.

[Paolo1969]

Se è vero come riportato qui: forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=311586 che a breve dovrebbe uscire l’EF-S 15-85 IS USM (i più esperti e conoscitori delle lenti Canon possono studiare le foto e i segni caratteristici delle ottiche per scoprire se sono dei falsi o meno…), beh, allora aspetto anche qualche mese e lo prendo, sempre che sia un effettivo miglioramento rispetto al 17-85… Poi sono a posto per qualche anno, anche perché già temo che, nel caso la fotografia reflex inizi diventare una passione, possa anche diventare un hobby troppo costoso… :nw

[Multimax]

si spera che il nuovo 15-85 sia migliorato rispetto al 17-85. da segnalare anche il 18-135..

[marco14]

Io da possessore del 18-55 (ora l’IS) e del 55-250, ti posso dire che sì, avrebbero potuto evitare di farli tutti in plastica, ma a parte questo non sono male, ottimo rapporto qualità prezzo e…anche se sono in plastica non hanno niente a che vedere con l’unico e inimitabile plasticotto!…ovvio io sono un po’ di parte possedendole, ma questo te lo può confermare chiunque, sono nitidi, luminosi e solidi…tieni presente sempre che non hai un L in mano! E tra un 70-300 e un 55-250 non è poi così diversa la qualità delle foto. Hai quei 50mm in più che potrebbero far comodo, questo si! E questo per rispondere a “la qualità costruttiva degli obiettivi forniti in kit sia quella che ci si può attendere visti i bassi prezzi” Certo a volte ti trovi un po’ “corto”, come dici tu, col 18-55, ed era esattamente il mio dilemma, ma se lo prendi in kit costa molto meno dei 100 euro che l’ho pagato io e non è poi così male, soprattutto in coppia con il 55-250 o con il 70-300. Il mio dubbio è stato risolto anche per il prezzo, perchè dovrei spendere 320-330 euro per un obiettivo (il 17-85) che fa il matto da 17 a 24 mm (non l’ho provato, ma è quel che dicono quelli che l’hanno provato, io non lo posso dire con cognizione di causa) Per il tele invece, io quando ho preso il 55-250 l’ho preso perchè non volevo avere “buchi” anche se è cosa di poco conto da 55 a 70, e poi l’ho preso perchè è EF-S, studiato apposta per l’APS-C, visto che non passerò al full-frame molto presto. Ma soprattutto, guardando anche ai soldi, visto che il prezzo è circa il doppio per il 70-300, non ho ritenuto indispensabile avere l’USM (micromotore e non anello degli L) e i 50mm di focale in più. Certo con l’uscita di questo EF-S 15-85 IS USM è tutto da rivalutare. Ma prima aspettiamo che esca. Poi ci ragioneremo. Anche il 18-135 non sembra essere male, ma avendo un tele, il 55-250 nel mio caso, forse il 70-300 nel caso di Paolo1969, penso sia sempre meglio abbinare un 15-85 di un 18-135 visto che da 85 a 135 sono misure già da tele! E già l’idea mi frulla in testa per il 15-85! (?) EDIT: Conclusione, per il tele valuta tu. Io ti parlo con l’esperienza sul 55-250 che non è così male (sicuramente migliore come rapporto qualità prezzo), ma è molto buono quello che hai scelto (ci sarà un motivo se costa il doppio :D). cmq ti rimando qui forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=108001 , discussione molto interessante sui due tele! E magari prova ad attendere, se escono queste novità canon e sono valide come sembra, la scelta più giusta (guardando la tua idea iniziale) potrebbe essere proprio questo nuovo 15-85 con il 70-300!

[Paolo1969]

Marco, grazie per le tua analisi e consigli. Intendiamoci, non che abbia escluso a priori gli obiettivi più economici, sono un ottimo inizio per chi si avvicina a questo mondo come ho letto nel forum, solo che, come avete confermato, l’esigenza di passare a qualcosa di superiore si fa sempre più forte dopo aver acquisito dimestichezza e esperienza. Ciò mi sembra una spesa doppia che preferirei evitare, iniziando con obiettivi più “duraturi” per le mie esigenze senza avvertire la necessità di doverli cambiare nel futuro. Comunque, alla luce di queste nuovi arrivi (ottimo tempismo da parte di Canon, giusto in tempo per Natale…), aspetterò ancora un po’, in attesa di buone nuove dal 15-85, con cui la scelta sarebbe pressoché definita.

[slave1]

E’ vero, dopo un pò , io ho questi obiettivi da circa 16 mesi, viene voglia di qualche cosa di superiore , guardando bene però per superiore si intende il EF-S 17-55 IS USM, oppure il 24-70 L f2.8 oppure il 24-105 L IS o il 70-200 f4 IS , tutti obiettivi dal costo intorno ai 1000€, per cui la scelta deve essere ben ponderata e a ragion veduta e per quanto mi riguarda non a scatola chiusa , fino ad ora ho provato tutti questi obiettivi tranne il 24-70 f2.8 , quando avrò provato e testato anche quest’ultimo deciderò.

[robynhooz]

Ciao, solo una breve nota. Io sono un felice possessore del Sigma 18-125 OS HSM che rimane montato sulla mia macchina 90% del tempo (quasi tutte le foto su flickr che ho sono scattate con questa lente). La qualità (sui 10 MP della 1000d) è in linea con le mie esigenze (non professionali). Dalle prove che feci a suo tempo prima di tenerlo, avevo verificato che la qualità del 18-125 è livello del 18-55 IS (che pure possiedo), con avvicendamenti vari alle varie focali in comune ma senza differenze eclatanti. Il vantaggio di una messa a fuoco non rotante (per i filtri) unitamente alla maggiore escursione focale, furono motivi determinanti nella scelta. Cosa della quale oggi, dopo un anno, non sono certamente pentito. Ciao e buon weekend [lo]

[marco14]

Beh se tu Paolo devi prendere tutto nuovo, beh fai bene a ponderare la scelta per non dover cambiare di nuovo. Sull’obiettivo corto la scelta è facile se questo 15-85 sarà al livello delle ultime novità con cui canon ha stupito. Anche il 18-125 sigma era caduto tra i miei dubbi…ma a questo punto vale la pena vedere le novità canon! Sul tele pensaci, valuta i pro e i contro e anche il budget. Io per esempio con quel che ho risparmiato prendendo il 55-250 invece che il 70-300 ho preso il 50ino (che ti consiglio visto il prezzo infimo e la qualità ottima) e qualche filtro, e ancora ne ho avanzati. A me è andato bene così visto che sono studente e lavoro solo in estate. Se tu puoi spendere un po’ di più certo che ti consiglio anch’io sto ormai noto 15-85 (sai se magari è un bluff :~( ) affiancato dal 70-300…e dal 50mm f/1.8 che vale molto più di quel che costa (e non c’è nel sito di canon italia!) Cmq per consigli pre-acquisto, siccome si parla di 800-900 euro, affidati ai guru di canoniani.it [ado] ciao [lo]

[marco14]

Che ve ne pare??? ASPETTIAMO (o) E’ OT ma uno dei 2 sembra essere il successore del 17-85! Quindi neanche troppo OT!

[Autore]

Post