[Blackmore]

L’obiettivo mi piace molto, peccato che il flash integrato della 400d non copre tutta l’area del fotogramma ma rimane un bel pezzo nella parte centrale inferiore in ombra. Tocca prendere un flash esterno vero? Avrei lo stesso problema anche con una macchina della serie xxd? Oppure hanno un flash integrato con altezza e potenza differente?

[longdream]

Avresti lo stesso problema anche con le serie xxD. Con la mia 40D ed il Tokina 11-16 mi trovo nella stessa tua condizione.

[fireblade]

Nessun flash esterno Canon copre focali più corte di 14mm, quindi regolati di conseguenza. [lo]

[slave1]

Mi sorge un dubbio , un 11-16 in realtà su APS-C equivale ad un 17 -25 su FF ,in questo caso il flash esterno che permette una copertura a partire da 14mm non coprirebbe tutta l’area di inquadratuura ?

[fireblade]

Originariamente inviato da slave1: Mi sorge un dubbio , un 11-16 in realtà su APS-C equivale ad un 17 -25 su FF ,in questo caso il flash esterno che permette una copertura a partire da 14mm non coprirebbe tutta l’area di inquadratuura ?

La copertura del flash è riferita alla focale reale dell’obiettivo. Quindi 11mm sono 11mm. [lo]

[1982dario]

siamo sicuri? la 30D+17-40 con il 430ex montato mi dà il simbolino del rettangolino croppato (segno che riconosce il sensore aps-c) e come focale 24mm e non lampeggia… magari stasera controllo meglio… cmq sotto i 14mm (reali o presunti che siano) non si scende Ciao

[Blackmore]

Originariamente inviato da fireblade: Nessun flash esterno Canon copre focali più corte di 14mm, quindi regolati di conseguenza. [lo]

Ok, buono a sapersi, era più che altro per curiosità.

[fireblade]

Originariamente inviato da 1982dario: siamo sicuri? la 30D+17-40 con il 430ex montato mi dà il simbolino del rettangolino croppato (segno che riconosce il sensore aps-c) e come focale 24mm e non lampeggia… magari stasera controllo meglio… cmq sotto i 14mm (reali o presunti che siano) non si scende Ciao

Forse prima di fare una affermazione su un forum pubblico nazionale mi sono preventivamente documentato… [ner] [IMG]public/imgsforum/2009/5/IMG042.jpg[/IMG]

[doctorcasper]

Tutto quanto detto è corretto; non vorrei però che il problema fosse un altro, comunque risolvibile con un flash esterno. Discorsi di copertura del flash a parte, spesso capita che molte ottiche provochino un’ombra a forma di segmento circolare nella parte centrale bassa del fotogramma. Questo è dovuto all’altezza del flash integrato rispetto all’obiettivo.

[00pale00]

scusate, ma il sensore aps-c compiendo un crop di 1.6x farebbe diventare l’angolo di campo visivo di un 10mm quello di un 16! quindi, senza insinuare che un 10mm diventi un 16, ma ne assuma semplicemente il suo campo visivo, il flash esterno(che copre al massimo l’angolo di un 14mm) dovrebbe riuscirci! se sbaglio ditemi!!! sono molto curioso di capire bene (o)

[craniof]

Compra un bel flash esterno con la parabila orientabile (430 se non erro, 580) e ammesso che sia possibile vai di rimbalzo (tanto più che il flash diretto di queste unità è molto difficile da gestire ottenendo buoni risultati). Il flash integrato serve a poco… e con obiettivi così “spinti” ancora a meno ;hm [lo]

[1982dario]

Originariamente inviato da 00pale00: scusate, ma il sensore aps-c compiendo un crop di 1.6x farebbe diventare l’angolo di campo visivo di un 10mm quello di un 16! quindi, senza insinuare che un 10mm diventi un 16, ma ne assuma semplicemente il suo campo visivo, il flash esterno(che copre al massimo l’angolo di un 14mm) dovrebbe riuscirci! se sbaglio ditemi!!! sono molto curioso di capire bene (o)

io sono d’accordo con te, ripeto la 30D+17-40@17+430ex, mi segnala 24mm senza lampeggiare (che significherebbe copertura insufficiente), sulla 300D questo non avviente. Credo sia un problema di SW interno delle Eos. con il flash integrato anche i paraluce possono dare fastidio e creare ombre. se hai la possibilità prova il 10-22 sulla tua eos con un flash originale canon e vedi come dialogano e prova a fare un po’ di scatti anche a distanza diverse, con e senza paraluce…

[00pale00]

ciao dario, mi dispiace ma non ho flash esterni originali canon… con quello interno ovviamente c’è un’ ombra fino a quasi metà inquadratura però non ti so dire con quelli esterni. saluti, fra fireblade, il mio precedente ragionamento apparentemente sembra giusto…mi sai spiegare perchè non dovrebbe funzionare? sono pronto a essere smentito [fru] 😀 ciao, e grazie

[icemanx]

I nuovi flash riconoscono il formato del sensore, a differenza dei vecchi che non lo prevedevano. [IMG]public/imgsforum/2009/5/IMG_6100.JPG[/IMG] Le focali che appaiono quando il simbolo è attivo (in questo caso su 430 EX II) sono quelle fisiche dell’obbiettivo, ma già corrette considerando il formato ridotto.(EDIT: ho corretto xchè si capiva male) L’unica raccomandazione riguarda il 15 Fisheye che ovviamente ha un campo visivo più ampio di un 14 “classic”. [IMG]public/imgsforum/2009/5/IMG_6099.JPG[/IMG] E’ cmq abbastanza normale trovare la parte bassa un po’ meno esposta, soprattutto a distanze corte. Quello integrato dovrebbe coprire fino a 28mm, un 18mm circa diciamo, ma l’obbiettivo deve anche essere compatto, e senza paraluce, altrimenti lo prende in mezzo :s X una soluzione fatta in casa potresti provare sia a spostare in avanti la luce che a distribuirla meglio, ossia un tubo con le pareti interne di carta alluminio seguito da un foglio di carta incurvato a “c” come diffusore [fis] Non è esattamente professionale ma se ti salva la situazione farei 2 prove, x quello che costa poi 😉

[00pale00]

non spiega però il dilemma!!! …effettivamente anche nel manuale parla di angolo di campo di copertura e quindi, un 10mm su aps-c avendo l’angolo di un 16 non so perche non debba funzionare ;hm mi sfugge qualcosa???

[Autore]

Post