Home » Topic » Canon (EF – EFs – EFm – RF) » Efs 10-22: il flash integrato non copre la parte inferiore

Efs 10-22: il flash integrato non copre la parte inferiore

Stai visualizzando 6 post - dal 16 a 21 (di 21 totali)
  • Autore
    Post
  • #1468076
    icemanx
    Partecipante

    Originariamente inviato da 00pale00: non spiega però il dilemma!!! …effettivamente anche nel manuale parla di angolo di campo di copertura e quindi, un 10mm su aps-c avendo l’angolo di un 16 non so perche non debba funzionare ;hm mi sfugge qualcosa???

    No, infatti con questo e non so quali altri flash usciti di recente funziona 🙂 Non sono sicuro invece di cosa venga passato ai flash più “vecchi” (focale obbiettivo o focale equivalente), e quindi è possibile che non adattino il lampo alla focale effettiva, perdendo solo un po’ di intensità nelle focali medie e alte, ma lasciando aree scoperte nei grandangoli spinti. http://www.canon.it/about_us/news/consumer_releases/consumer_2004_flash_580ex.asp?source=search_page Il primo è stato il 580 come visibile nel link, c’è anche la conferma che la 300D non supporta la correzione al volo delle informazioni. Il 550 quindi non aveva questa funzione, ecco spiegata la differenza di risultati 😉

    #1468174
    slave1
    Partecipante

    Esattamente quello che ho sempre pensato anche io.

    #1468195
    fireblade
    Partecipante

    Originariamente inviato da perbo: assolutamente no: la copertura del flash è riferita all’angolo di campo di un 14 mm, e 00pale00 ha ragione. il problema di Blackmore cmq è chiaro: l’obiettivo fa ombra nella scena perché il flash integrato è troppo basso. Comprando un flash esterno che copra l’area di un 14 mm risolverebbe il problema, dato che 1) la parabola è più in alto, quindi il fascio luminoso non viene bloccato dall’obiettivo 2) il 10-22 ha l’angolo di campo di un 16-35 mm su FF. saluti perbo

    Questa è una cosa che andrebbe approfondita meglio, magari con qualche prova esemplificativa. Il flash copre al massimo l’angolo di campo di un 14mm (focale reale), lo fa spostando la parabola verso l’esterno della testa del flash, in modo da allargare il fascio luminoso. La parabola motorizzata non puo’ uscire oltre quel limite di conseguenza montando una focale di 11mm si avrà mancanza di copertura, quantomeno sul formato 24×36. Se poi, su formato ridotto (aps-c, aps-h) il flash si adegua all’angolo di campo permettendo di usare un 11mm su apsc, come se fosse un 17.6mm, è plausibile, ma sarebbe da verificare, prima di procedere all’acquisto di un costoso flash esterno. Leggendo la pubblicità della canon si capisce che “l’adeguamento per ridurre i tempi di ricarica” corrisponderebbe ad un arretramento della parabola per coprire l’angolo di campo di un 11mm su apsc equivalente ad un 17.6mm, ma come al solito la documentazione è inesistente. Resta il fatto che su una macchina pieno formato, un 11mm non verrebbe mai coperto. [lo]

    #1468207
    1982dario
    Partecipante

    Da prove fatte sul campo, la 30D con il 17-40 e il 430ex I° serie, il 17-40@17 viene riconosciuto come un 24 ed il fotogramma è tutto coperto da fascio luminoso. No paraluce distanza almeno 50cm (misura indicativa) posso fare altre prova se volete. Confermo che lo stesso set-up con la 300D non funziona, in quanto il flash richiede l’addassamento del pannello largo per avere la copertura del fotogramma.

    #1468213
    Blackmore
    Partecipante

    Vedo se qualche amico può prestarmi il flash, giusto per fare una prova.

    #1468398
    00pale00
    Partecipante

    oh, finalmente si chiarisce tutto! grazie a tutti e in particolare a perbo x le sue spiegazioni chiare e efficaci (o) saluti, fra

Stai visualizzando 6 post - dal 16 a 21 (di 21 totali)
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

People Who Like Thisx

Loading...

People Who viewed ThisX