[Graal76]

Buonasera a tutti eccomi con un altro quesito… Chi mi può dare ragguagli sul Canon 17-85? L’ho trovato a 300 euro usato ma come nuovo,come va questa lente? Avrebbe senso sostituire il mio Tammy 17-50 con questo obiettivo o avendo la possibilità tenerli tutti e due? Come qualità ottica è meglio o peggio del Tammy? [scr]

[Analogic]

E’ una buona lente (io mi trovo bene), non conosco il tuo ma non credo che il cambio sia abissale. A poco di più di 300 € lo trovi nuovo in rete.

[fotoit]

Il 17/85 con la 1100D e la 50D che tu possiedi si comporta egregiamente ma se tu dovessi passare ad una fotocamera da 18MP allora comincia ad essere morbido, troppo!

[Analogic]

per quale motivo diventa morbido con 18 MP? [sci]

[fotoit]

Perchè non regge la risoluzione dei 18 MP non ha abbastanza risolvenza, non a caso con la presentazione della 7D presentarono anche il 15/85 appositamente.

[Analogic]

non essendo un esperto in ottica non afferro il concetto…grazie comunque per la risposta [lo]

[Analogic]

qs cosa però non mi piace…significa che se ti compri un discreto obiettivo all’aumentare della macchina qs può diventare insufficiente

[fotoit]

Originariamente inviato da Analogic: qs cosa però non mi piace…significa che se ti compri un discreto obiettivo all’aumentare della macchina qs può diventare insufficiente

Il formato Apsc richiede una risolvenza molto superiore ad un FF poichè ha molte più linee x mm essendo il sensore molto più piccolo e quindi l’obiettivo deve avere una risolvenza di linee x mm molto superiore altrimenti la foto viene morbida cioè meno definita.

[Analogic]

capito, e quindi se nom mi tengo stretta la 350 passando a una 650D 60D 7D devo cambiare il parco ottiche ):(

[fotoit]

Originariamente inviato da Analogic: capito, e quindi se nom mi tengo stretta la 350 passando a una 650D 60D 7D devo cambiare il parco ottiche ):(

Il 55/250 e stato progettato anche quello per la 7D, il 50° ha una buona risoluzione, il 60 non lo conosco ed il 17/85 come ti ho già detto diventa morbido, ma tutto è relativo a quello che tu vuoi da una foto, se stampi 10×15 e forse anche il 20×30 è passabile, dipende dall’ingrandimento od eventuale ritaglio. Se scatti una foto con il telefonino sul display del telefonino è sempre bella ma poi quando la ingrandisci…. questa è la risolvenza, la capacità dell’obiettivo di riprodurre tutte le linee del sensore.

[Falconfab]

Si, vero quanto dicono ma fai attenzione xkè la risolvenza non è tutto. La qualità di un’ottica è anche data da altri fattori, la resa cromatica, la distorsione, la resistenza ai flare… insomma, un’ottica è uno strumento complesso e tecnologico con un’ampia variabilità di fattori. Guardati un po’ di foto fatte con le ottiche zeiss, di primo acchitto saranno strane ma poi te ne innamorerai! 🙂

[gabrielef]

Originariamente inviato da fotoit: Perchè non regge la risoluzione dei 18 MP non ha abbastanza risolvenza, non a caso con la presentazione della 7D presentarono anche il 15/85 appositamente.

Ti ringrazio per gli interventi. Non è facile disctricarsi e i costruttori non ti aiutano in questo. Solo Canon in quella fascia ha 3 EF-S (17-85, 15-85, 17-55), diversi, ma nella stessa fascia e con prezzi molto diversi. Se poi ti allarghi a Tamron e Sigma, anche loro hanno i loro obiettivi. Internet dà molte informazioni, ma anche molto contrastanti, perché ognuno può dire la sua (per fortuna :)). Ma dobbiamo tutti fare attenzione. Trovi chi dice che il 17-55 sia penoso, anche se vorrei che me lo regalasse subito. Trovi chi dice che tra il 17-85 e il 15-85 non c’è quasinessuna differenza. Poi finalmente trovi qualcuno che ti spiega che la risolvenza è una differenza. 🙂

[gloster1974]

Ok ma non facciamo della risolvenza un punto insormontabile per la scelta di un obiettivo , nella fotografia c’e’ ben altro e se ci soffermiamo su questi dettagli ( sottolineo dettagli ) allora perdiamo la bussola e ci lasciamo condizionare da spettri che ci faranno odiare la fotografia. I valori son ben altri , lasciamo la risolvenza ai maniaci dei crop estremi 😉

[gabrielef]

Originariamente inviato da gloster1974: Ok ma non facciamo della risolvenza un punto insormontabile per la scelta di un obiettivo , nella fotografia c’e’ ben altro e se ci soffermiamo su questi dettagli ( sottolineo dettagli ) allora perdiamo la bussola e ci lasciamo condizionare da spettri che ci faranno odiare la fotografia. I valori son ben altri , lasciamo la risolvenza ai maniaci dei crop estremi 😉

mi interessa conoscere l’importanza che tu daresti ai vari parametri per un’ottica nella fascia 15-85 e per apsc. Te lo chiedo perchè vengo da una grande delusione, dopo aver comprato Tamron 17-50 liscio. Da quanto letto nelle varie recensioni e facendo dovutamente una media, mi attendevo un’obiettivo nitido, luminoso, con poche distorsioni e vignettatura. Nella mia testa pensavo che questo fosse possibile, nonostante il prezzo basso, grazie all’escursione di focale limitata, all’assenza di stabilizzatore. Sono incappato in un esemplare con messa a fuoco completamente sballata. Dopo varie riflessioni ho scelto per il reso. Se l’ottica non avesse avuto quel difetto enorme, ovviamente l’avrei tenuta, ma devo dire che la nitidezza e i colori, mi sembravano deludenti. Deludenti rispetto al 50 1.8, che per ora è l’unico che ho.

[marco66]

Non paragonare mai uno zoom con un fisso Se anche il tuo esemplare di Tamron fosse stato perfetto sarebbe stato sempre deludente nei confronti del 50mm . Certe caratteristiche di contrasto, nitidezza, (termine molto complesso) e colori, li trovi solo nei fissi o al limite in pochi zoom di alto rango. Poi come diceva Roberto, la fotografia non e solo questo ma molto altro. [lo]

[Autore]

Post