[Falconfab]

Beh, ma se pretendi di trovare uno zoom che abbia la qualità di un fisso stiamo freschi… 🙂 Già il 18-55 is kit è una discreta lente, non molto luminosa e dalla costruzione mediocre ma costa poco nuovo e pochissimo usato, è stabilizzata, ha una discreta cromia, molto nitida, limitate deformazioni e, tutto sommato, ha un rapporto q/p insuperabile. Il tammy pare sia meglio liscio che vr, tuttavia se si ha la sfortuna di un’ottica “sballata” il risultato alla fine sarà sempre pessimo. Quindi, se uno ha un 18-55 e fa brutte foto, continuerà a fare brutte foto pure con il tamron e con il carl zeiss! (o) Tornando al topic, credo che un usato a 300€ per il 17-85 andrebbero bene se… non si trovasse a 250 o anche meno 😉 cerca bene. È un’ottica ben costruita, dalla ottima escursione e motore usm. Tuttavia non fa miracoli per la qualità delle immagini che è simile (o a volte anche inferiore) al 18-55 (iii oppure is), peró è il tipo di lente che uno puó tenere sempre montato su, essendo un 27-130eq risulta ideale al 95% degli utenti.

[anto83]

Che all’aumentare dei Mpx aumentano i guai sono concorde……non reputo giusto attribuire morbidezza al 17-85. Il 15-85 è solo un pò più nitido ai bordi ed alle focali grandangolari poi non cambia nulla. Il 15-85 nasce principalmente perchè è l’unico zoom ef-s che può dotare un corpo apsc di 24mm di focale equivalente su FF. Per il resto eliminiamo falsi miti…..il 17-85 compete tranquillamente con il 24-70 L ecc…….non perchè qualcuno lo dice, possiedo questi obiettivi. Il 17-85 su apsc è di una versatilità impressionante. Colori buoni, messa a fuoco impressionante, leggero, piccolo, buon fuori fuoco, distorsione elevata a 17mmm…..non si può avere tutto.

[Graal76]

Originariamente inviato da gabrielef: mi interessa conoscere l’importanza che tu daresti ai vari parametri per un’ottica nella fascia 15-85 e per apsc. Te lo chiedo perchè vengo da una grande delusione, dopo aver comprato Tamron 17-50 liscio. Da quanto letto nelle varie recensioni e facendo dovutamente una media, mi attendevo un’obiettivo nitido, luminoso, con poche distorsioni e vignettatura. Nella mia testa pensavo che questo fosse possibile, nonostante il prezzo basso, grazie all’escursione di focale limitata, all’assenza di stabilizzatore. Sono incappato in un esemplare con messa a fuoco completamente sballata. Dopo varie riflessioni ho scelto per il reso. Se l’ottica non avesse avuto quel difetto enorme, ovviamente l’avrei tenuta, ma devo dire che la nitidezza e i colori, mi sembravano deludenti. Deludenti rispetto al 50 1.8, che per ora è l’unico che ho.

Mi spiace che ti sia capitato un esemplare difettoso,ma non per questo il 17-50 Tamron deve essere deludente,provante un’altra magari in un negozio,vedrai che è una lente fantastica per il prezzo che ha! Purtroppo ci si fa coinvolgere dai maniaci del 100% ma se non devi fare ingrandimenti assurdi beh lasciamo stare il filo del rasoio sulla nitidezza e quanto altro! Io dopo varie prove mi sono preso il Tammy e ti assicuro che ne sono pienamente soddisfatto,ok non sarà USM o IS ma ti assicuro che non sono assolutamente pentito e a nitidezza beh ti assicuro che è buona! Ritenta secondo me ne vale, la pena, ma non on-line,secondo me una lente va vista provata toccata con mano prima di buttar ci su dei soldi!

[valeriobry]

Il 17-85 lo possiedo, andava bene sulla 400D, ancora meglio sui 15Mpx della 50D (che oltretutto effettua la correzione obiettivo in macchina, credo sui RAW). Obiettivo molto versatile. Proprio in questi giorni l’ho visto su un paio di mercatini usato a poco più di 200€!

[gabrielef]

Originariamente inviato da anto83: Che all’aumentare dei Mpx aumentano i guai sono concorde……non reputo giusto attribuire morbidezza al 17-85. Il 15-85 è solo un pò più nitido ai bordi ed alle focali grandangolari poi non cambia nulla. Il 15-85 nasce principalmente perchè è l’unico zoom ef-s che può dotare un corpo apsc di 24mm di focale equivalente su FF. Per il resto eliminiamo falsi miti…..il 17-85 compete tranquillamente con il 24-70 L ecc…….non perchè qualcuno lo dice, possiedo questi obiettivi. Il 17-85 su apsc è di una versatilità impressionante. Colori buoni, messa a fuoco impressionante, leggero, piccolo, buon fuori fuoco, distorsione elevata a 17mmm…..non si può avere tutto.

Grazie della testimonianza. Sarebbe interessante un confronto 17-85 e 24-70 L su sensori più densi. [lo]

[gabrielef]

Originariamente inviato da Graal76: Ritenta secondo me ne vale, la pena, ma non on-line,secondo me una lente va vista provata toccata con mano prima di buttar ci su dei soldi!

Sì, parlando di lenti, credo che tu abbai ragione. [scu]

[Dany666]

ne ho sentito un pò di tutti i colori in questa discussione ed ora provo a dire la mia… ho montato il 17-85 come obbiettivo tutto fare quasi subito. è passato dalla 350d alla 600 alla 7d. in liena generale è una buona ottica, l’autofocus a ultrasuoni è veloce e preciso, soprattutto abbinato alla 7d. leggero, pratico, abbastanza restinte al flare sec me anche a 17 mm nn distorce in maniera esagerata (molto meno del 24-105 sec me). per quanto riguarda la qualità delle immagini, beh non c’è storia, il 24/105 serie L è un altro pianeta. sulla 7d le immagini erano impastate morbide e poco definite. sulla 600D molto meno anche se il sensore ha la stessa risoluzione. Fatto sta che adesso sta montato solo sulla 600d e sulla 7d ci tengo montato il 24 105 che smonto raramente solo per il 50 1.8 o per il 70/200 2.8

[fotoit]

Originariamente inviato da Dany666: ne ho sentito un pò di tutti i colori in questa discussione ed ora provo a dire la mia… ho montato il 17-85 come obbiettivo tutto fare quasi subito. è passato dalla 350d alla 600 alla 7d. in liena generale è una buona ottica, l’autofocus a ultrasuoni è veloce e preciso, soprattutto abbinato alla 7d. leggero, pratico, abbastanza restinte al flare sec me anche a 17 mm nn distorce in maniera esagerata (molto meno del 24-105 sec me). per quanto riguarda la qualità delle immagini, beh non c’è storia, il 24/105 serie L è un altro pianeta. sulla 7d le immagini erano impastate morbide e poco definite. sulla 600D molto meno anche se il sensore ha la stessa risoluzione. Fatto sta che adesso sta montato solo sulla 600d e sulla 7d ci tengo montato il 24 105 che smonto raramente solo per il 50 1.8 o per il 70/200 2.8

Quello che avevo già detto io sulla 7D non ha sufficiente risolvenza e quindi impasta, la risolvenza non ha niente a che vedere con il discorso dei maniaci del crop al 100%, quella è la nitidezza ma se la risolvenza manca la vedi anche senza crop.

[Dany666]

Originariamente inviato da fotoit: Quello che avevo già detto io sulla 7D non ha sufficiente risolvenza e quindi impasta, la risolvenza non ha niente a che vedere con il discorso dei maniaci del crop al 100%, quella è la nitidezza ma se la risolvenza manca la vedi anche senza crop.

esatto. te ne accorgi anche senza croppare. lo vedi subito. forse in stamp ann si nota molto ma a schermo è abbastanza palese

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da fotoit: Quello che avevo già detto io sulla 7D non ha sufficiente risolvenza e quindi impasta, la risolvenza non ha niente a che vedere con il discorso dei maniaci del crop al 100%, quella è la nitidezza ma se la risolvenza manca la vedi anche senza crop.

Casomai è il contrario… Se non croppi al 100% non ti puoi rendere conto di quante linee/mm ha risolto l’obiettivo. E stampatele ‘ste foto ogni tanto….

[Dany666]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Casomai è il contrario… Se non croppi al 100% non ti puoi rendere conto di quante linee/mm ha risolto l’obiettivo. E stampatele ‘ste foto ogni tanto….

ma infatti l’ho detto che sulla stampa nn si nota. ma rimane cmq la sensazione di un ottica “moscia”… forse sono fissazioni ma altre ottiche mi danno ben altre soddisfazioni. anche su carta.

[fotoit]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Casomai è il contrario… Se non croppi al 100% non ti puoi rendere conto di quante linee/mm ha risolto l’obiettivo. E stampatele ‘ste foto ogni tanto….

No1 non ci siamo capiti, se un obiettivo non è abbastanza nitido in un formato piccolo non lo noti ma se gli manca risolvenza lo noti anche in piccolo perchè la foto ha sempre un effetto morbido e impastato, ovviamente al 100% lo vedi meglio, ma per misurare la risolvenza se proprio interessa esistono delle mire apposite, ma non mi serve a nulla fare delle prove non è che se scopro che un obiettivo non regge la densità dei 18 mp butto via la 7D e torno alla 50D, casomai butto l’obiettivo.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da fotoit: No1 non ci siamo capiti, se un obiettivo non è abbastanza nitido in un formato piccolo non lo noti ma se gli manca risolvenza lo noti anche in piccolo perchè la foto ha sempre un effetto morbido e impastato

E io ti assicuro che se stampi la foto, se la foto è fatta bene, e con il fuoco al punto giusto, guardando la stampa ti dimentichi anche di quale obiettivo hai utilizzato….

[gloster1974]

Che tristezza leggere queste discussioni dove ci si intestardisce nell’affermare che un’ottica con lenti economiche e avvolte in stile involtino da un bel barilotto di plastica non reggono i milioni di pixel delle ultime nate ma e’ ovvio’ e non vedo il motivo di proseguire su questa linea. Bisogna pero’ crescere e capire che una foto non e’ solo pixel , crop , risolvenza e contrasto ma deve trasmettere un sentimento e deve emozionare. Secondo la mia scala dei valori una foto deve avere: – evere un’anima – trasmettere un’emozione – incantare per la bellezza di uno sfocato – lasciare a bocca aperta per la bellezza dei colori – farti innamorare per la sensazione di ariosita’ – lasciarsi apprezzare per la cura nella composizione – stupire per originalita’ poi possiamo metterla sotto la lente e cercare i pixel lavativi , la mancanza di dettaglio , la risolvenza inadeguata ecc ecc ma se in una foto trovo anche solo uno dei valori nel primo elenco …….. beh per me tutto il resto non conta e questo era il pensiero di molti grandi maestri del passato.

[FRANCESCO]

il 17-85 per quello che costa è un ottima ottica. (confrontato con il canon 24-70 2.8 su 40d) l’unico problema e che ha il diaframma molto delicato perchè si rompe facilmente, e deve essere sostituito (140€). Perche fa errore 01 contatto tra obiettivo e corpo macchina. Però questo succede se ne fai un utilizzo intenso.

[Autore]

Post