[feliceing]

… vedi che si impara sempre qualcosa!
Grazie a tutti

[Luppolo]

Trovo molto interessante questo articolo sull’argomento e ve lo propongo:

http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm

[feliceing]

per chi non capisce di anatomia oculare sembra che si parli del pianeta Marte ma vedendola dal lato fotografico è davvero interessante.
Grazie

[roberto lucarini]

Sono daccordo con marco66, mi permetto di consgliare il 10-18, che è ottimo ed economico. E’ stabilizzato, quindi per una sessione “dinamica” puoi lasciare a casa il treppiede (indispensabile per lunghe esposizioni). Di più costa il Samyang 10/2.8, è ottimo anche esso, NON è AF e NON è stbilizzato, ma è più luminoso. Ancora di più costa il Tokina 11-16/2.8, è ottimo, è AF, è costruito benissimo e, in un futuro, si potrà usarlo sul pieno formato tra 15 e 16mm di focale (fonte: Ken Rockwell). Va da se che la prospettiva che tali focali restituiscono è fortemente alterata (nel cinema viene usata per effetti onirici sullo spettatore) e alla lunga potrebbe stancare

[filippo]

Cerco di rientrare nel topic andato un pò OT, pubblico le prime foto fatte con il 24mm STM, acquistato sabato, i colori delle immagini mi sembrano
buoni, anche se la giornata era pessima, le distorsioni sono presenti anche se poco percebili, le linee rette tendono a fare una leggera gobba,
ho fatto anche una foto a una lattina di cocacola per capire la qualità dello sfocato e non mi sembra male, ditemi voi che ne pensate

la foto del rincoforus è un crop di una foto fatta da una distanza di 2 metri,
anche senza stabilizzatore non mi sembra male

[Luppolo]

[quote=”fulezone” post=671591]
….
anche senza stabilizzatore non mi sembra male[/quote]

Un 24 su APSC non ha bisogno di stabilizzatore, perché il tempo di sicurezza si aggira intorno a 1/40 (tempo alla portata di molti fotoamatori).
In più importanti design così compatto non rende di certo possibile inserire un sistema di stabilizzazione (Sony e Pentax, infatti, hanno pensato bene di stabilizzare il sensore).
Comunque mi sembra un ottimo compromesso, non se la cava male, peccato sia soli EFS…

[filippo]

Come ti sembra lo sfocato?

[Luppolo]

non mi sembra male, lo sfocato
per quanto riguarda le linee e le deformazioni, ti suggerisco una maggior attenzione alle linee cadenti (presenti in tutti gli scatti, lattina e insetto a parte)

[filippo]

Cosa intendi per attenzione? La foto della lattina l’ho raddrizzata di 0.6 gradi e mi sono accorto che anche la foto Gucci è leggermente storta ma le altre credo siano dritte ma fanno una leggera pancia verso il centro del l’obiettivo in cosa dovrei stare attento per evitare queste cose? Inoltre un 24 su formato ridotto non credo sia da considerare un grandangolo oppure si?

[Luppolo]

Secondo me in tutte le foto, lattina e insetto escluse, hai la macchina non perfettamente in verticale.
Di conseguenza gli scatti soffrono di linee cadenti (anche se in modo leggero), inizierei con l’eliminare queste e poi valutare le caratteristiche dell’obiettivo.

[Autore]

Post