[flx2000]

Originariamente inviato da beppe83: “Io sono più fotografo di te perchè scatto con la pellicola” “No,io sono più fotografo di te perchè col digitale posso controllare meglio i risultati che desidero ottenere” Quando leggo topic di questo genere mi sembra di stare in mezzo a dei bambini che litigano… …il mio personalissimo pensiero è che evidentemente questi bambini non si sentono abbastanza sicuri di quello che esprimono attraverso la fotografia,probabilmente non esprimono nulla,e cercano di sminuire le tecniche o il modus operandi di altri bambini con l’unico scopo di darsi un tono… Mi passa la voglia di scrivere su questo forum…poi per fortuna mi ricordo che non è giusto generalizzare e che forse non sono tutti dei bambini litigiosi, e allora vi dico solo che mi auguravo che il primo post di Renzo,che volesse o meno essere provocatorio, restasse circondato da un assordante silenzio…il silenzio di chi è sicuro di esprimere qualcosa quando scatta,attraverso il mezzo che io amo,il silenzio di chi è forte della dignità del proprio lavoro sia che lo esegua in digitale sia che lo esegua in analogico,insomma,il silenzio di chi è adulto e sa che non serve rispondere ad un bambino litigioso…

Il silenzio è la virtù di chi non saprebbe dire di meglio. Personalmente, mi sembra che qui molti abbiano da dire qualcosa di sensato e apprezzabile – che sia condivisibile o meno – e la capacità dell’uomo adulto è quella di saper interpretare e rispondere ai segnali nel giusto modo e non quella di diffondere il pregiudizio.

[canonino]

ma perchè le discussioni su canoniani.it, quando diventano interessanti, finisce che scadono di stile? Che bisogno c’è di prendersela, litigare, osannare il silenzio… anzi peggio : il silenzio-assenso! giusto per mettere carne al fuoco vorrei ricordarvi che fra la scena ed il supporto fotosensibile, c’è un obiettivo che modifica pesantemente la percezione della realtà. allora da adesso in poi parlerò su questo forum solo con chi apprezza le foto realizzate con il foro stenopeico. SCHERZO. non sono capace di assumere posizioni così radicali. mi piace parlare, discutere, arrabbiarmi, e sopratutto transigere le mie opinioni. e veniamo al quote:

Originariamente inviato da enrix: Anche io sono un appassionato di musica e ascolto un pò tutti i generi… …Ti piacerebbe assistere ad un concerto di musica religiosa e cameristica dove ogni strumento musicale è sostituito da un computer? Oppure, apprezzeresti una musica composta totalmente da un computer…

anche io sono appassionato di musica ed ascolto tutti i generi, ma veramente! Comprai il primo o secondo album di Laurie Anderson, ora non rinnego assolutamente quell’acquisto. Laurie Anderson faceva musica elettronica e non solo tutto era generato da computer, ma anche la sua voce era pesantemente “trasfigurata” dal “photoshop di turno”. Andavo, e non lo rinnego, letteralmente pazzo per Jean Michele Jarre (qualcuno ricorda l’opera “Zoolook”?). E cito a questo punto anche Alan Parsons Project che ad un certo punto, nell’ 80 (vado a memoria), fece un esperimento con un’orchestra filarmonica. Conservo quel cd gelosamente, al punto che non ricordo dove l’ho messo e quindi non lo posso citare con + precisione.

…Andresti più ad un concerto di Capodanno diretto da Claudio Abbado o diretto da Bill Gates…?! 😉 Un concerto dal vivo, a mio avviso è la massima espressione dell’arte musicale ed è bello anche perchè la sua qualità è unicamente sostenuta dalla bravura dei musicisti! Sei d’accordo?

andrei al concerto che potrebbe offrirmi il miglior arricchimento culturale. Se un lavoro fatto con virtual instrument ha un valore artistico superiore alla marcia di Radetzky, che in quella occasione, e mi perdoni Abbado o Zubin Metha, è solo un happening leggiadro di notabili ultraottantenni con velleità artistiche (in qualità di battitori di mani a ritmo e che il pensiero immediatamente successivo a quello di apparire in mondovisione è il ragù che andranno a mangiare subito dopo), non esiterei un attimo a prendere una decisione.

… ogni forma d’arte ha dei limiti di liceità, oltre i quali si sconfina in contaminazioni che tendono ad allontanarsi dall’essenza, dalla bellezza, dagli elementi stessi per cui quella forma d’arte è nata e si e sviluppata nel corso della storia. A volte, oltre questi limiti, nascono nuove forme di arti, non inferiori a nessun’altra categoria artistica, ma che hanno la necessità di avere un loro nome specifico identificativo che gli dia merito di originalità e cretività specifiche.

non ho niente da aggiungere, hai centrato i termini della questione. Per concludere ho perfettamente compreso il tuo discorso, e questa mia replica non ti deve sembrare in contrasto. Siamo forse andati (colpa mia, lo ammetto) a ficcarci in un settore, quello della musica eseguita-ripresa-riprodotta, che non si sottrae a polemiche simili. Volevo solo fare un esempio concreto di forme diverse di arte, che vedono diverse professionalità con diverse sensibilità. E questo credo si sia capito. Cordialmente francesco PS e molto O.T. : stai parlando con uno che preferisce la tecnica bimicrofonica alla multimicrofonica, e puoi capire bene quanto possa aborrire l’editing, ma il cui uso finisce per essere imprescindibile. scusate la mia prolissità

[Anonimo]

Originariamente inviato da beppe83: “Io sono più fotografo di te perchè scatto con la pellicola” “No,io sono più fotografo di te perchè col digitale posso controllare meglio i risultati che desidero ottenere”

Perdona se intervengo. Ma chi ha detto che uno è più fotografo di un altro perché scatta con la pellicola ? Forse mi sono perso qualcosa…

[frabruni]

Faccio fatica a comprendere il senso di topic come questi, ho la sensazione che l’unico risultato è quel che si legge nei vari interventi: un buon preteso per alimentare polemiche mai sopite. A chi interessa anche il mio parere dico solo che mi piace il bello in tutte le sue forme ed espressioni pixel o emulsione che sia. In tema di elaborazione poi, poche cose sono più “elaborate” di una fotografia ( di qualsiasi genere) in quanto pallida riproduzione della realtà percepita dai nostri sensi. Ciao francesco

[beppe83]

Originariamente inviato da flx2000: Il silenzio è la virtù di chi non saprebbe dire di meglio.

A volte è preferibile stare in silenzio dando l’impressione di essere stupidi piuttosto che parlare e fugare tutti i dubbi… (proverbio zen)

[rpolonio]

Già da tempo ho cancellato dal mio dizionario la parola “polemica”. Ognuno deve sentirsi libero di esprimere il proprio pensiero anche se questo comporta uno scontro di opinioni. Un mio insegnante mi diceva sempre che è meglio cadere nell’eccesso che nel difetto. Il polemista è sempre esistito e sempre esisterà. Il topic da me postato voleva essere principalmente un monito per i principianti, dove il fotografo deve essere quello che pensa e fa la fotografia. Purtroppo oggi c’è una controtendenza, e il digitale è il maggior colpevole, oggi un principiante sa di più come elaborare una fotografia, che cercare di trasbordare una realtà anche se non tecnicamente perfetta. Usare il termine arte mi sembra quì un difetto, accetto però un pensiero di accostamento con i grandi del passato, che devono essere visti come guide per trovare una propria collocazione di pensiero. Dai post letti mi sembra di capire che qualche grande del passato è divenuto grande perchè ci sapeva fare con le elaborazioni….spero di aver capito male. [lo]

[lidiapoe]

Beppe 83, anche utilizzare la funzione citazione non è un buon metodo per dimostrare la propria superiorità intelletuale, soprattutto quando questa non ha fondamento in alcun intervento che io abbia letto in questo tread. Non è sempre necessario parlare, a volte però conviene stare in silenzio, quando non si hanno argomentazioni, giuste o meno, basate su fondamenta solide.

[beppe83]

u]Originariamente inviato da[/u] lidiapoe: Beppe 83, anche utilizzare la funzione citazione non è un buon metodo per dimostrare la propria superiorità intelletuale, soprattutto quando questa non ha fondamento in alcun intervento che io abbia letto in questo tread. Non è sempre necessario parlare, a volte però conviene stare in silenzio, quando non si hanno argomentazioni, giuste o meno, basate su fondamenta solide.

Mi pare piuttosto gratuito come intervento,innanzitutto perchè se flx ha qualcosa da dirmi può farlo in completa autonomia…(non so se mi spiego)…ed in secondo luogo perchè una valutazione sulle mie argomentazioni si può fare qualora io le abbia espresse… …siccome però ho idea che renzo abbia postato il suo primo messaggio con un intento decisamente provocatorio (e non sono neanche il solo a pensarla così,guarda un po’…ti basti leggere gli interventi di fireblade…sono all’inizio del topic…) ho preferito augurarmi che tale provocazione cadesse nel vuoto… Che poi io abbia voluto utilizzare la funzione di citazione per “dimostrare la mia superiorità intellettuale” è una tua valutazione personale,rispettabile sia chiaro,ma completamente slegata da qualsiasi elemento reale,riscontrabile nel post… …ho citato flx per rispondere alla singola frase che sembrava decisamente rivolta a me…nulla di più… Verrebbe da chiedersi da cosa fosse dettato il tuo “post di rimprovero”… …permettimi di citare le tue stesse parole…

Non è sempre necessario parlare, a volte però conviene stare in silenzio, quando non si hanno argomentazioni, giuste o meno, basate su fondamenta solide.

[beppe83]

Originariamente inviato da Antonino52: Perdona se intervengo. Ma chi ha detto che uno è più fotografo di un altro perché scatta con la pellicola ? Forse mi sono perso qualcosa…

Originariamente inviato da rpolonio: L’evento del digitale ha sconvolto quello che un tempo era arte, oggi quello che viene avanti in questo uso di cattivo gusto questo modo di elaborare.[…] Non penso minimamente che ciò sia una capacità, ma soltanto un qualcosa di ridicolo e distruttivo nello stesso tempo.

Originariamente inviato da rpolonio: volevo evidenziare solo un decadimento tra il passato e il presente. Qualche elaborazioni si faceva anche nel passato è vero, ma non c’è sicuramente confronto con quelle che si fanno oggi. Oggi si è più smanettoni che fotografi, oggi il fotografo è più sedentario, oggi è difficile in una fotografia capire il pensiero dell’autore. Si dice che ai tempi dell’analogico, o si era dei veri e propri appassionati, o ci si limitava alle foto delle vacanze. Oggi sta nascendo una nuova generazione di appassionati, ma la loro passione è indirizzata più alla parte tecnica.

Dici che ho tradotto male le parole di renzo? non mi pare… [lo]

[rpolonio]

Originariamente inviato da beppe83: …siccome però ho idea che renzo abbia postato il suo primo messaggio con un intento decisamente provocatorio

Pensi troppo, e sbagliato per giunta. Non pretendo e non sforzo nessuno a pensare come me, con il mio topic ho espresso una mia constatazione. Che questa sia per certi versi ripetitiva lungi da me essere provocatoria. Mi ha fatto piacere leggere i vari post, recepire un pensiero diverso dal mio.

[enrix]

Beppe83 scrive Quando leggo topic di questo genere mi sembra di stare in mezzo a dei bambini che litigano …il mio personalissimo pensiero è che evidentemente questi bambini non si sentono abbastanza sicuri di quello che esprimono attraverso la fotografia, probabilmente non esprimono nulla e cercano di sminuire le tecniche o il modus operandi di altri bambini con l’unico scopo di darsi un tono…

Scusa ma quale è il tuo contributo a questo thread? Stai offendendo e sei completamente OT. Quindi non osservi neanche il regolamento del sito. Prima di sentenziare il nonnulla pensa 5 volte prima di scrivere. Grazie. Ho cambiato il post… [leg]

[Franco]

Originariamente inviato da beppe83: A volte è preferibile stare in silenzio dando l’impressione di essere stupidi piuttosto che parlare e fugare tutti i dubbi… (proverbio zen)

un adagio Giap cita: “per la luna c’è la nuvola, per il fiore c’è il vento”. …….come potremmo vedere la luna nella sua essenza se in quel momento non passasse una nuvola, tanto differente di forma e composizione? E’ sbagliato cercare di comprendere? 😉

[Franco]

Lasciando perdere le polemiche sulle troppe parole spese, sulla quale mi trovate daccordo (infatti le righe che stò scrivendo sono assolutamente inutili) vorrei far notare che il dialogo, seppur animato, è sempre positivo quando le persone che interlocuiscono sono mature per la discussione in atto. E se anche non lo fossero, nessuno nasce perfetto, il dialogo dovrebbe essere motivo di maturazione, poi se una persona è convinta di aver sempre ragione, allora stia zitto, non legga e soprattutto trattenga la penna, anzi il mouse…….. l’abate Dinouart nel suo saggio “l’arte del tacere” scrisse “c’è un momento per tacere e un momento per parlare” E’ una questione di tempi, adesso è venuta l’ora di parlare, se qualcuno ha qualcosa da scrivere su questo argomento, lo dica, gli interessati lo leggeranno con grande interesse, e qualcuno magari crescerà, io per primo imparo grazie ai vostri post.

Originariamente inviato da rpolonio: Dai post letti mi sembra di capire che qualche grande del passato è divenuto grande perchè ci sapeva fare con le elaborazioni….spero di aver capito male.

quasi tutti i grandi fotografi erano grandi elaboratori dei loro scatti, e se non lo facevano direttamente, avevano alle loro spalle abili stampatori! Oltre all’abilità (tecnica) e alla virtuosità espressiva (arte) non necessariamente in fase di scatto, ma quasi sempre in camera oscura, grandi fotografi come A.Adams hanno visto riconoscere le loro doti grazie soprattutto all’intervento in CO. Ora faccio io qualche provocazione…….. – una foto elaborata in post ha qualcosa in piu’rispetto una foto senza elaborazione, perchè possiede quello che la fotocamera non è riuscita a riprendere!! – Elaborare una foto è sinonimo di qualità! E’ piu’ facile riscontrare la mediocrità in tante foto leziose e perfette, ma senza anima. – Elaborare una bella foto con photoshop non è facile, e solo alcuni grandi fotografi riescono ad utilizzare questo mezzo con abilità. In passato si elaborava in modo molto piu’ pesante, se apriamo una rivista di fotografia anni 70/80, quelli che allora venivano definiti capolavori della fotografia contemporanea, oggi potrebbero apparire elaborazioni estremamente spinte su PS. Oggi c’è meno elaborazione perchè risulta piu’ facile scattare una bella fotografia, ed è piu’ facile essere originali senza scadere in elaborazioni che deturpano troppo l’immagine fotografica con elementi estranei, molti concorsi in quegli anni venivano vinti con foto surreali e fantastiche che oggi verrebbero tacciate come arte degli incapaci perchè di facile esecuzione con PS. Ragazzi, i tempi stanno cambiando e voi rimpiangete quelli passati, e magari tra 10 anni rimpiangerete quelli di oggi. Non c’è nessuno che danneggia la fotografia, grazie alla tecnologia questa si stà evolvendo a fenomeno di massa, e se questo è il problema, procuratevi un foro stenopeico, qualche lastra, tank di sviluppo, acidi e bacinelle, e invece di starvene comodamente seduti davanti al pc di casa, scurite tutte le porte e finestre come in un covo di brigatisti e andate nel bagno sulla lavatrice a fare il vostro lavoro di fotografi! Ma quanti di voi l’hanno fatto? provinature, acidi consumati, formule chimiche e mascherine ad agitare le dita sotto l’obbiettivo come un epilettico per schiarire le zone di ombra perchè era l’unico modo per ottenere certi risultati…….. (?)

[mukko]

io penso che l’avvento del digitale, e della tecnologia a poco costo alla portata di tutti abbia messo a disposizione dei più strumenti che prima erano di nicchia, rendendo di fatto il mondo della fotografia molto più saturo. è molto più facile vedere oggi immagini perfette o quasi realizzate da fotoamatori evoluti o anche principianti, e sicuramente questo è un fatto che può dare fastidio a chi mastica fotografia da anni e anni. i mezzi di apprendimento, di confronto (internet, forum etc) parallelamente hanno velocizzato le tappe di apprendimento del fotografo esordiente e del fotoamatore che si è quindi trovato avvantaggiato sia in termini di tempo che di conoscenze. probabilmente tutta la questione dell’elaborare si/no nasce proprio dalla rinnovata semplicità di processi prima altrimenti complessi e laboriosi, e la relativa facilità con cui nuove leve si sono adattate ai nuovi preocessi. per quanto mi riguarda cerco di non stravolgere le mie immagini, trovando in Lightroom la mia dimensione ideale. contrasto, saturazione, un pò di nitidezza e controllo delle luci possono bastare… se l’immagine che ho voluto catturare non mi soddisfa dopo questo trattamento significa che non l’ho catturata come volevo. uno degli strumenti più utili che ho avuto dal digitale è il crop, che sopperisce ad alcune mancanze della mia attrezzatura per esempio. quello che non mi piace, e che non approvo è proprio il taglio/copia/incolla di pezzi di una foto, quali cambio di cielo, eliminazione di particolare, passanti etc. se si vuol fotografare qualcosa senza disturbi, meglio alzarsi preso al mattino e andare a scattare, che stare li a clonare pixel su pixel. fotografare significa anche saper andare, vedere, muoversi nei luoghi, trovare il tempo, il posto, la luce giusta. ecco, la luce. soprattutto quella. quello che il digitale ha messo in secondi piano forse è proprio la luce. tra iso che riescono a scattare anche con un filo di luce, bilanciamento del bianco etc si tende a dimenticare a volte che la luce è la vera protagonista.

[fireblade]

Originariamente inviato da fra65: quasi tutti i grandi fotografi erano grandi elaboratori dei loro scatti, e se non lo facevano direttamente, avevano alle loro spalle abili stampatori! Oltre all’abilità (tecnica) e alla virtuosità espressiva (arte) non necessariamente in fase di scatto, ma quasi sempre in camera oscura, grandi fotografi come A.Adams hanno visto riconoscere le loro doti grazie soprattutto all’intervento in CO. Ora faccio io qualche provocazione…….. – una foto elaborata in post ha qualcosa in piu’rispetto una foto senza elaborazione, perchè possiede quello che la fotocamera non è riuscita a riprendere!! – Elaborare una foto è sinonimo di qualità! E’ piu’ facile riscontrare la mediocrità in tante foto leziose e perfette, ma senza anima. – Elaborare una bella foto con photoshop non è facile, e solo alcuni grandi fotografi riescono ad utilizzare questo mezzo con abilità. In passato si elaborava in modo molto piu’ pesante, se apriamo una rivista di fotografia anni 70/80, quelli che allora venivano definiti capolavori della fotografia contemporanea, oggi potrebbero apparire elaborazioni estremamente spinte su PS. Oggi c’è meno elaborazione perchè risulta piu’ facile scattare una bella fotografia, ed è piu’ facile essere originali senza scadere in elaborazioni che deturpano troppo l’immagine fotografica con elementi estranei, molti concorsi in quegli anni venivano vinti con foto surreali e fantastiche che oggi verrebbero tacciate come arte degli incapaci perchè di facile esecuzione con PS. Ragazzi, i tempi stanno cambiando e voi rimpiangete quelli passati, e magari tra 10 anni rimpiangerete quelli di oggi. Non c’è nessuno che danneggia la fotografia, grazie alla tecnologia questa si stà evolvendo a fenomeno di massa, e se questo è il problema, procuratevi un foro stenopeico, qualche lastra, tank di sviluppo, acidi e bacinelle, e invece di starvene comodamente seduti davanti al pc di casa, scurite tutte le porte e finestre come in un covo di brigatisti e andate nel bagno sulla lavatrice a fare il vostro lavoro di fotografi! Ma quanti di voi l’hanno fatto? provinature, acidi consumati, formule chimiche e mascherine ad agitare le dita sotto l’obbiettivo come un epilettico per schiarire le zone di ombra perchè era l’unico modo per ottenere certi risultati…….. (?)

Impossibile non essere d’accordo con te, caro Franco, hai espresso alla perfezione ciò che anche io penso su questo argomento. Desidero solo solo aggiungere che a mio avviso da un sistema digitale la foto “perfetta” come la intende Polonio, non potrà mai uscire, visto che davanti al sensore c’è un bel pezzo di vetro smerigliato. La postproduzione quindi è un passaggio obbligato. Che poi si scada nel cattivo gusto trascendendo con elaborazioni grottesche, questo è tutt’altro discorso, e dipende esclusivamente dalla cultura, dal buon gusto, dall’esperienza del fotografo. La tua citazione dell’abate Dinouart è quanto mai l’esempio lampante di quanta strada ci voglia per maturare e diventare adulti, saper tacere, saper rispondere ad una provocazione con eleganza, saper argomentare le proprie tesi, beh…non è da tutti caro Franco, né lo si puo’ pretendere, quindi accontentiamoci. Concludo invitando tutti i partecipanti a rimanere nell’ambito di una discussione civile in quanto polemiche ed offese non saranno tollerate. Buon proseguimento a tutti. [leg]

[Autore]

Post