[grn1975]

Ok, ci siamo quasi. Lunedì mi dovrebbero consegnare la 5D MkII!!! [dan] Ora un aiutino con la premessa che come tipologia di foto prediligo paesaggi, street, ritratti e uso comune nei viaggi/relax. Considerato che ho 30D e 5D MkII e le ottiche sotto descritte con quale dei seguenti acquisti procedereste? – EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (ed i 2 extender) – EF 50mm f/1.2L USM (in sostituzione del 50ino sotto descritto) – EF 16-35mm f/2.8L II USM Si accenttano anche consigli su eventuali variazioni ovviamente. Grazie a tutti! [gra] [gra] [gra]

[maxdima]

non ho il piacere di conoscere il 50ino 1,2 ma ho avuto il piacerissimo di provare il nuovo 70/200 (o) (o) (o) Max

[reynolds]

Evita l’Extender 2X, che sul 70-200 mm non serve a nulla, otterresti solo immagini indecenti. Per il 50 1.2 (che possiedo) ti dico solo di pensarci bene, perchè costa una fortuna e non fotografa meglio del tuo 50 mm 1.4. L’1.2 ha uno sfuocato bellissimo, ma solo a 1.2 o al massimo a f2, per il resto equivale al sempre ottimo 50 mm f 1.4.

[grn1975]

capisco…quindi se “voglio” arrivare a 400 o prendo il 100-400 o in 400 f5.6 L [pen]

[reynolds]

Se fai foto sportive o naturalistiche, meglio il 400 f 5,6, costa anche meno!

[grn1975]

Quindi nell’elenco spesa sostituirei il 50ino 1.2 con il 400 f5.6 Risparmio pure!!! 🙂

[RedaBlues]

Visto che hai anche il 12-24 credo che il 70-200 sia la più utile…ma se non ti serve per forza il 2.8 opta per l’f4 che costa la metà ed è fantastico. Il 16-35 è fantastico ma ti è utile solo se vuoi fare un salto qualitativo. Sul 400 vai sicuro è splendido però io prenderei anche un buon monopod

[grn1975]

Dici che il 70-200 f4 è meglio del f2.8? :O Il 16-35 è un po’ il mio pallino quindi penso comunque di prenderlo, ma non subito. Il monopiede non saprei, ne avevo uno che ho venduto perchè mai usato….

[phoslight]

Dipende dal tuo utilizzo… visto che sul lato tele sei sprovvisto senza dubbio andrei di un 70-200… ma 1) il 2.8 mark II costa come minimo 1900€ 2) il 4 is costa sui 900 e con 1000 altri ti prendi il 400mm 5.6 (o) se non ti serve il diaframma così aperto sullo zoom, l’f4 è comunque ottimo e stabilizzato…inoltre avresti in scuderia anche un tele come il 400mm io andrei di opzione 2 [amo]

[Batman57]

Beh, un corredo fatto da 2 corpi e 4-5 ottiche non è che te lo porterai dietro sempre al completo. Mi spiego: io in viaggio cerco di stare leggero, scelgo in genere 2 corpi e 3 lenti. 5D Mk2 con 16-35, per sfruttare il FF col grandangolo. 1D Mk4 con 70-300L per sfruttare l’APS-H e un terzo obiettivo a seconda del viaggio: 24-105 oppure 100 macro oppure 50/1.4 o altro. Così riesco a usare una borsa ancora trasportabile, tipo Lowepro Magnum 200 o Stelth Reporter 400D, che consentono di riporre le fotocamere con le ottiche in verticale. Perché per la street o i viaggi, se non hai l’ottica giusta montata in borsa ma devi toglierti lo zaino, appoggiarlo, cambiare ottica…e ti perdi lo scatto! Quindi, tornando alla tua domanda, niente 70-200 (troppo corto) e niente 400 o 100-400 (troppo vecchi, grossi e pesanti) e prenderei invece il 70-300L, a cui affiancherei il 16-35. IMHO. Il 50 lo hai già…

[gloster1974]

Ho analizzato per qualche minuto la tua richiesta e tralasciando i suggerimenti stile “spendi e spandi tanto i soldi non sono miei” hai il Sigma 12-24 validissimo grand’angolo perfetto per la FF , il 24-105 ottimo tuttofare da viaggio , il 50 1,4 un vero capolavoro imbattibile anche a fronte di un diaframma 1,2 ……………… secondo me adesso devi goderti la tua nuova 5D e poi un domani se avrai altre esigenze saprai benissimo cosa acquistare ;). Se proprio proprio vuoi un medio-tele allora anche io ti consiglio il 70-200 f4 is , fantastico sotto ogni aspetto e valido anche da viaggio , il 70-300 e’ troppo ingombrante e dalle tue richieste andrebbe escluso a priori :s

[RedaBlues]

Originariamente inviato da grn1975: Dici che il 70-200 f4 è meglio del f2.8? :O Il 16-35 è un po’ il mio pallino quindi penso comunque di prenderlo, ma non subito. Il monopiede non saprei, ne avevo uno che ho venduto perchè mai usato….

Io non dico che è meglio ma solo che devi sapere tu se ti serve un diaframma così aperto o meno…cioè se fotografi quasis empre di giorno e all’aperto il 2.8 nn ti serve a nulla o quasi:) SE poi il 70-200 lo usi non per foto sportive puoi anche fare a meno dello stabilizzatore….in poche parole inutile buttare tantissimi soldi per cose che nella realtà non sfrutti…io ho il 70-200 non IS e ne sono felicissimo ad esempio. Stesso discorso vale per il tele….se non fai caccia fotografica o sport i 400mm ti sono inutili. Io fossi in te valuterei bene poi comprerei tanto gli obiettivi nons cappano mica 🙂

[grn1975]

Allora, fino a poco tempo fa avevo il Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (non L) e il Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM il tutto su una 450D che si è tenuta la mia ex 🙁 Ad essere sincero non rimpiango molto il Canon, ma sento un po’ la mancanza di un’ottica più lunga dei 105 del 24-105L. Il 70-300 L non mi convince molto [pen] per quello pensavo al 70-200 ed in particolare al 2.8 IS II perchè più recente del f4 IS. Il 50ino 1.2 mi ssembra di capire, dai vostri commenti, che sia un po’ esagerato (intendo soprattutto nel rapporto qualità/prezzo, anche considerando che ho già il 50ino 1.4). Il EF 16-35mm f/2.8L II USM in realtà è soprattutto uno “sfizio” :~( che mi vogio togliere, anche per questo era in fondo alla lista 🙂 Concludendo direi quindi che il prox acquisto sarà uun 70-200 direi…ma quale? Sì ok, ci sono già una marea di post sulle 4 versioni, ma il dubbio c’è sempre :nw Probabilmente prenderò alla fine l’f4 IS e poi valuterò, in base a cmoe mi troverò, se cambiare con il 2.8 [fis]

[fireblade]

Originariamente inviato da Batman57: e prenderei invece il 70-300L,

Un obiettivo a caso, ovviamente. [mat] [mat]

[RedaBlues]

Perdonami il 2.8 usato a f4 sono 900€ buttati secondo me…il fatto che sia più recente non conta nulla il 50 1.4 è una delle ottiche più vecchie ma resta una delle migliori in assoluto…poi per carità i soldi sono tuoi 😀 certo che toglersi unos fizio da 1300€ mica è paglia 😀

[Autore]

Post