[anto55]

Cosa scegliereste tra i due? Parità di costo in pratica ,perchè ho già un extender 1,4x sigma,che uso con buona soddisfazione sul 70/200 f4 is,e trovandomi corto con questa accoppiata ho pensato a questo passo. Uno è stabilizzato ,l’altro a quanto sò è veloce in af , ma chiedo ,sul campo quale dei due ha più vantaggi? L’extender porterà l’apertura allo stesso valore 5,6,e rallenterà l’af sul 300 l’altro sarebbe più penalizzato per un uso diverso da appostamento o tempi veloci per fissare catture in natura. Saluti a tutti…. Nel mio caso potrei dire che il 400 meno si sormonta al 70 200 e potrei anche moltiplicarlo……??in casi estremi si capisce! Il 300 mi attira nell’uso puro ,per portabilità,per macro,per minore distanza d’uso… Attendo qualsiasi vs parere ,sono molto indeciso,pensate che ho perfino valutato l’acquisto del Sigma 150/500 ma freno per possibili problemi d’assistenza,qualità,a fronte di un prezzo vantaggioso [pen] [pen] [lo]

[10ste]

se non lo userai soltanto per caccia fotografica prendi il 300/4, usarlo liscio da soddisfazione.. ci fai delle belle “macro” e con l’extender funziona egregiamente. il 400/5.6 per caccia fotografica è superiore.. nitidissimo da paura, con l’extender se non hai una serie 1 devi usare il trucco del nastro sui contatti, un mio amico lo usava (eos 20d ) con il x1,4 ed era felice come un bambino! ciao!

[Anonimo]

Ti consiglio anche di dare un’occhiata, se non l’hai gia fatto, alla guida di Gloster (vai al punto in cui si parla degli obiettivi): forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=223494

[reynolds]

Per foto naturalistiche non avrei dubbi, il Canon 400 mm f 5.6, a mio avviso superiore per qualità di immagine. Con il 300 mm f 4 ed il moltiplicatore, avresti solo 20 mm in più di focale, valore insignificante. Lo stabilizzatore può servire, ma per foto a volatili, con un bel cielo, potresti usare facilmente tempi di scatto molto veloci, anche a soli 400 ISO.

[nero4747]

ciao, anche a mio modesto parere il 400 per foto naturalistiche è migliore e per quanto riguarda l’uso con il moltiplicatore 1,4X sul 400 anch’io ricorro al trucco del nastro adesivo e da cavalletto e con l’af sul sensore centrale la cosa funziona. Per la qualità puoi vedere nella mia galleria il gruccione, sui dati exif risulta il 400 secco perchè con il nastro sui contatti la macchina non vede il moltiplicatore, anche se l’esposizione è correta. (il diaframma è 8 e non 5,6)

[anto55]

Ringrazio tutti per le vs risposte chiare e motivate. Per Nero4747 ,ho visto le foto del tuo album è ti chiedo: sono state fatte con mono/tripiede o mano libera? Con la 350 e il 70 200 +1,4 da me in possesso mi trovo molte volte in conflitto con l’af se il soggetto è in movimento,non aggancia mai il soggetto molte volte, anche se posto sul punto centrale,con il 400 potrebbe peggiorare la situazione? Se ciò accade,devo mettere in conto ad un cambio corpo?Ho sempre pensato di preferire investire in ottiche…ma ora visto che ultimamente le foto eliminate sono tante (mi autoassolvo …)mi vengono molti dubbi. Dite la vostra… [pen] [lo] [ado]

[nero4747]

La maggior parte delle foto sono fatte con monopiede stabilizzato (per intenderci il manfrotto con accessorio che lo stabilizza)o con cavalletto e da appostamento temporaneo. A manolibera con focali che con aps-c corrispondono ad un 600 o giù di li non è proprio il caso almeno per le mie capacità. Anch’io uso a volte il 70-200 con moltiplicatore e l’af non è il massimo con soggetti in movimento ma penso che dipenda più dalla macchina che dall’obiettivo. Con la serie 1 sarebbe sicuramente un’altra cosa (ma anche un altro costo) e comunque recentemente un fotografo professionista che possiede 1d mark III con 300 f/4 provando il mio 400 (chiaramente non moltiplicato) ha giudicato l’Af migliore nel 400. Questo è quanto posso dirti, e poi se già hai il 70-200 non ritieni che il 300 sia troppo vicino? Io ritengo che se non si vuole(può) investire una cifra molto più importante, il 400 sia la scelta migliore per fotografia naturalistica specie per l’avifauna. Ciao

[Autore]

Post