[mat81]

lo so, lo so, esistono migliaia di discussioni sull’obiettivo sopra citato. però se avete letto il titolo e siete entrati allora aiutatemi a risolvere il mio dubbio. sto per acquistare un 70-200 sicuramente stabilizzato ma il mio dubbio è su quale dei due 2.8 o 4. qual è il migliore a prescindere dal rapporto qualità/prezzo? quello stop in più mi è utile solo per fotografare la classica partita di volley del paese? mi potrò ritenere soddisfatto per quello che riguarda i ritratti? il 2.8 ha un bokeh così superiore? la nitidezza del 4 è molto superiore. come vedete ho letto e mi sono informato ma il dubbio rimane. ciao e grazie per la pazienza matteo (?)

[craniof]

Beh… si è vero il 2.8 costa 400/500 euro di più ma secondo me ne vale la pena… [lo]

[bepoc]

Ho il 70-200 f/2.8 Le mie impressioni le ho messe su questo post un po` vecchiotto (02-02-2008). forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=113930 Di nuovo posso solo aggiungere che ha distanza ravvicinata la distorsione a 70mm e` molto evidente. Alle distanze usuali pero` non si nota. Se usi il fuoco manuale il paraluce devi tenerlo montato, perche` con il paraluce capovolto non accedi alla ghiera. Nonostante il peso lo puoi portare al collo od a tracolla, ma per non rovinare la baionetta devi saldare un anello alla vite del treppiede e sospenderlo li. Complessivamente continuo a trovarlo un buon obiettivo. Non sara` il migliore del mondo come dicevano anni addietro, ma non e` neppure una ciofeca come dice qualcuno paragonandolo al f/4. Il f/2.8 giustifica il prezzo? Come costo di fabbricazione SI. Purtroppo da f/4 a f/2.8 i volumi triplicano e le superfici raddoppiano con i costi conseguenti. Come acquisto lo puoi sapere solo Tu. Io se il f/4 IS fosse esistito avrei preso quello, ma se Ti serve la maggiore luminosita` devi spendere.

[luciferme]

Se il peso dell’ottica non è un problema, ne le dimensioni, allora meglio 2.8, non tanto per la qualità delle foto, ma per un migliore controllo dello sfocato ed il guadagno di uno stop. Già uno stop è evidente in termini di sfocato. Io come vedi dalle mie ottiche in firma ho optato per un’altra combinazione, anche in considerazione del peso dello zoom 2.8.

[danuota]

Originariamente inviato da mat81: lo so, lo so, esistono migliaia di discussioni sull’obiettivo sopra citato. però se avete letto il titolo e siete entrati allora aiutatemi a risolvere il mio dubbio. sto per acquistare un 70-200 sicuramente stabilizzato ma il mio dubbio è su quale dei due 2.8 o 4. qual è il migliore a prescindere dal rapporto qualità/prezzo? quello stop in più mi è utile solo per fotografare la classica partita di volley del paese? mi potrò ritenere soddisfatto per quello che riguarda i ritratti? il 2.8 ha un bokeh così superiore? la nitidezza del 4 è molto superiore. come vedete ho letto e mi sono informato ma il dubbio rimane. ciao e grazie per la pazienza matteo (?)

Non credo si possa dire che tra i 2 70-200 IS ve ne sia uno “migliore” dell’altro . Perchè semplicemente bisogna vedere cosa conta di più per te, per il tipo di fotografie che vuoi/ti piace fare : nitidezza , bokeh , maneggevolezza , luminosità , ecc. Io per esempio ho optato per l’f/4 IS perchè solitamente non faccio foto indoor (tipo in piscine,palazzetti, chiese ecc.) dove magari lo stop in + si può rendere indispensabile e pur avendo provato anche la versione f/2.8 la mia scelta è caduta sul primo perchè volevo una maggior maneggevolezza mentre mi sposto per piazze , vicoli , strade ecc. . Il 2.8 ha un miglior bokeh ed è sicuramente + luminoso (ovvio) , ma pesa il doppio ,è + ingombrante e forse leggermente meno nitido (l’f/4 già a TA è una lama). A te la scelta in base alle tue esigenze . Bye [bir]

[luciferme]

Ribadisco, concordando sull’ottima nitidezza dei bianchini f 4, che se il peso e le dimensioni non sono un problema vai tranquillo sul 2,8, altrimenti ti rimarrà sempre il dubbio sulla scelta migliore. Io ho preso l’f 4 perchè avevo l’85 ed avevo intenzione di prendere il 135 che ho trovato usato. Proprio oggi ho fatto delle prove sulla 450 col 135, per verificare gli sfocati, ed ad ogni diaframma i passaggi sono notevoli, con uno stacco a f 2 impressionante, e siamo su aps-c, chissa su ff. 🙂 Se credi di non aggiungere delle focali fisse al tuo corredo Vai sul 2,8, tranquillo. 🙂

[mat81]

garzie per le risposte, mi stanno aiutando a prendere una decisione, a questo punto vorrei sapere se è prevista una uscita nel 2009 della nuova versione del 2.8 così che i prezzi dell’attuale scendano un pochino

[luciferme]

a questo punto vorrei sapere se è prevista una uscita nel 2009 della nuova versione del 2.8 così che i prezzi dell’attuale scendano un pochino ————— Questo è un altro capitolo 🙂 🙂 Se ti manca l’ottica prendila adesso, magari uno aspetta i nuovi modelli quando vuole sostituire un corpo od ottica già in possesso… altrimenti intanto compra e divertiti. Facci sapere.

[angliru]

Ciao, parli di foto a partite di volley quindi presuma al chiuso di un palazzetto; per esperienza personale ti dico 2.8. Io avevo preso il 4 ad inizio gennaio, ma per le foto al chiuso, dove il flash disturba, lo stop in più che ti concede il 2.8 ti serve eccome! Se non ti scomodano i circa 600 euro che costa in più prendi tranquillamente il 2.8.

[Autore]

Post