[indianajones2]

ciao a tutti , mando questo sintetico esito di prove fatte ieri con la mia macchinetta , per verificare una cosa che mi sembrava già accaduta ma che , senza una verifica sistematica, mi dava dubbi, mentre ora è certezza : -messa macchina su treppiedino a sua volta su un muretto, in modo che sia bella stabile. – tolto IS – messo autoscatto – impostata su AV – impostata su massima qualità e minore compressione – posizionata all’ombra e con il soggetto(una casa a circa 15 metri ) in luce ma non eccessiva. in questa situazione, bloccata la macchina in posizione, fatta una serie di scatti partendo dal diaframma piu aperto , fino ad arrivare al piu chiuso. Ora non ricordo con esattezza i valori di diaframma dei vari scatti, tuttavia il risultato è che : 1) tra uno scatto a x apertura ed il successivo con apertura appena minore, c’è una differenza minima ( ma c’è ) della nitidezza, il secondo scatto è meno nitido del precedente. questa situazione di lieve diminuzione della nitidezza si ripete per ogni accoppiata di chisure progressive del diaframma. 2) paragonando la foto con diaf. tutto aperto e quella con il diaf. tutto chiuso, invece la perdita di nitidezza è rilevante, al punto, ad esempio, che si perdono certi particolari tipo le fessure tra le assi in legno dei serramenti eccetera . so bene che è normale che il diaframma tutto chiuso comporti problemi di nitidezza, ma non è un po’ strano che ad ogni stop di chiusura ci sia un calo , seppur minimo ? in definitiva, pare che la macchina sia sempre da usare con diaframma non piu chiuso di 5,6 per non dover recuperare in postproduzione la qualità. aspetto eventuali commenti e spero di aver fornito qualche notizia utile !

[GianMauro]

Ovviamente tra un diaframma ed un altro cambia la profondità di campo. E’ normale che la nitidezza “complessiva” sia diversa tra uno scatto ed un altro. un buon libro no? …..basterebbe anche il manuale d’istruzione della fotocamera, perdonami la presunzione ma parliamo proprio dell’ABC della fotografia. ciao

[indianajones2]

Originariamente inviato da GianMauro: Ovviamente tra un diaframma ed un altro cambia la profondità di campo. E’ normale che la nitidezza “complessiva” sia diversa tra uno scatto ed un altro. un buon libro no? …..basterebbe anche il manuale d’istruzione della fotocamera, perdonami la presunzione ma parliamo proprio dell’ABC della fotografia. ciao

ciao, premesso che da mesi mi documento via forum vari e riviste specializzate del settore, fra cui anche quella tipica di Canon, non ho trovato, anche in articoli specialistici, un riferimento chiaro e tondo al diminuire della nitidezza al corrispondente diminuire dell’apertura del diaframma. Tutti gli articoli, specie quelli dedicati alle prove di qualità di obbiettivi, mostrano anche con esempi che la qualità migliore dei medesimi si ottiene con un’apertura che sia uno o due stop lontana dagli estremi del diaframma. Non viene precisato che all’aumentare della profondità di campo , per ogni stop, corrisponde una diminuzione della nitidezza. Per questo ho fatto la prova e ho chiesto un parere vostro. Anche il manuale della macchina non accenna a questa caratteristica e quindi pensavo che il “calo” di qualità dell’immagine fosse solo agli estremi maggiori e minori di apertura del diaframma. grazie comunque per la conferma che la graduale perdita di nitid. è normale.

[marco66]

nelle macchine con sensore piccolo il fenomeno della difrazione ha un andamento diverso. Il diametro fisico reale dei diaframmi perche’ gia’ molto piccolo ai valori F piu’ bassi. [lo]

[_Franz_]

con le compatte è bene lavorare con il diaframma più aperto disponibile. Quello che hai visto è normale

[indianajones2]

Originariamente inviato da marco66: nelle macchine con sensore piccolo il fenomeno della difrazione ha un andamento diverso. Il diametro fisico reale dei diaframmi perche’ gia’ molto piccolo ai valori F piu’ bassi. [lo]

grazie per le info

[indianajones2]

Originariamente inviato da _Franz_: con le compatte è bene lavorare con il diaframma più aperto disponibile. Quello che hai visto è normale

eh già , a quanto pare è proprio così… posso anche dimenticarmi certe regole o tecniche valide per le reflex, ad esempio l’iperfocale per i paesaggi e il famoso sito DOFMASTER, a meno che non recuperi la perdita di nitidezza in post produzione, dico bene? è però anche vero che le compatte hanno la focale molto corta….per cui spesso il problema non dovrebbe porsi in modo rilevante ( mi riferisco all’eventuale limitazione dell’iperfocale dovuta all’uso di diaframma aperto…) ciao grazie p.s. scusate le domande che per voi sono senz’altro banilità su banalità…

[GianMauro]

Perché non “posti” gli scatti? Se fai una selezione a diaframmi diversi e crescenti in F, magari, si può scendere sullo specifico….

[indianajones2]

Originariamente inviato da GianMauro: Perché non “posti” gli scatti? Se fai una selezione a diaframmi diversi e crescenti in F, magari, si può scendere sullo specifico….

è una buona idea probabilmente se ho tempo stasera ci provo, però devo ritagliare ogni scatto altrimenti vado fuori dal limite ammesso dal forum. ok!

[GianMauro]

no non le devi ritagliare devi solo ridimensionare le foto

[indianajones2]

Originariamente inviato da GianMauro: Perché no n “posti” gli scatti? Se fai una selezione a diaframmi diversi e crescenti in F, magari, si può scendere sullo specifico….

ok stasera se ho tempo lo faccio. oppure, x non ritagliare gli scatti potrei dare un link dove tirarli giù… purtroppo però le foto sono state un po ridotte perchè, essendo solo delle prove, volevo risparmiare un po di megabyte…

[GianMauro]

tranquillo…. ha poca importanza tanto il rimensionamento per il forum ti impone al massimo 500 kb

[indianajones2]

Originariamente inviato da GianMauro: tranquillo…. ha poca importanza tanto il rimensionamento per il forum ti impone al massimo 500 kb

dunque…. siccome non ho capito se il software di gestione del forum ridimensiona automaticamente le foto con peso > 500 kb o devo prepararle io, per ora ho messo un file zippato con dentro gli scatti in google drive , dovrebbe essere tranquillamente scaricabile facendo un copia e incolla di questo link : https://docs.google.com/file/d/0B-vTtBxYWng8V09HaFEzTEpyYWM/edit?usp=sharing -spero- … altrimenti domani cerco di rifare tutto . grazie a tutti per la collaborazione (o)

[_Franz_]

Originariamente inviato da GianMauro: tranquillo…. ha poca importanza tanto il rimensionamento per il forum ti impone al massimo 500 kb

No il sito non ridimensiona automaticamente, devi farlo tu. Oppure per non perdere qualità dello scatto originale fai un ritaglio di una parte della foto (crop) tale che non superi 1024 pixel di larghezza. [lo]

[indianajones2]

per vedere le differenze mi sono riferito soprattutto alla parte centrale delle foto ( che, vi avviso, sono sinceramente orrende, si salvano perchè sono test). guardando i mattoni e le tegole , si vede appena appena la differenza di nitidezza se si esaminano gli scatti in progressione, mentre saltandone qualcuno si vede di piu. ovviamente gli scatti originali erano di dimensioni maggiori e quindi se si ingrandivano al 100 % si poteva apprezzare meglio la differenza. scusate l’errore 🙁

[Autore]

Post