[mastersimon78]

salve a tutti,magari gia’ la discussione e’ stata gia’ intrapesa,ma il dubbio mi rimane: io scatto in raw a 20mp,dopo che lavora il file su lightroom esporto in jpeg a 5mp. perdo qualita’ in queso passaggio?

[lovis1]

Jpg. è un formato di compressione, da 20mp passi a 5mp, con tutti gli algoritmi che vuoi ma qualche cosa si perde. Bisogna stabilire a priori a cosa ti servirà la foto per decidere se sia o no il caso di comprimere. Si perdono sostanzialmente dei passaggi tonali (principalmente), che non sempre si notano o che perlomeno è il caso di non perdere se lo scatto verrà stampato in 16bit. Nel caso meglio lavorare in tiff. o psd.

[mastersimon78]

Originariamente inviato da lovis1: Jpg. è un formato di compressione, da 20mp passi a 5mp, con tutti gli algoritmi che vuoi ma qualche cosa si perde. Bisogna stabilire a priori a cosa ti servirà la foto per decidere se sia o no il caso di comprimere. Si perdono sostanzialmente dei passaggi tonali (principalmente), che non sempre si notano o che perlomeno è il caso di non perdere se lo scatto verrà stampato in 16bit. Nel caso meglio lavorare in tiff. o psd.

Di solito questo passaggio lo faccio per immagini che devo passare a redazione giornalistiche quindi caricate sul web. altri mi hanno consigliato di esportare da raw a tiff e poi ridurre in jpeg

[Claudio]

Ciao mastersimon78, la qualità (il dettaglio!) è inferiore nel secondo caso: dove prima c’erano quattro pixel dopo ce n’è solo uno (a seconda del programma che usi per la conversione e la riduzione il risultato può cambiare più o meno marcatamente). EDIT: arrivato tardi!

[Claudio]

Leggo che ti interessa per giornalismo e web: in questo caso se si tratta di foto per la cronaca, considerando che gli schermi di chi leggerà la notizia sono quasi tutti tarati diversamente e che gli standard di un sito di informazione non possono permettersi immagini HD, le differenze, a mio parere, sono minime e trascurabili.

[mastersimon78]

Originariamente inviato da clanon: Leggo che ti interessa per giornalismo e web: in questo caso se si tratta di foto per la cronaca, considerando che gli schermi di chi leggerà la notizia sono quasi tutti tarati diversamente e che gli standard di un sito di informazione non possono permettersi immagini HD, le differenze, a mio parere, sono minime e trascurabili.

Infatti ad occhio non noto differenze abbissali,ma la matematica non e’ un opinione quindi pensavo anche io di perdere qualita’ e voi me lo state confermando. per quelle immagini a cui voglio lasciare l’alta qualita’ le esporto sempre a 20mp?

[Claudio]

20 mp è innanzitutto una dimensione. Bisogna vedere nella testata giornalistica, o meglio nell’articolo, che spazio avrà la tua immagine. Non avrebbe senso che tu gli mandi un file “grande” per mantenere la miglior qualità possibile e poi magari qualcuno in redazione riduce le dimensioni della foto con una cura molto più approssimativa di quella che avresti avuto tu. Di solito lo spazio per le immagini se non è standard poco ci manca e (lo dico guardando i quotidiani online) le foto è già tanto se hanno il lato lungo intorno ai 600 pixel e una foto 640×480 pixel è una foto da 0,3 mp!! Obiettivamente mi pare che 20 mp (ma anche 5) per foto legate a una testata giornalistica sia un’esagerazione. Prendi questa [b]http://www.corriere.it/sport/calcio/coppe/2012-2013/notizie/champions-derby-sceicchi-mancini-ancelotti_9cdc4990-a28f-11e2-b92e-cf915efd17c3.shtml: è 401 x 175 px, quindi un’area di 0,1 mp! E, vista sul web, è una foto che fa in pieno il suo dovere. Mi ripeto: mi pare che per le finalità che hai detto di avere quello che ti poni sia un problema trascurabile. Scatta una buona foto e poi con qualsiasi conversione andrà sicuramente bene.

[mastersimon78]

[quote]Originariamente inviato da clanon: 20 mp è innanzitutto una dimensione. Bisogna vedere nella testata giornalistica, o meglio nell’articolo, che spazio avrà la tua immagine. Non avrebbe senso che tu gli mandi un file “grande” per mantenere la miglior qualità possibile e poi magari qualcuno in redazione riduce le dimensioni della foto con una cura molto più approssimativa di quella che avresti avuto tu. Di solito lo spazio per le immagini se non è standard poco ci manca e (lo dico guardando i quotidiani online) le foto è già tanto se hanno il lato lungo intorno ai 600 pixel e una foto 640×480 pixel è una foto da 0,3 mp!! Obiettivamente mi pare che 20 mp (ma anche 5) per foto legate a una testata giornalistica sia un’esagerazione. Prendi questa [b]http://www.corriere.it/sport/calcio/coppe/2012-2013/notizie/champions-derby-sceicchi-mancini-ancelotti_9cdc4990-a28f-11e2-b92e-cf915efd17c3.shtml grazie cla! la tua spiegazione mi e’ stata d’aiuto. adesso ho piu’ chiaro il concetto.

[Autore]

Post