[psittaccidae]

Ciao, non ci vedo un cosi grosso problema, ad es sulla mia d20 mi trovo sempre a scattare tra -2/3 e -1/3, sctto raw + jpg e poi valuto. Forse cosi aggiro il problema, ma ultimamente ho provato una 5D con 70/200 e in effetti non ho dovuto sottoesporre. Forse alla fine l’attrezzatura fa un po di differenza?

[effeix]

Originariamente inviato da slave1: OK appena posso farò la prova , comunque è chiaro che il problema non può essere l’esposimetro in quanto la macchina scatta una solo foto ed ovviamente se il RAW è esposto correttamente ci deve essere qualche altra spiegazione.

Per la la differenza tra i file raw-jpeg non c’entra,pero’ ,secondo me,tende a sovraesporre in condizioni di forti contrasti. cioa,grazie! [gra]

[effeix]

Originariamente inviato da psittaccidae: Ciao, non ci vedo un cosi grosso problema, ad es sulla mia d20 mi trovo sempre a scattare tra -2/3 e -1/3, sctto raw + jpg e poi valuto. Forse cosi aggiro il problema, ma ultimamente ho provato una 5D con 70/200 e in effetti non ho dovuto sottoesporre. Forse alla fine l’attrezzatura fa un po di differenza?

Potrebbe essere,io,per ora ,ho solo il 17-85 che sinceramente non mi sembra un mostro… ciao [gra]

[megaberto]

…non ti demoralizzare, i risultati del jpeg della mia 350d non erano il massimo, per questo che scatto in RAW, comunque io sono passato alla reflex perche’ i jpeg cominciavano ad andarmi stretti, prova a fare un’altro esperimento: scatta e regola bene in jpeg (solo in jpeg), quando hai trovato il risultato che ti piace, riprova a scattare in RAW+Jpeg e vedi i risultati… CIAO!!!!!!!

[effeix]

Originariamente inviato da megaberto: …non ti demoralizzare, i risultati del jpeg della mia 350d non erano il massimo, per questo che scatto in RAW, comunque io sono passato alla reflex perche’ i jpeg cominciavano ad andarmi stretti, prova a fare un’altro esperimento: scatta e regola bene in jpeg (solo in jpeg), quando hai trovato il risultato che ti piace, riprova a scattare in RAW+Jpeg e vedi i risultati… CIAO!!!!!!!

C sai, adesso la dico tutta,io ho sempre avuto Minolta gia’ a pellicola e poi digitale,adesso Ho ancora una SOny Alpha 100 che sforna foto perfette gia in Jpeg,senza regolare niente;volevo prendermi una reflex piu versatile (live view,display piu’ grande,sensore CMOS da 12 mp,ecc.) mi sono informato bene prima del’acquisto e l’unica con il sensore CMOS e le altte caratteristiche era la Canon Eos 450D unmarchio di cui possiedo gia’ videocamera Hd ed una compatta ,quindi ho mantenuto lÂlpha 100 con due ottiche ed ho acquistato la 450D invece della Sony 350 . Tutto questo preambolo per dire che sono molto deluso per il fatto che ,nonostatnte le buone premesse ,questa Canon m i soddisfa molto meno del modello entry-level Sony Alpha 100 che possiedo gia’ da due anni circa.. Spero di trovare il giusto equilibrio per degli scatti soddisfacenti gia’ dalla macchina senza fare sempre per forza postproduzione,io faccio molte foto di reportage per un giornale locale online e il risultato soddisfacente spesso lo devo avere subito,non ho tempo di elaborare le foto . ciao

[effeix]

Originariamente inviato da mirva1: Mah, sinceramente non vedo il problema, tu fai foto per publicazioni web, in ogni caso le foto dovrai ridimensionarle, e marchio a parte,sony,canon, nikon..dovrai cmq elaborarle, no? già il ridimensionamento e magari un pò di contrasto o nitidezza, sono cose comuni che nel digitale sono essenziali a prescindere dal marchio della fotocamera.

beh,posso gia scattarle della dimensione che mi servono pe ril web (ma non mi servono solo per quello),comunque la critica di base che faccio alla 450 e’ che,finora,e’ l’unica Reflex digitale che ho posseduto che mi *costringe* alla postproduzione dei file Jpeg a causa sia di problemi di esposizione (sovra) e nitidezza.. ciao

[effeix]

Originariamente inviato da mirva1: Scattando la jpg lo era anche la 40D, sulla 50D a parità di picture style qualcosina in più, ma i file jpg canon non sono molto nitidi e brillanti di natura su a-spc.

Mi sono accorto e non me l’aspettavo!! :~(

[slave1]

Diciamo che il JPEG non è certo il formato su cui si punta per la qualità e quindi probabilmente la scelta di Canon è stata di non implementare ,per le reflex, compressori a bordo macchina molto sofisticati anche per ridurre i tempi di elaborazione a vantaggio della velocità di scatto. Comunque per quella che è la mia esperienza , per fare foto da postare in rete la qualità del Jpeg Canon è + che sufficiente le differenze da un JPEG convertito da RAW si notano solo su stampa e visionando le foto a video al 100%, le foto che ho inserito 2 pagine dietro di questa discussione lo dimostrano , a formato intero, con questa risoluzione, le 2 foto sembrano identiche ed è molto difficile capire quale è il RAW e quale è il JPEG, ma come guardo il crop 100% le differenze balzano agli occhi.

[effeix]

Originariamente inviato da slave1: Diciamo che il JPEG non è certo il formato su cui si punta per la qualità e quindi probabilmente la scelta di Canon è stata di non implementare ,per le reflex, compressori a bordo macchina molto sofisticati anche per ridurre i tempi di elaborazione a vantaggio della velocità di scatto. Comunque per quella che è la mia esperienza , per fare foto da postare in rete la qualità del Jpeg Canon è + che sufficiente le differenze da un JPEG convertito da RAW si notano solo su stampa e visionando le foto a video al 100%, le foto che ho inserito 2 pagine dietro di questa discussione lo dimostrano , a formato intero, con questa risoluzione, le 2 foto sembrano identiche ed è molto difficile capire quale è il RAW e quale è il JPEG, ma come guardo il crop 100% le differenze balzano agli occhi.

Non e’ che le pubblico solo sul web le foto… sinceramente cerchero’ di trovare delle regolazioni dei picture style piu’ aggressive perche’ cosi’ la macchina non mi soddisfa per niente,il fatto di *penalizzare* i file jpeg potrei condividerlo su modelli di fascia alta ma su una “entry level” no,mi sembra anche una scelta rischiosa,ci sono post con utenti che lamentano piu’ o meno i miei problemi in varie sezioni del forum….$credo che la facsia di mercato pu’ venduta sia quella coperta anche dalla 450D. ciao

[slave1]

La mia è chiaramente solo un’ipotesi , è ovvio comunque che chi acquista una reflex , anche se entry level non si vuole certo limitare ad usare i files JPEG, che fornisce la macchina, cosi come escono. Recentemente sono stato ad un Canon Days e durante una presentazione a cui partecipavano circa un centinaio di persone è stato chiesto quanti scattassero in JPEG e con mia sorpresa solo 3 hanno affermato di scattare in JPEG e non in RAW è chiaro quindi che il mondo reflex e non solo punterà sempre di + su questo formato. Se scatti in JPEG comunque ti consiglio ,per ottenere scatti + incisivi, di aumentare la nitidezza a 5 oppure 6 e la saturazione a 2.

[effeix]

Originariamente inviato da slave1: La mia è chiaramente solo un’ipotesi , è ovvio comunque che chi acquista una reflex , anche se entry level non si vuole certo limitare ad usare i files JPEG, che fornisce la macchina, cosi come escono. Recentemente sono stato ad un Canon Days e durante una presentazione a cui partecipavano circa un centinaio di persone è stato chiesto quanti scattassero in JPEG e con mia sorpresa solo 3 hanno affermato di scattare in JPEG e non in RAW è chiaro quindi che il mondo reflex e non solo punterà sempre di + su questo formato. Se scatti in JPEG comunque ti consiglio ,per ottenere scatti + incisivi, di aumentare la nitidezza a 5 oppure 6 e la saturazione a 2.

Appena il tempo torna bello (da me diluvia) faccio un po’ di prove con i picture style. Grazie per i consigli [gra] Maurizio

[slave1]

Nel frattempo che aspettiamo che ritorni il sole (anche qui piove abbondantemente) vi mostro le ultime foto realizzate con tema autunnale. [IMG]public/imgsforum/2008/10/Autunno5.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/10/Autunno41.JPG[/IMG]

[effeix]

Originariamente inviato da slave1: Nel frattempo che aspettiamo che ritorni il sole (anche qui piove abbondantemente) vi mostro le ultime foto realizzate con tema autunnale. [IMG]public/imgsforum/2008/10/Autunno5.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/10/Autunno41.JPG[/IMG]

Belle !!! Sono raw convertiti ? Postproduzione ? (+ nitidezza +contrasto ?)

[slave1]

Si sono RAW convertiti con DPP in 5 JPEG con differenti compensazioni di esposizione (0,-1,-2,+1,+2) con Picture Style Neutro e Nitidezza 0 , poi elaborate tramite un software per HDR (Dinamic Photo HDR). Un buon risultato comunque , tralasciando l’HDR, si può ottenere utilizzando il Picture Style AUTUNN (scaricabile dal sito della Canon) ed applicando un valore +3 di nitidezza ed un +1 di saturazione.

[effeix]

Originariamente inviato da slave1: Si sono RAW convertiti con DPP in 5 JPEG con differenti compensazioni di esposizione (0,-1,-2,+1,+2) con Picture Style Neutro e Nitidezza 0 , poi elaborate tramite un software per HDR (Dinamic Photo HDR). Un buon risultato comunque , tralasciando l’HDR, si può ottenere utilizzando il Picture Style AUTUNN (scaricabile dal sito della Canon) ed applicando un valore +3 di nitidezza ed un +1 di saturazione.

Ah,non sapevo che si potevano scaricare dei picture style! dal sito Canon Italia?

[Autore]

Post