[longdream]

Originariamente inviato da caos87: Scusate… ma la lente +1, di fatto, non è una lente che può essere usata come “neutra” (nel senso degli effetti) …

Il close-up +1 non può essere usato come lente “neutra” perchè di fatto ha un valore diottrico di +1 che genera un ingrandimento dello 0,05x. 😉

[tintore]

X longdream. Segui il mio discorso: se la PDC è la stessa usando un 150mm macro e un 150 mm con lente close-up adeguata , a cosa serve avere un’apertua a 3,5 se poi devo sempre usarlo a f11 o superiori? (Tra l’altro nei test gli obbiettivi Macro da f 11 in su cominciano a perdere di resa)

[Amstaff]

Domanda… ma la distanza minima di messa a fuoco nn rimane la stessa? Questa dovrebbe cambiare se si agisce a monte della lente allontanandola dal sensore, o sbaglio? La lente close up non dovrebbe agire solo come “magnifier”?

[caos87]

Dovrebbe essere più o meno così (cito un post trovato su internet):

Effetto di una lente addizionale posta davanti all’obiettivo? Nel caso delle lenti usate per la macrofotografia queste non riducono la distanza minima di messa a fuoco (questa ne è la conseguenza) bensì viene ridotta la lunghezza focale dell’obiettivo senza che sia possibile ridurre proporzionalmente il tiraggio, quindi il normale tiraggio della fotocamera fa le veci di un anello di prolunga. Riducendo la lunghezza focale dell’obiettivo si ottengono immagini più grandi a distanze molto ravvicinate. “Cioè (detto in parole semplici) possiamo avvicinarci di più al soggetto da inquadrare riuscendo comunque a mettere a fuoco e quindi otteniamo un ingrandimento altrimenti impossibile.”

x Longdream.. Ok, anche la +1 ha il suo effetto (non è del tutto neutra). Ma nella pratica, in fin dei conti, non è come se lo fosse? Insomma.. non conviene partire direttamente con la +2 se non con la +4? [lo]

[longdream]

Originariamente inviato da Amstaff: Domanda… ma la distanza minima di messa a fuoco nn rimane la stessa? Questa dovrebbe cambiare se si agisce a monte della lente allontanandola dal sensore, o sbaglio? La lente close up non dovrebbe agire solo come “magnifier”?

In realtà non è così; puoi verificarlo dai test che ho inserito nella sezione “accessori obiettivi” dove si evince che con il 50mm f/1,8 inizio a focheggiare a 45cm dal soggetto per finire a 11mm con i close-up inseriti. forum_forum.asp?forum=3&section=31&post=255594

[longdream]

Originariamente inviato da tintore: X longdream. Segui il mio discorso: se la PDC è la stessa usando un 150mm macro e un 150 mm con lente close-up adeguata , a cosa serve avere un’apertua a 3,5 se poi devo sempre usarlo a f11 o superiori? (Tra l’altro nei test gli obbiettivi Macro da f 11 in su cominciano a perdere di resa)

Io ho parlato di distanza di messa a fuoco e non di profondità di campo. Un 150 macro liscio ed un 150 macro con close-up non possono avere la stessa distanza di messa a fuoco e non possono avere la stessa profondità di campo anche a parità di apertura di diaframma. Non è vero che in macro usi sempre da f/11 ed oltre, per avere la miglior profondità di campo, perchè in molte situazioni di macrofotografia non si riesce ad arrivare a quelle aperture di focale ed è per questo che i migiori obiettivi macro partono da f/2,8: è proprio la mancanza di sfruttare in pieno la ridotta profondità di campo uno degli scogli che rende difficile la tecnica macro.

[caos87]

In realtà non è così; puoi verificarlo dai test che ho inserito nella sezione “accessori obiettivi” dove si evince che con il 50mm f/1,8 inizio a focheggiare a 45cm dal soggetto per finire a 11mm con i close-up inseriti. forum_forum.asp?forum=3&section=31&post=255594

Ehm…. 11cm! 🙂 [lo]

[Autore]

Post