[PUCCINI84]

Cari amici, In tutte le reflex digitali non professionali canon a causa del sensore più piccolo del negativo (cosa comune a moltissime digitali) occorre applicare un fattore di moltiplicazione focale agli obiettivi di circa 1,6x. Ossia un 50 mm diventa 80 mm, un 28 mm un 45 mm e così via. Ora, il problema della lunghezza focale è facilmente (o quasi) risolvibile ossia basta comprare obiettivi a focale molto corta tipo il 18-55, il 17-40, il 24-70, 24-85 etc. per avere il campo visivo di un tempo ma… come la mettiamo con gli altri problemi legati alla “trasformazione” dell’ ottica? Ci sono o non ci sono? Io vi elenco le mie paure.. ditemi se sono motivate… prenderò per esempio il 50 mm ma ovviamente il tutto è applicabile a qualsiasi obiettivo: 1) Un 50 mm che diventa 80 avrà anche la profondità di campo di un 80 o manterrà quella tipica di un obiettivo 50 mm? Ossia sfocherà lo sfondo come un mediotele o come un obiettivo normale? 2) Un 50 mm che diventa 80 manterrà le stesse proporzioni fra gli oggetti di un obiettivo normale o quelle di un medio tele? 3) Come sappiamo più la focale è lunga più si rischia il mosso. Per ovviare a ciò il sistema EOS imposta automaticamente un tempo che è all’ incirca l’ inverso della focale in modo da non avere foto mosse. Ora, la macchina è “consapevole” del fatto che un 50 mm diventa 80 mm e quindi che per evitare il mosso invece di dare come tempo 1/45 deve dare 1/90? 4) Ultima domanda… un flash esterno, magari uno dei primi Speedlite EX perfettamente compatibili (sono gli EZ che non sono compatibili) nati prima ancora dell’ uscita della 300d sono consapevoli del fattore di moltiplicazione? Se così fosse quando io monto un 18 mm nel display del flash dovrebbe comparire 28 mm ma… questo mi sembra strano e quindi? Aiutatemi vi prego… :lp :lp :lp

[TechnoPhil]

è molto semplice!!tutte le lenti su formato apsc devono essere moltiplicate di 1,6x tutto qua! sono in tutto e per tutto lenti “maggiorate” è l’unica cosa che cambia!! fattore a favore di chi fa fotografia naturalistica, in quanto ha uno zoom + “potente” senza bisogno di extender! inoltre grazie a questa “moltiplicazione” vengono eliminati molti difetti delle lenti perchè si viene ad utilizzare la parte + “centrale” della lente!

[PUCCINI84]

Mmmmm…. guarda le domande 3 e 4. E’ vero, sì, sono lenti maggiorate ma… la macchina fotografica ed il flash esterno lo sanno?

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da PUCCINI84: Mmmmm…. guarda le domande 3 e 4. E’ vero, sì, sono lenti maggiorate ma… la macchina fotografica ed il flash esterno lo sanno?

la macchina lo sa di sicuro, altrimenti sarebbe un controsenso di progettazione!! pure i flash esterni lo sanno, qua si va a buon senso!! l’elettronica delle fotocamere reflex è molto avanzata…pensa che via software riesci pure a capire con che lente è stata scattata l’immagine…+ tutti gli altri dati…come seriale…nome proprietario..etc…

[PUCCINI84]

Quindi in definitiva se io fotografo con un 50 mm la macchina sapendo che diventa 80 imposterà automaticamente un tempo non inferiore ad 1/90 invece che non inferiore a 1/45 (come si dovrebbe fare con un 50 mm a pieno formato) per evitare il mosso. Giusto? E sull’ indicatore del flash comparirà 80 mm anche se si è montati un 50 mm… Mah, mi sembra un po’ pazza come cosa… cmq se lo dici tu 🙂

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da PUCCINI84: Quindi in definitiva se io fotografo con un 50 mm la macchina sapendo che diventa 80 imposterà automaticamente un tempo non inferiore ad 1/90 invece che non inferiore a 1/45 (come si dovrebbe fare con un 50 mm a pieno formato) per evitare il mosso. Giusto? E sull’ indicatore del flash comparirà 80 mm anche se si è montati un 50 mm… Mah, mi sembra un po’ pazza come cosa… cmq se lo dici tu 🙂

la macchina lo sa…le + vecchie lo “imparano” coi nuovi aggiornamenti firmware!! scusa ma io non sono molto abituato agli automatismi…non uso mai mod automatiche, anche perchè ogni cosa varia da situazione a situazione, non si può mai fare 1 regola fissa!! è difficile tutto ciò, ma è il bello della fotografia!! 😉

[rpolonio]

Va anche detto che non tutti gli obiettivi possono permettersi il lusso di accopiarsi con un extender. Come va anche detto che con l’uso di un extender per quanto buono esso si perde sempre quacosa. Io c’è l’ho, lo acquistai pensando a qualcosa che potevo usare tranquillamente, ma non è così, a lunghezze focali lunghe bisogna che sia sotenuto. Il mio consiglio è di non usarlo se possibile, lasciare l’ottica pulita.

[Pietro Paolo]

Non è vero che cambi la focale, è solo che si legge una porzione dell’intera immagine, è come se si facesse un crop, per cui le caratteristiche dell’obiettivo rimangono le stesse. Le ottiche specializzate sono poi tarate su questi sensori per cui coprono solo tale zona e quindi non possono essere utilizzate sui formati più grandi, ammesso che si riescano a montare (il barilotto di solito è più sporgente delle ottiche normali.) PPM

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da pietro350: Non è vero che cambi la focale, è solo che si legge una porzione dell’intera immagine, è come se si facesse un crop, per cui le caratteristiche dell’obiettivo rimangono le stesse. Le ottiche specializzate sono poi tarate su questi sensori per cui coprono solo tale zona e quindi non possono essere utilizzate sui formati più grandi, ammesso che si riescano a montare (il barilotto di solito è più sporgente delle ottiche normali.) PPM

hai ragione!!ottima precisazione!! 😉

[paizzo]

Quindi se io monto un 50mm su un sensore ridotto ho un immagine “normale”, solo ritagliata. Di conseguenza profondità di campo, appiattimento dell’immagine, differenza tra il vicino ed il lontano rimangono quelli della focale nominale, o no???

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da paizzo: Quindi se io monto un 50mm su un sensore ridotto ho un immagine “normale”, solo ritagliata. Di conseguenza profondità di campo, appiattimento dell’immagine, differenza tra il vicino ed il lontano rimangono quelli della focale nominale, o no???

io ho sempre fatto il conto non della focale nominale, ma di quella effettiva dopo la moltiplicazione!

[jack64bit]

Originariamente inviato da PUCCINI84: Cari amici, In tutte le reflex digitali non professionali canon a causa del sensore più piccolo del negativo (cosa comune a moltissime digitali) occorre applicare un fattore di moltiplicazione focale agli obiettivi di circa 1,6x. Ossia un 50 mm diventa 80 mm, un 28 mm un 45 mm e così via. Ora, il problema della lunghezza focale è facilmente (o quasi) risolvibile ossia basta comprare obiettivi a focale molto corta tipo il 18-55, il 17-40, il 24-70, 24-85 etc. per avere il campo visivo di un tempo ma… come la mettiamo con gli altri problemi legati alla “trasformazione” dell’ ottica? Ci sono o non ci sono? Io vi elenco le mie paure.. ditemi se sono motivate… prenderò per esempio il 50 mm ma ovviamente il tutto è applicabile a qualsiasi obiettivo: 1) Un 50 mm che diventa 80 avrà anche la profondità di campo di un 80 o manterrà quella tipica di un obiettivo 50 mm? Ossia sfocherà lo sfondo come un mediotele o come un obiettivo normale? 2) Un 50 mm che diventa 80 manterrà le stesse proporzioni fra gli oggetti di un obiettivo normale o quelle di un medio tele? 3) Come sappiamo più la focale è lunga più si rischia il mosso. Per ovviare a ciò il sistema EOS imposta automaticamente un tempo che è all’ incirca l’ inverso della focale in modo da non avere foto mosse. Ora, la macchina è “consapevole” del fatto che un 50 mm diventa 80 mm e quindi che per evitare il mosso invece di dare come tempo 1/45 deve dare 1/90? 4) Ultima domanda… un flash esterno, magari uno dei primi Speedlite EX perfettamente compatibili (sono gli EZ che non sono compatibili) nati prima ancora dell’ uscita della 300d sono consapevoli del fattore di moltiplicazione? Se così fosse quando io monto un 18 mm nel display del flash dovrebbe comparire 28 mm ma… questo mi sembra strano e quindi? Aiutatemi vi prego… :lp :lp :lp

Ciao Puccini. provo a rispondere alle tue domande sperando di essere chiaro. Ovviamente lo faccio anche per me, per vedere se ho “capito”, come si dice, e spero ci sia qualche Canoniano che possa avvalorare le mie argomentazioni o smentirle. 1. Il 50 che diventa un 80 non è per una questione di zoom ottico ma è una questione di “ritaglio” diciamo così. Un disegno penso possa spiegare meglio: [IMG]public/imgsforum/2006/Copertura_lenti.jpg[/IMG] Il rettangolo verde è un sensore full frame, il blu un APS-C, il cerchio esterno è l’area di immagine restituita da un obiettivo “normale” mentre il cerchio più piccolo è l’area restituita da un EF-S. Come si puo’ capire, il sensore APS-C, con un obiettivo EF, cattura solo la parte centrale dell’immagine totale restituita dall’obiettivo. E’ come se tu prendessi una foto con Photoshop, ritagliassi la parte centrale e la facessi diventare di nuovo delle dimensioni originali (es. un 30×20). Ecco quindi il fattore di moltiplicazione. Il disegno evidenzia anche perchè gli obiettivi EF-S non sono compatibili con le Full Frame. Come puoi vedere il campo di immagine restituito va “dentro” la dimensione del sensore perdendo i bordi. Profondità di campo e luminosità non cambiano. Sono quelle dichiarate. 2. Si 3. Qui non sono sicuro ma andiamo per ragionamento: se è vero quanto detto sopra, cioè che in effetti non c’è moltiplicazione di focale fisica, un 50mm montato su una APS-C è sempre un 50mm e quindi il tempo di scatto sarà sempre calcolato come dici tu senza tenere conto del fatto che il sensore è più piccolo. Se fotografi una persona e, con una full frame arriveresti a mezzo busto, con la APS-C arriveresti, per esempio, poco sotto il mento ma non perchè hai zoommato fisicamente, solamente perchè hai “ritagliato” una parte della foto riportandola alle dimensioni originali con interpolazione (non è proprio così ma è un esempio…) 4. Sempre per la stessa ragione, se tu hai un soggetto ad un metro, con una full frame, lo ritrarresti fino a mezzo busto, per esempio, mentre con una APS-

[TechnoPhil]

si ti sei spiegato…ma io sti problemi nn li ho mai avuti!! sn due cose diverse, non si possono paragonare!!come ti ho già detto il lampo lo calcola la macchina!! oppure sincronizzi il flash a 1/200 sec e rimane sempre così!!!

[jack64bit]

Originariamente inviato da TechnoPhil: si ti sei spiegato…ma io sti problemi nn li ho mai avuti!! sn due cose diverse, non si possono paragonare!!come ti ho già detto il lampo lo calcola la macchina!! oppure sincronizzi il flash a 1/200 sec e rimane sempre così!!!

ehehehehe !!! Solo solo elucubrazioni mentali di fine serata!!! Giusto per finire: è ovvio che il lampo lo calcola la macchina ma il lampo, sia che tu abbia una fullframe, sia che tu abbia una APS-C dovrebbe essere sempre lo stesso perchè il soggetto è sempre alla stessa distanza… Ma alla fine, che ci frega ???? 🙂 🙂 🙂 Quello che vediamo nel mirino va bene ???? [big] [big] [big] Ed allora….vai con la fantasia !! Scattiamo a go go perchè con CANON YOU CAN !! [feu] [feu] [feu]

[scorpione]

grazie a tutti quelli che hanno partecipato e proposto questa discussione…. mi è stata molto utile perchè queste elucubrazioni mentali me le facevo anche io che di “meccanica fotografica” non sono esperta…!!!! [lo]

[Autore]

Post