[riosaeba]

Ho letto un pò di post e sono arrivato alle seguenti conclusioni(sinteticamente): 1)Le ottiche Canon sono più o meno costose con qualità buona/ottima. 2)Le sigma hanno un buon rapporto qualità prezzo. 3)Le tamron sono buone/ottime con prezzi più contenuti delle canon. Questo in linea di massima. Poi ho letto la seguente cosa in un post di questo forum:

Una buona soluzione può essere il Tamron 17-50 f/2.8 accoppiato al Canon 70-200 f/4 (quello f/2.8 costa molto ed è molto ingombrante) spendi circa 350+650 euro (il 70-200 c’è anche stabilizzato e costa circa 500 euro in più). Purtroppo devi cambiare l’ottica per spaziare da 29 a 320 mm di focale equivalente, la resa ottica sarà sempre eccellente. Oppure compri una D80 con 18-200 VR e ti accontenti dei colori “di plastica”. Leggi http://www.photozone.de (è in inglese).

Come prima spesa vorrei prendere il Tamron 17-50 f/2.8,cosa dite? Vorrei essere sicuro di prendere un ottica migliore del 18/55 che monta di default la canon400D!!! Grazie per le risposte,ciao!

[Tropico]

Secondo il mio modesto pare, potresti orientarti su qualche altra focale, tipo 70-200 oppure 70-300, e tenerti per il momento quello che hai. In modo che se devi fare un accquisto ti ritrovi con 2 ottiche e non sempre con una. Poi, magari, puoi anche cambiare quello del kit. Ma col tempo. ciao

[rpolonio]

Non so cosa intendi “seria”, se vuoi un’ottica buona devi andare sulla serie L canon, altrimenti le altre sono solo discrete. Io lascerei stare il tamron, usa per un po’ il tuo 18-55, acquisterei un 70-200L F4 canon. Più avanti farai un pensierino di cosa acquistare. Ciao

[lucaasufiel]

Ciao! anche io ho una 400d da poco tempo e sto per comperare un’altra ottica.. Non ho capito una cosa, però: vuoi prendere un’ottica in sostituzione al 18-55 del kit, un grandangolo, un teleobiettivo o un tuttofare (28-300, 18-200, ecc.)? (?)

[lucaasufiel]

Scusa, sono rintronito: non avevo letto l’ultima riga del tuo post.. Da quanto ho letto, in sostituzione al 18-55 del kit, io prenderei il 17/70 f 2,8-4 sigma. Ho letto un test MTF e ne hanno parlato davvero bene. Lo confrontavano al canon 18-85 (se non erro) e davano di entrambi pareri molto buoni. Il sigma, però, costa metà del canon. Il sigma non è stabilizzato ma è più luminoso. Non ha l’ HSM ma non credo abbia difficoltà nella messa a fuoco. Non li ho provati e mi baso sulla recensione che ho letto. ciao!! [lo] [lo] [lo] [lo] [lo]

[flx2000]

Non date retta alle voci che generalizzano sulla qualità delle ottiche in base alla marca. La lenti Sigma sono molto buone, alcune equivalgono e superano in certe caratteristiche le lenti Canon di serie L, e così vale per la Tamron anche se accade meno spesso perché il target di mercato non è quello esclusivamente professionistico come la serie L della Canon. E’ proprio grazie a queste marche che è possibile acquistare a prezzi contenuti ottiche di alta qualità. Detto questo, prima di cambiare lente bisogna essere certi che quella che abbiamo non sia in grado di realizzare quello che vogliamo ottenere, perché è ben più probabile che il limite siamo noi e non il nostro corredo fotografico. Se poi sei proprio convinto a voler cambiare l’ottica di base, il mio consiglio è senza dubbio di mirare al più che buono Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC.

[riosaeba]

A questo punto sorge un’altra domanda a mio parere fondamentale per chi vuole usare un flash canon di buona qualita: le ottiche non canon (sigma,tamron…) permettono il controllo “E-TTL II” con i flash canon?

[Pietro_R]

io ho preso da poco il Sigma 17-70 e sono tornato da poco dal secondo giorno di prove sul campo ( io sono un fotografo ferroviario/paesaggistico,quindi sempre soggetti in movimento e messa a fuoco spesso difficile quasi sempre vicina all’infinito),e la nitidezza è davvero notevole..guardando il master senza alcun sharpen,sembra di essere lì!prima avevo una minolta A200 affiancata alle reflex+dia….e la 350D+17-70 è davvero un’altro pianeta!!!!ho solo riscontrato che tra la focale di 30mm e 35mm perde lievissimamente nitidezza al borgo superiore destro,ma prima di 30 e oltre 35,è davvero ultranitido in tutto e per tutto,oltre un AF precisissimo!

[tamata80]

Confermo le ottime impressioni sul 17/70!

[squinza]

Se io dovessi sostituire il 18-55 prenderei anch’io il 17-70 Sigma o il 25-105L Canon (sì, lo so, non c’entrano niente l’uno con l’altro!). Però perché non pensi, come ti è stato suggerito, di prendere un obiettivo con una focale che attualmente non hai? ES: Sigma 10-20 se ami i grandangoli o Canon 70-200 f/4 se vuoi spostarti sul tele. Certo che se ci suggerissi cosa ami fotografare sarebbe di aiuto 🙂 🙂 🙂

[Autore]

Post